Красивые сказки или опасные заблуждения

                ОЧЕРК II   
                Новая история старых событий
 
    Сон разума рождает чудовищ. (Испанская поговорка)
   
     История средневековой Руси не нуждается в выдуманных невеждами проблемах: в ней более чем достаточно проблем реальных (и куда более интересных, чем мифические). (А. А. Горский)   
               
     Немного о криминалистике. Исторические сказки. Разрушенные фильтры. Новые пророки и «историки-новаторы». И снова «сверхчеловеки» и арийцы. Иерусалим – славянский город?! Амазонки – «українськi дiвчата»?! Будда, Заратустра, Один – «українськi хлопцi»?!   


     Правду так тяжело удержать, а мифы и выдумки так легко смешиваются с реальностью, что выглядят, в конце концов, куда более логичными, чем реальность.  (К. Саймак)
 
     Фантазируйте, придумывайте, мечтайте, пишите романы, но и называйте это романами! Имя Истории свято – не оскверняйте его!  (А. Шлецер)   

     В процессе написания настоящей книги автор далеко не сразу пришел к выводу о необходимости посвятить «имперскому источниковедению» отдельный очерк. Тема эта в сравнении с войнами, заговорами и т. п. «action» может показаться многим читателям достаточно скучной и малоинтересной. Однако по зрелому размышлению стало понятно, что, только ознакомившись, хотя бы кратко, с имеющимися в руках историков «уликами», читатель сможет понять, откуда берутся «пазлы» для создания картины исторического прошлого.

     Улики?! Мы не оговорились. Сравнение историков со следователями, пытающимися с помощью прямых и косвенных «улик» восстановить картину произошедшего, отнюдь не оригинально, но очень точно передает особенности труда <b>добросовестных</b> «реставраторов» нашего прошлого. Подчеркнем, именно добросовестных, ибо прежде чем перейти непосредственно к описанию имеющихся в нашем распоряжении источников по истории Евразийской империи, мы расскажем о «реставраторах» недобросовестных, о так называемых историках-новаторах. И имя им – легион.

     Можно было бы и не отвлекаться от основной линии нашего изложения. Любителей пофантазировать на тему «людей-грифонов», «гипербореев», «атлантов» и т. п. хватало во все времена. Но по мере развития исторической науки, накопления ею новых фактов, и, соответственно, постепенной ликвидации имеющихся лакун поле для подобных измышлений сначала сузилось, а затем практически исчезло. Возможно, не последнюю роль в этом сыграла и общая рационализация общественного сознания – массового запроса на «фэнтези» подобного рода не было. Однако, начиная с 90-х годов XX века, положение неожиданно изменилось. Правда, лишь на 1/6 территории нашей планеты.

     Древнее китайское проклятие гласит: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!». Хорошо известно, что в «эпоху перемен» лихорадит не только государственные институты и экономику. Сильным, а для многих и запредельным нагрузкам подвергается психика людей. Рушатся старые, прочно въевшиеся в сознание, идеалы, подвергаются сомнению, казалось бы, незыблемые истины... Меняются сами «правила игры», и то, что еще вчера было предосудительным, сегодня становится доблестью, а то, что считалось доблестью, в новых условиях вызывает лишь снисходительно-ироническую усмешку.

     В этот период «безвременья», когда старые идеалы разрушены, а новые еще не сформированы, освободившееся пространство заполняется самой настоящей «чертовщиной». Именно на конец 1980 – начало 1990-х годов пришелся пик увлечения оккультизмом, мистикой, экстрасенсорикой, самолечением etc. Проникла эта «чертовщина» и в мир исторической науки.

     Тому есть несколько причин. С одной стороны, измученным социальными неурядицами людям захотелось «красивой сказки» – ведь как прекрасно ощутить себя, например, потомками атлантов, ариев, воинов Чингисхана... С другой – в образовавшихся на постсоветском пространстве новых государствах возник запрос на «собственную историю» и, соответственно, «собственных героев», что наряду с серьезными исследованиями академических ученых вызвало появление на свет «псевдопатриотических сказок.  К тому же были разрушены «фильтры», отделяющие академическую историческую науку от псевдонаучного исторического фэнтези, и, как следствие, на головы читателей немедленно обрушилась лавина соответствующей литературы.

     Да и сама академическая историческая наука в СССР, базирующаяся на историческом материализме, зачастую представляла собою разновидность такого же «околонаучного фэнтези». Речь идет, конечно, не о самом «истмате», являющемся одним из наиболее рациональных методов изучения истории человечества, сколько о его партийно-имперском варианте, ставшем с начала 1930-х годов «единственно правильным» направлением в советской исторической науке. «История становилась частью идеологии, а идеология, которая официально именовалась теперь «марксизмом-ленинизмом», начинала превращаться в светскую форму религиозного сознания…»1 

     Таким образом, на смену одним историческим мифам пришли другие. Поэтому не следует удивляться тому, что среди «историков-новаторов» нередко можно встретить бывших «пламенных борцов за идеалы коммунизма», равно как и тому, что многие нынешние политики (и «имперцы», и «националисты»), а также новоявленные «ударники капиталистического труда» – обладатели партийных и комсомольских билетов не в столь далеком прошлом. Подобная мимикрия всегда была отличительной чертой такого рода прагматиков всех времен и народов.

     Начиная с 90-х годов XX века, без всякого преувеличения можно говорить о форменном засилье псевдоисториков. И это наиболее корректный термин, характеризующий многочисленную рать дилетантов и сознательных «спекулянтов от истории», которые с завидным постоянством совершают все новые и новые «исторические открытия», искажая факты в угоду политическим или экономическим резонам.

     Такие «историки-новаторы» также вполне сравнимы со следователями, только – недобросовестными. И тех, и других можно разделить на две категории. Первые подобно своим «коллегам» из НКВД 1930-х годов, выдумывающих несуществующие заговоры, шпионские и террористические организации, предпочитают вообще не принимать во внимание какие-либо факты, полностью отпуская на волю свою необузданную фантазию. Вторые действуют более тонко, смешивая в разных пропорциях факты и вымысел, а затем используя образовавшуюся амальгаму в качестве доказательной базы для своих, на первый взгляд достаточно обоснованных (особенно для неискушенных читателей) построений. Обе разновидности «историков-новаторов» достаточно востребованы на постсоветском пространстве, но все же «фантазеры», без сомнения, пользуются гораздо большим успехом. Обратимся к рассмотрению творчества некоторых наиболее известных украинских и российских мастеров этого жанра.


1. Медведев Ж. А., Медведев Р. А. Неизвестный Сталин. Москва: Время, 2007. C. 166.