Армяне каменную ограду древнетюркских загонов Занг

  Армяне каменную ограду древнетюркских загонов Зангезура выдают за армянскую обсерваторию
Карахундж ; Стоунхендж Автор: Koreolan
Карахундж от армянских слов кар (камень) и хундж/hундж (звук). То есть звук камней или каменный звук.
Стоунхендж (Stonehenge) от древнеанглийского Стенджис (Stanenges), которая в свою очередь состоит от древнеанглийского стeн (stan) и не менее древнеанглийского хенг (hang). Стен означает камень, а хенг – висячий, то есть стенджис означает висячий камень (возможно из-за верхних блоков монумента), либо каменная виселица (что считается более вероятной). При этом скорее всего это название был дан монументу гораздо позднее своего строительства. Как называли монумент сами строители, сказать невозможно.
В 200 км от Еревана, у г. Сисиан, находится доисторический памятник, состоящий из сотен вертикально поставленных больших камней со сквозными отверстиями в верхней части. Он расположен на горном плато на высоте 1 770 м над уровнем моря и занимает площадь более 7 га на левом берегу ущелья речки Дар, притока р. Воротан.
Предназначение памтника вызывает острейшие споры. Одни исследователи полагают, что на мистической территории Зорац Карер (Могучие камни) в III-II тысячилетиях до н.э. существовало округлой формы святилище, в центре которого располагался большой дольмен, то есть погребальный курган с каменными стенами и кровлей, окруженный мангирами - вертикально расставленными на земной поверхности изолированными монолитами.
Другие считают, что памятник значительно старше: по их мнению, еще в V тысячилетии до н.э. на этой территории функционировала обсерватория. Окруженная высокими горами местность действительно потрясает воображение. На площади в семь гектаров установлено по кругу около 300 вертикальных монолитов. Высота некоторых превышает два метра. Архитектура мегалитов образует два кольца разного диаметра. Центральный малый элипс памятника (45 на 36 метров) состоит из 40 камней. 
Караундж (Зорац Карер) во многом напоминает знаменитый Стоунхендж. В день осеннего равноденствия восход солнца здесь можно наблюдать непосредственно над воторами восточного сектора центрального элипса, точно так же, как в день летнего солнцестояния над обособленным от круга менгиром Стоунхенджа.
Высказывались предположения о возможном культовом либо астрономическом назначении памятника. В целях его изучения П.М. Геруни предприняты четыре научные экспедиции (1994-1997) в дни равноденствий и солнцестояний.
 Измерены размеры памятника, проведена детальная топографическая съемка, измерены географические координаты (Ф =39/34, Л= 46/01), магнитное склонение места, закрытие горизонта, азимуты и углы места отверстий в камнях. Проведены многочисленные наблюдения и видео снимки через соответствующие отверстия в камнях в моменты восхода, захода, и кульминации Солнца и Луны в дни равноденствий и солнцестояний; и выполнен большой объем вычислительных работ.

 Каменная ограда древнетюркских загонов 

Начиная с 7 тыс.до н.э. древние тюрки на своей исторической прародине на Южном Кавказе, после перехода к скотоводческой деятельности, для содержания своего многочисленного скота (овцы), для их охраны от диких животных, строили каменные загоны (араны). Каменную ограду этих загонов предки современных тюрков Азербайджана называли "гошун даш"-каменная охрана.После того как российская империя в 1804-1828гг. захватила земли тюрков Азербайджана (азербайджанцы) на Южном Кавказе, она на земли, изгнанных со своих земель (Карабах, Ираван, Зангезур,) заселила, в качестве этнической прокладки,  между азербайджанцами и турками, своих единоверцев армян. При содействии войск  Ельцина  и Грачёва, армянам удалось после развала СССР изгнать азербайджанцев из Карабаха,Иравана, Зангезура.
Необходимо отметить, что нынешнее армянское население Южного Кавказа о существовании высоко в горах местах летних пастбищ древних тюрков, каменных памятников узнало относительно поздно Поэтому у него были смутные представления о предназначении этих камней. Впервые столкнувшись с этими культовыми камнями, оставленными их предшественниками, армяне продолжительное время испытывали страх перед этими каменными изваяниями, и дали им название самого страшного существа известного им- «вишап», что означает дракон. Например, вот что пишет о древнетюркских оленных камнях и наскальных рисунках армянский исследователь В. Ваганян в статье «Универсальные артефакты  индоевропейского мифа обнаружены в Армении: «Древний армянский памятник культуры вишапакар (камень, стела с рельефом, изображающим рогатого дракона – змея, быка)… Рассмотрим слово «вишап», которое по происхождению является, действительно древнеармянским (ср. слова «шапик» - рубашка, оболочка, граница и «вер”, “вира”, а также “верев” - вверх, наверх или «вер кац» - встань), ср. также с русскими словами «шапка» - головной убор, «вий» - демон, «вещий» - вечный, «вещь». «Вишап» как сложное синтетическое понятие состоит из двух корней. Оно обозначает либо измеряет границу или оболочку «верха» и/или “низа”, а «верх» - это небо, «низ» – земля, преисподняя. Таким образом, вишап – это символ, граничный камень, изображающий место, начало и конец распространения зла на небе и на земле. “Еш” или “эш” поармянски означает осел, “веш” означает как бы “верхний” осел (небесный), “греш” - демон, дракон, имплементирует понятия “гр” (огонь) и “еш”, что вместе синтезируют понятие “огнедыщащий дракон”. ”Грештак” означает ангел и переводится как дракон, который находится внизу, под героем (слово “так” означает “низ”)».
 Между тем известный российский учёный С.И. Вайнштейн считает что южнокавказские оленные камни Карабаха и Зангезура ничем не отличаются от южносибирских и пишет об этом в книге «История народного искусства Тувы» «оленные камни имеют поразительное сходство с вишапами».
 К сожаленью, необходимо отметить, что после заселения на тюркские земли большинство древнетюрксих памятников были уничтожены.
 Поэтому безграмотные утверждения некоторых армянских политических деятелей кроме смеха больше ничего не могут вызвать. Например, бывший  президент Армении ,о до этого агент КГБ С. Саргсян 16 октября 2010 года во время  встречи с журналистами армянской диаспоры изрёк следующее: «население местности (Южный Кавказ-Г.Г.) не протяжении тысячелетий было однородным – там жили исключительно армяне… Армянский язык имеет историю, по меньшей мере, 8 тысяч лет. Это означает, что мы как нация существуем, как минимум, 8 тысяч лет».
 О том, что армяне на Кавказе являются пришлым народом доказал ещё в 1968 году известный российский учёный -лингвист в книге «Предыстория армянского народа». И.М.Дьяконов написал об этом следующее: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что он занесен сюда извне" .
 А вот что пишет об этой проблеме известный израильский лингвист А. Долгопольский: «Из 12 (или 13) известных ветвей позднеиндоевропейского праязыка семь (или восемь) обнаружены на Балканах либо происходят оттуда. Это греческий, македонский, фригийский, армянский (ведущий происхождение с Балкан, согласно древним авторам и лингвистическим данным), фракийский, возможно, дако-мизийский, иллирийский, пеласгски)".
 В 2007 году о происхождении армян высказался известный российский учёный –археолог Л. С. Клейн в книге «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов»: «Поскольку армянам пришлось не раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживания армян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии) осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовались в результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении на ожесточенное сопротивление. Ныне отдельны выступления сторонников автохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё еще имеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучит ультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».
Чтобы как-то оправдать лживый тезис Саргсяна, Кочаряна, Балаяна Зорика, Соловьёва-Шапиро, Затуляна и прочих симоньян армянские пропагандоны от науки стали выдавать каменную ограду древнетюркских загонов за армянскую обсерваторию.
Вот, что об этой очередной фальсификации пишет азербайджанский журналист Лейла Таривердиева в статье: "Армения собирается обмануть Международный астрономический союз - Скандальные подробности": "Армения собирается обмануть Международный астрономический союз. В начале сентября в Армении впервые будет проведен международный фестиваль Starmus, посвященный астрономии, химии, биологии, а также музыке и другим видам искусства. В этой стране очень давно не было никаких международных мероприятий, и там с нетерпением ждут всех заявленных гостей в виде нобелевских лауреатов, известных музыкантов, ученых и, конечно же, многочисленных туристов.
Накануне соответствующие указания были даны туристическим компаниям Армении - что космического показать и чем похвастать. Показать и похвастать особо нечем, разве что Бюроканской астрофической обсерваторией и тюркским мегалитическим памятником Гошун-Даш в Западном Зангезуре. Что армянская сторона собирается демонстрировать гостям фестиваля, это ее проблема. Но есть один беспокоящий нас момент, и связан он с памятником Гошун-Даш. Недавно стало известно, что Международный астрономический союз (IAU) внес Бюраканскую обсерваторию имени Виктора Амбарцумяна в список объектов "Выдающегося астрономического наследия". Почему эта обсерватория оказалась в числе "выдающихся", гадать не будем, просто заметим, что членом составляющей список комиссии IAU является директор обсерватории Арег Микаелян.
Но для нас важен не этот факт. Проблема в том, что вдохновленная таким успехом Армения собралась добиваться включения в список астрономического наследия наряду с другими объектами и древнего тюркского памятника Гошун-Даш в качестве "древней армянской обсерватории". Об этом сообщают армянские СМИ. Данный памятник, как и сам Зангезур, не имеют никакого отношения к армянам, и вся мифически-астрономическая чепуха, наверченная вокруг него, является выдумкой с начала до конца.
Примечательно, что еще в конце 19-го века сами армяне прекрасно знали, с чем имеют дело.
Армянин Ефрем Мелик-Шахназаров в 1892 году первым описал Гошун-Даш в журнале "Сборник материалов для описания местности и племен Кавказа". Вот что он пишет: "Под именем Гошун-Даша (Камни воинов) известно урочище, находящееся в двух верстах от селения Каракилиса (Александропольского уезда Эриванской губернии), усеянное большими стоячими камнями разной формы и величины. По мнению жителей, прежде обитали здесь какие-то великаны, обладавшие неимоверной силой. Местные жители указывают на их жилища, дворы, могилы, каменные изгороди и т.п. Повсюду в Гошун-Даше виднеются курганы из мелких камней, окруженные, как кольцами, высокими стоячими камнями... Жители говорят, что под курганами погребены полководцы, а кругом, под стоящими камнями - воины".
В середине прошлого века Гошун-Даш был переименован в Караудж. Примечательно, что с целью максимально приблизить собственную версию к тюркскому оригиналу памятнику дали еще одно название - "Зорац карер", что переводится как... "каменное войско".
Армянские ученые сенсационно призвали отказаться от фальсификации азербайджанских памятников - ПОДРОБНОСТИ
Армянские ученые сенсационно призвали отказаться от фальсификации азербайджанских памятников - ПОДРОБНОСТИ
Рассказы местных жителей подтвердил в 30-е годы прошлого века советский этнограф Степан Лисициан, заявивший после проведенных им исследований, что место является захоронением видного военачальника и его воинов, которые погибли в битве. И были это не армяне, а тюрки, поскольку название "Войсковые камни" происходит из тюркского языка, констатировал он. В своей книге "Кошун-Даш. Мегалитическое городище в Сисиане (Зангезуре)", изданной в 1935 году, Лисициан пишет: "По народному преданию в долмене погребен военачальник, а под отдельно стоящими камнями его воины: отсюда и название (тюркское) городища: "Войсковые камни"".
К сожалению, здравомыслие и совесть - качества, не так часть встречающиеся в научных кругах Армении. До превращения в "древнейшую обсерваторию" Гошун-Даш успел побывать "урартским городищем 6-го века до н.э.". Но эта версия не прижилась, так как не давала простора для того величия и исключительности, которые навязывались армянскому народу. Армянский физик-радиоастроном Парис Геруни первым увидел в Гошун-Даше "обсерваторию" возрастом 7500 лет, то есть на 2 тысячи лет старше британского Стоунхенджа. Правда, армянские же археологи были с ним не согласны, утверждая, что памятнику не больше четыре с половиной тысяч лет, отверстия на камнях и того моложе. То есть отверстия в вертикальных камнях не являются никакими "линзами телескопа", а сделаны совершенно для иных целей.
Несмотря на явные противоречия с реалиями, версия Геруни понравилась пропагандистам и идеологам, и в конце 90-х астроном организовал несколько экспедиций, "доказавших" его теорию и датировавших памятник чуть ли не 30-м тысячелетием до нашей эры. В такой форме Гошун-Даш был включен в научные монографии и школьные учебники. И не беда, что с помощью "телескопов" невозможно исследовать звездное небо, расположение камней и отверстий не отвечает никаким астрономическим параметрам и не дает никаких возможностей для открытий в этой области. Проще говоря, пытаться делать астрономические вычисления посредством отверстий и замеров угла расположения камней, это то же самое, что делать их, просто глядя в свернутую трубочкой ладонь. Никакой разницы.
Можно просто посмеяться и отмахнуться. Но не будем забывать, что мир принял за чистую монету армянскую ложь о Ереване "старше Рима", хотя тому не нашлось никаких научных доказательств. Поэтому стоит серьезно отнестись к попыткам включить древний тюркский памятник в список Международного астрономического союза. Ведь включил же National Geographic в 2016 году Гошун-Даш в список древнейших мест для наблюдения за звездным небом, несмотря на то, что астрономические наблюдения путем его использования бессмысленны. В самом же журнале в статье, посвященной памятнику, указывалось, что армянский археолог Ашот Пилипосян провел раскопки и по их итогам сообщил, "что не нашел ничего, указывающего на то, что Караундж - обсерватория. Пилипосян считает, что на месте памятника раньше было поселение". Тем не менее, ложь о "самой древней в мире обсерватории" начинает постепенно укореняться. В ходе предстоящего в сентябре фестиваля она будет укоренена еще глубже.
Между тем, назначение "каменного войска" имеет вполне земное, а не космическое, объяснение. Как пишет тюрколог Гахраман Гумбатов, "c древнейших времен на Кавказе и прилегающих территориях тюрки-охотники стали сооружать искусственные сооружения - загоны-араны. Прототюрки загоняли стада горных козлов и джейранов в гигантский проход между стенками, гнали их по сужающейся воронке, а дальше через узкий проход загоняли в каменный мешок... На Южном Кавказе до сих пор сохранились остатки этих каменных охотничьих загонов (Прикуринская равнина, Зангезур, Борчалы и др.). Древние тюрки называли эти загоны аранами, а заградительные камни этих загонов - гошундашами, то есть - каменными охотниками или каменным войском.
Комплекс Гощун-Даш находился рядом с поселением бронзового века, к которому и относился. Самое древнее назначение, которое определяет общую конфигурацию сооружения - загон для скота. Отверстия в верхней части камней предназначены для протаскивания в них верёвок или ремней, на которые можно было вешать загородки в виде сеток, матов, шкур".
Представьте, в какое неловкое положение будет поставлен Международный астрономический союз, включив в список астрономического наследия загон для скота...".
https://news.day.az/politics/1478805.html
От загонов к древнетюркским крепостям.
Археологи выявили, что древние охотники, населявшие Южный
Кавказ и прилегающие территории Передней Азии, для поимки диких животных живьем, стали сооружать искусственные сооружения - загоны. Прототюрки эти загоны называли аранами, а каменную ограду загонов – гошундашами (каменная охрана). На Южном Кавказе высоко в горах до сих пор сохраняются каменные ограды древних загонов.
 Российский исследователь В. Р. Дольник в книге «Непослушное
дитя биосферы» пишет: «Одним из главных методов охоты был
загонный. Для этого планировалось на местности и строилось
громадное сооружение — ловушка. Ловушки были сложены из больших каменных плит и валунов».
 С древнейших времен на Кавказе и прилегающих территориях
охотники стали сооружать искусственные сооружения – загоны-араны.
Древние охотники загоняли стада горных козлов и джейранов в
гигантский проход между каменными стенками, затем гнали их по
сужающейся воронке, а дальше загоняли в каменный загон.
 На Южном Кавказе до сих пор сохранились остатки этих каменных
охотничьих загонов (Прикуринская равнина, Зангезур, Борчалы и др.).
 Армяне в середине XX века гошун даш вначале перевели на
армянский язык-как «зорац кар», а уже в 1990-х годах армянский "исследователь" П.Геруни, подражая знаменитому английскому Стоунхенджу, ввел в оборот термин «караундж». С тех пор, уже более двадцати лет, некоторые деятели Армении и армянской диаспоры камни, ограждающие древнетюркские загоны, пытаются выдать за самую древнейшую армянскую обсерваторию в мире.
 Например, руководитель научной экспедиции из Оксфордского
университета Мигран Варданян утверждает, что: «Караундж по всем
параметрам соответствует научному центру, предназначенному для
изучения звезд, об этом свидетельствует его протяженность — с
востока на запад, расположение камней и направленность отверстий в этих камнях (???-Г.Г.) на определенные астрономические объекты,
наличие перископов (???- Г.Г.) и др.».   Между тем, хорошо известно, что древние охотники, для того чтобы
пойманные животные не разбежались из загонов, через отверстия в
опорных камнях-гошун дашах или дик - дашах (на азербайджанском
языке означает вертикальные камни) протягивали веревки для
соединения камышовых или сетчатых заграждений.
 Можно с уверенностью сказать, что большинство армян никогда
не слышали не только о Стоунжендже, но и искусственно
новосозданных топонимах типа Зорац-Карар и Караундж. Но так как
некоторые круги Армении постоянно подогревают ненависть своих
сограждан к азербайджанцам и их далеким предкам – древним
тюркам, то это, к сожаленью, приводит к уничтожению памятников
древнетюркской культуры на территории оккупированных
азербайджанских земель и Зангезура.

Загоны Казахстана
Несколько лет тому назад археологами на плато Устюрт на востоке
Каспийского моря были найдены следы огромной системы загонных
сооружений древних тюрков. Протяженность системы измеряется
многими десятками километров, и ее фрагменты с высоты птичьего
полета напоминают загадочные стреловидные знаки, указывающие
куда-то в глубь пустыни. Учёные определили, что выявленные на
Устюрте араны - стреловидные загоны предназначались для отлова
джейранов, муфлонов и сайгаков. Константин Плахов, долгие годы
работавший в должности заместителя директора по научной работе
Устюртского заповедника (Каракалпакия), говорит о загонах
следующее: «Наиболее примечательными памятниками истории
региона считаются так называемые «стреловидные планировки»
(араны) — остатки древних загонных сооружений для охоты на
копытных, преимущественно устюртских горных баранов». Доктор
биологических наук А. Г. Банников пишет о загонах Устюрта
следующее: «История донесла до нас их названия — араны. Араны
представляли собой каменную изгородь высотой в четыре локтя —
около полутора метров, перед которой шел глубокий ров. В одну такую ловушку за один загон попадало до двенадцати тысяч сайгаков или сотни куланов».Араны состояли из главного загона А и
дополнительных загонов Б. Численность добываемых здесь животных: муфлонов, джейранов, сайгаков, куланов, тарпанов уже была столь высокой, что загонная охота была экономически целесообразна. Когда по близости оказывалось стадо животных, охотники делились на три части. Две из них осторожно становились в цепи, которые направляли животных в ловушку, третья были загонщиками. Загнав стадо животных в ловушку, племя не могло съесть их сразу. Потому и ловушка большая, что животные могли долго ещё питаться подножным кормом. Когда было нужно изъять одно, или несколько животных для еды, их отгоняли от стада в одну из ловушек Б, где на ограниченном пространстве их легко было поймать. Поскольку животные подножный корм подъедали, то следующую партию нужно было загонять в другой
аран. Ну а поскольку араны строить было нелегко, то стадо сначала
подкармливали, а затем постепенно приручили и стали выводить
пастись на альпийские луга. Тут же в ловушках животные спаривались и появлялись новые животные. Так появилась идея и о том, что не стоит гонятся за стадами животных, которые оказывались поблизости не часто. Собственно так и появились принципы животноводства: пастьба, кормление и разведение. Древние охотники – строители аранов хорошо знали местность на многие сотни километров окрест, ее ландшафтные особенности, места обитания охотничьих животных (а нужно было добывать и мясо, и пушнину) и пути их миграций. С развитием космической съемки поиск древних сооружений на земной поверхности стал более доступен. Араны обнаружены в местах, которые были либо охотничьими ловушками, либо загонами для скота.
 В Казахстане «Аранды» - урочище в Казалинском районе Кзыл Ординской области от казахского аран - «барьерное (место)» в
значении «труднопроходимое, непроходимое место» (Е.Койчубаев.
Краткий толковый словарь топонимов Казахстана. Алма-Ата, «Наука», 1974.).
 
 Российский учёный А.М.Хазанов в книге «Кочевники и внешний
мир» пишет: «Конечно, полную и детальную картину происхождения
кочевого скотоводства воссоздать сейчас невозможно. Для этого в ней еще слишком много лакун и неясностей. Однако общие контуры
проступают уже достаточно отчетливо... Истоки кочевого скотоводства кажутся сейчас более или менее ясными. Они уходят в неолитическую революцию — в становление производящего хозяйства.
Первоначальное придомное скотоводство с вольным выпасом в
отдельных областях привело к появлению более развитых вариантов
оседлого скотоводства, а в других — к пастушескому
скотоводству…Пастушеское и даже, возможно, полукочевое
скотоводство, особенно в их яйлажных вариантах, появились очень
рано в горных районах Ирана и Южного Закавказья, не позднее III тыс. до н. э.».
 В середине XX века для изучения и систематизации
археологического материала Южного Кавказа большую роль сыграла
работа Б. Б.Пиотровского «Археология Закавказья с древнейших
времен до I тысячелетия до н. э.».
 По мнению Б.Б. Пиотровского «Появление скотоводства Закавказье
следует отнести к чрезвычайно отдаленному времени, во всяком
случае, к периоду, лежащему за пределами известной нам
энеолитической культуры. При раскопках жилищ древнего поселения у Ханлара было обнаружено большое количество трубчатых костей, расколотых для извлечения костного мозга. Все кости оказались принадлежащими домашним породам скота, из них определены кости крупного рогатого скота, овец, коз и свиней. Обнаружены также кости лошади». Б.Б. Пиотровский считает, что «скотоводство в энеолитический период получило интенсивное развитие, и оно имело большое значение для дальнейшего роста всей культуры Закавказья, так как увеличение стада в условиях этой эпохи легче могло дать прибавочный продукт, чем земледелие. Памятники энеолита дают нам возможность проследить не только численный рост скота в Закавказье, усиление его роли в хозяйстве, но и качественное изменение поголовья в сторону увеличения мелкого рогатого скота. Это изменение состава стада было, по-видимому, связано с изменением самой формы скотоводства, которое начало постепенно принимать полукочевой характер. Пастбища на территории поселения и поблизости от "его не могли уже удовлетворять кормовой потребности, и скот приходилось
угонять на пастбища, удаленные от места жительства. Естественно, что эта форма скотоводства связана с численным увеличением менее
прихотливого и легче передвигающегося мелкого скота, а также с
появлением собаки».
 Энеолит (медно-каменный век). В археологии есть критерии
материальной культуры, по которым можно определить этнос (так
называемые этноопределяющие признаки). По мнению большинства исследователей основными являются обряд погребения и характер (поселения) жилища.
 О южнокавказских городищах Б. Б.Пиотровский писал:
«Непрерывная борьба за скот и пастбища, а также грабительские
набеги приводят к усилению враждебных отношений между
племенами, к постоянным военным столкновениям. В связи с этим
поселения принимают вид укрепленных городищ со стенами,
сложенными из громадных каменных глыб, достигающих иногда
двухметровой высоты».
 На Южном Кавказе высоко в горах в местах традиционных летних
пастбищ азербайджанцев до сих пор сохранились остатки стен и башен «циклопических» крепостей, которые археологи датируют концом V тыс. до н.э.
  Далекие предки азербайджанцев эти крепости использовали для
содержания своих многочисленных отар овец в летнее время. Из-за
отсутствия в этих загонах для скота культурного слоя археологи не
могут исследовать их методами традиционной полевой археологии.
Скотоводы на летних пастбищах для проживания использовали
переносные юрты-алачуги. Внутри древних городищ Южного Кавказа обычно имеется сравнительно тонкий слой почвы, покрытый
растительностью, а под ним — нетронутая порода, или, как говорят
археологи, материк.
 Южнокавказские городища были расположены высоко в горах
или на склонах речных долин, вблизи водных источников. Стены
городищ были сложены «циклопической кладкой» (без раствора) из
больших, необработанных базальтовых глыб.
Фрагменты городищ-загонов, расположенных в местах летних пастбищ древних тюрков. Ходжалы.
 Российско-советский исследователь археологических памятников
Южного Кавказа Кушнарева К.Х. о древнем городище в районе поселка Ходжалы (Нагорный Карабах) пишет следующее: «Рядом с
Ходжалинским могильником, расположенным на магистральном пути скотоводов, ведущем из Мильской степи на высокогорные пастбища Нагорного Карабаха, была выявлена каменная ограда, окружавшая площадь в 9 га; это, скорее всего, был загон для скота в периоды возможных нападений… Шурфовка внутри огромной каменной ограды, где не оказалось культурного слоя, позволила высказать предположение, что ограда эта служила скорее всего местом для загона скота, особенно во время нападения врагов».
Фрагменты городищ-загонов, расположенных в местах летних пастбищ древних тюрков.
 До сих пор большинство древних городищ используются в качестве
летних загонов скотоводами Азербайджана, иранского Азербаджана и восточной Турции.
Переселившись на новые территории (Северный Кавказ, Казахстан,
Средняя Азия, Южная Сибирь и др.) древние тюрки для защиты своего основного богатства (отары овец) продолжали строить городища – загоны из местного строительного материала (камни, глина, тростник, дерево и др.).