Филумения в СССР и России как исторический источни

МАТЕРИАЛЫ КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ,

Глава1
Исторические источники
Понятие исторических источников и их роль в изучении истории
    С завидной регулярностью в обычном мировосприятии подавляющего
числа населения возникает внутренний вопрос: «Каким образом ученые узнают о событиях, которые произошли много веков назад?»
      Исходя из этого вопроса, можно судить о том, что большинство людей
имеют усредненное представление и понимание исторического познания, которое является общеизвестной нормой и относится к области вне источниковых знаний.
      Ученый, даже любой другой человек, который занимается историческим познанием и открытием новых знаний, уже имеет основу из приобретенных им ранее знаний и умений, которые он получил в ходе предшествующих исследований, и он, естественно, в отличие от других людей, может использовать их как источник знаний. Поэтому можно сделать вывод, что такие общие основы носят эвристический характер. Эвристическими методами называются логические приёмы и методические правила научного исследования и изобретательского творчества, которые способны приводить к цели в условиях неполноты исходной информации и отсутствия четкой программы управления процессом решения задачи. В узком смысле слова под эвристикой понимают интуитивные (неосознанные) методы решения задач. Говоря простым языком, человек в этом случае часто выдает желаемое за действительность. Но, такие общие идеи и знания не могут дать достоверной и точной информации по узко изученной теме. Исследования должны проводиться эмпирическим путем, поэтому необходимо использовать в первую очередь первоисточники для изучения конкретных исторических событий. Яркий этому пример, притча, как небольшой пример всеобщего непонимания, когда шесть слепых мудрецов из Индостана, отправились к слону, чтобы проверить свои теории и определиться, как слон выглядит. 
Один лицом уткнулся в шершавый бок слона и воскликнул: »слон — прочная стена!»
Второй, нащупав бивень, закричал: слон не что иное как гладкое и острое копье!»
А третий, подойдя к слону, за хобот ухватился, слои и змея — одно и то же».
Четвертый, подбежал к слону, колено руками обхватив, сказал:  таким быть может только дерево».
Тут пятый, он сумел до уха допрыгнуть, закричал: на веер слон похож».
Шестой неспешно добрался до хвоста и вымолвил: «Слон как веревка, да и только.».
Таким образом каждый мудрец был по-своему прав в малом, но ошибались они все.
       Такое бывает и в науке, иногда  историки к определению термина «исторический источник» зачастую   подходят прямолинейно и просто. Целое отнюдь не простая сумма составляющих. Но познание целого так или иначе предполагает анализ и осмысление взаимодействий всех его элементов. Об этом полезно помнить в командной работе, ведении переговоров и просто в общении с людьми другого мировозррения.
     Важно понимать, что не каждый источник может быть использован для реконструкции исторических событий. Потому что у любого источника есть своя ценность. Именно поэтому историк должен уметь отделять существенные исторические источники от несущественных, в этом и заключается работа историка. Необходимо в первую очередь выяснить, какие исторические источники могут быть использованы для изучения исторических фактов, а какие можно пока отложить в сторонку.
        В качестве отправной точки можно взять следующее определение исторического источника: «исторический источник, это любое явление, которое может быть использовано в целях исторического исследования, то есть для познания тех или иных прошедших событий». В практике повседневной работы историка такого определения обычно бывает достаточно. Но для дальнейшего изучения избранной тематики, необходимо установить четкое определение термина «исторический источник». В научно – методической литературе существует несколько определений данного термина:
1. По мнению И. Дройзена: - «исторический источник – непосредственные остатки тех событий, которые происходили в прошлом. Такие остатки могут быть вещественными или же существовать в качестве народного фольклора»
2.
      2. Л.Н. Пушкарев дает следующее определение историческому
источнику: - «письменные, вещественные, устные источники, а также данные языка, которые мы можем использовать для анализа и установления хода исторических событий»
      Стоит отметить, что круг возможных источников, которые историки могут использовать в своих исследованиях, не фиксирован. Мы можем опираться одновременно на несколько точек зрения, среди которых есть две общепринятые:
     1. Источник — продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах
    2.  Исторический источник – это то, откуда мы получаем информацию о прошлом, т. е. не только прямое отражение исторического процесса, но и то, что помогает понять исторический процесс во всем его многообразии.
       Исторический источник – это, носитель информации о прошлом, причем носитель из того самого прошлого. Общепризнано делить исторические источники на такие типы:
вещественные,
изобразительные,
письменные
и фонические.
   Но, на мой взгляд, именно письменные источники представляют наибольший интерес для реализации цели моей работы, и не только потому что  спичечные этикетки можно отнести именно к этому типу источника, а потому, что письменные источники более наглядно и достоверно отдают свою информацию. Также к этому типу исторических источников нужно отнести всю литературу о спичках, в том числе и художественную и, к сожалению, малочисленные, сохранившиеся документы спичечных фабрик, Художественного совета и прочее. Письменные источники с фактическим содержанием могут достоверно служить для различных познавательных целей:
        Во-первых: принимая во внимание тот или иной исторический источник мы можем судить о внутреннем состоянии того человека, который являлся автором данного источника, судить о его эмоциональном и психическом состоянии и определить с определенной долей уверенности, что этот человек хотел выразить создавая этот свой исторический источник.
       Во-вторых: так же мы можем использовать данные типы исторических источников для извлечения истинных результатов именно тех событий, которые в нем описываются, или для описания и реконструкции самих исторических событий происходящих в тот временной отрезок времени.
      В-третьих: это использование исторического источника для выяснения оценки, которая в нем приводится. Изучение письменных источников необходимо потому, что оно ведет к расширению исторического знания, к изменению оценки исторических явлений, к глубокому пониманию социально-экономических процессов именно при критическом анализе письменных источников. Но чтобы это знание было объективным нужно рассматривать разные источники, а не полагаться на один. Эти процессы ведут к совершенствованию исторической критики, которая представлена двумя разновидностями
     1. Внешняя критика как начальный этап источниковедческого
исследования. В принципе, это анализ внешних признаков источника, то есть бумаги, чернил, пишущих инструментов и т. д. Например, бумага начинает использоваться в качестве материала для письма не ранее середины XIV века. В первой четверти XVIII в. люди начинают пользоваться гражданским алфавитом. Металлическое перо вошло в обращение только в XIX веке;
     2. Внутренняя критика заключается в анализе содержания самого документа и его интерпретации.  Самый эффективный и продуктивный вариант – это синтез двух стадий критики. Именно при их совместном, но параллельном использовании (когда результаты одного не перекликаются с другим), мы можем полноценно раскрыть исторический источник и правильно его истолковать.
     В работе над историческим источником можно выделить следующие стадии:
          1.  Установление времени возникновения источника, определение места его создания, выявление личности автора и обстоятельств появления источника.
          2.  Изучение внешних особенностей источника (формуляра, орудий
письма, средств пересылки), работа над самим текстом с точки зрения выявления ошибок автора или переписчика, выявление вставок, расшифровка зашифрованного текста и неясных мест (исправления, помарки).
        3.  Решение вопроса о подлинности исторического источника,
установление подлогов и подделок, если таковые обнаружатся.
         4.  Изучение языка и языковых особенностей источника.
          5.  Интерпретация источников, истолкование и оценка их содержания,
установление достоверности и научной значимости, содержащейся в источнике информации.
     Однако следует иметь в виду, что эта схема весьма условна. Поэтому, работая над источником, исследователь обычно следует своим собственным, проверенным методам. Но с полной уверенностью можно сказать, что изучение исторических источников при изучении прошлых событий в истории человечества чрезвычайно важно и необходимо.
     Таким образом, можно сделать вывод, что воссоздать ход событий
прошлого без исторических источников вообще не представляется возможным. События, которые давно минули, мы не можем увидеть, их не существует в настоящем, их не будет в будущем, для нас остались только следы тех, давно прошедших времен. Этими следами как раз и будут исторические источники, каковыми являются:
1.  Официальные документы (законы, указы, программы, газетные
статьи).
2.  Личностные документы (мемуары, дневники, художественные
произведения, письма)
3.  Исторические источники в большинстве своем имеют реальную
информацию.
4.  При сравнении исторических источников создается понимание о
субъективности каждого из них и об их относительности.   
5.  Исторические источники имеют постоянно пополняющийся
характер.
6.  Исторические источники показывают пример искажения информации в разные исторические эпохи.
        Найти истинное зерно скрытое в любом историческом источнике,  можно лишь критически оценивая и сравнивая информацию из разных источников, анализируя и сравнивая сами источники.