Противоречивые фразы

 «Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим».

      Наказывай меня, Господи, но по правде, не во гневе Твоем, чтобы не умалить меня.
      
Иеремия 10: 23-24


       «... не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его...»,

Колоссянам 3:8-9





1.   Приветствую дорогую церковь, и мне придётся ещё раз приветствовать церковь по причине непонимания самого приветствия. Дело в том, что мы здесь спасаем людей, но специфика нашего спасения заключается в том, что мы предлагаем спасение не обязательно только тем людям, которые хотят спастись, но строго обязательно тем, кто, даже если пока и не желает спастись, всё же определённо может впоследствии принять слова Божии.

      И когда я приветствую людей каждого в отдельности, я, по человеческой ограниченности, могу просто пройти мимо того, кому предназначено спасение здесь и сегодня, но когда я приветствую на широкую аудиторию, я такого человека точно не пропущу.

      Итак, я ещё раз приветствую дорогую церковь, полностью осознавая всю ответственность, которую возложил на меня Господь, возведя на эту кафедру! И я взошёл на эту кафедру не для того, чтобы усыплять народ Божий или забавлять его, например, называя стариц молодицами. Но от того, что и как я скажу, будет зависеть жизнь и смерть душ человеческих. Жизнь церкви, за которую умер Христос, Который воскрес для её оправдания. И эта церковь действительно дорога мне, и я буду её привествовать не смотря ни на какие человеческие установления, из-за которых так много людей захлёбыются кровью, а я знаю, что такое железо в гортани.

      Почему так много людей не могут решить ту или иную задачу? - Это не потому, что они вообще не способны. Просто человек очутился в непривычных для себя условиях.

      Например, почему восьмиклассник, любящий химию, не может вот так с ходу решить простейшую задачу про две одинаковые чашки. Одна чашка с кофе, другая — с молоком. Зачерпывают ложку молока и переливают в чашку с кофе. Затем также зачерпывают ложку образовавшейся смеси и возвращают обратно в молоко. Вопрос: чего и где теперь больше — кофе в молоке или молока в кофе?

      В самом деле,  как здесь восьмикласснику, любящему химию, применить свои излюбленные молярные массы и атомные веса? Да и математик, если сразу не разберётся что к чему, тоже будет поначалу создавать удобные для себя условия — вводить обозначения.

      Одну букву он введёт для обозначения объёма чашки, другую букву — для обозначения объёма ложки. И когда он составит не такую уж сложную для восьмиклассника формулу для выражения кофе в молоке, а другую, такую же не очень сложную, для выражения молока в кофе, то он с удивлением обнаружит, что выражения-то получились одинаковые!

      И тогда он хлопнет себя по голове и воскликнет (он же математик-как он просмотрел!): «Надо же, а ведь в этой задаче была симметрия!» - а раз в задаче есть симметрия, то и решаться она должна проще.


      2.   Точно также  в духовной жизни. Обычный, природный человек с грешной плотью не может вот так с ходу уяснить наипервейшую аксиому Богословия, что свободная воля только у Бога. Всё будет мучиться и восклицать: «Да как же так — Бог всё через меня делает! Я даже не властен давать направление стопам своим. А потом ещё Сам же меня судит! Да за что?»
 
      Всё дело в том, что обычный, природный человек с грешной плотью изначально находится в невыгодных для себя условиях противоречивых фраз и, как следствие, полного отсутствия элементарного равновесия ума и сердца, без которого, по большому счёту, даже каши качественно не сварить.

      Точно так же многие старшеклассники, ужаленные противоречивостью фраз и, как следствие, потерявшие элементарное равновесие ума и сердца, не в состоянии решить даже вот эту простейшую задачу про две одинаковые чашки, которая, по чести говоря, по силам даже первокласснику. Да, даже первокласснику!, если, конечно, этого первоклассника поместить в привычные для него,- первоклассника,- условия.

      Ну, я эксперимента с первоклассниками не проводил, а вот одну третьеклассницу однажды спросил. Только сначала я ей посоветовал:

      «Представь,- говорю,- вместо двух чашек два одинаковых класса. В этих классах всё одинаковое: одинаковое количество учеников, парт, мест за партами,- все места заняты; все ученики прилежно занимаются, никто занятий не прогуливает. Только ученики одного класса носят зелёную форму, а ученики другого, скажем, синюю,- чтобы различаться.

      И вот, звенит звонок с урока. Учащиеся встают, начинают ходить из класса в класс, прогуливаются, перемешиваются. Но поскольку ученики примерно одного возраста и программа у них примерно одинаковая, и учителя у них хорошие, то им, в общем-то всё равно, в каком кабинете заниматься.

     И вот, звенит звонок на урок, но на этот раз ребята решают не возвращаться непременно в свой собственный класс, а они предпочитают остаться там, где застал их звонок.

      И вот, начинается урок. Возвращается, допустим, учитель зелёного класса и видит: в его классе всё вроде бы без изменений: то же количество учеников, парт, мест за партами; все места заняты. И в соседнем классе,- он это точно знает,- всё то же  самое.  Но кое-что всё таки изменилось. Ну да — среди его зелёных учащихся появилось несколько синих!

      И вот я спрашиваю свою дорогую третьеклассницу: «А трудно ли вот этому учителю зелёного класса догадаться, сколько его зелёных учеников ушли туда, в соседний синий класс?»

      Ага! - видите, как всё просто! Вот и наша дорогая третьеклассница довольно легко и просто отвечает: да столько же, сколько появилось синих!

      Действительно, эти синие учащиеся заняли в точности те места, которые освободили те зелёные учащиеся, которые ушли в соседний класс. И там они заняли как раз те места, которые освободили эти синие, которые пришли в зелёный класс. Они как бы поменялись местами.

      И так же довольно просто третьеклассница решает задачу про две одинаковые чашки. Кофе в молоке занимает тот же объём, который освободило то молоко, которое ушло в кофе, где оно заняло в точности тот объём, которое освободило это кофе.

      Итак, задача решена: молока в кофе будет столько же, сколько кофе в молоке. В какие бы мы там переливашки не играли, какие бы манипуляции с чашками не проделывали: если в конечном итоге объемы жидкостей в чашках не изменились, то молока в кофе в одной чашке будет столько же, сколько кофе в молоке — в другой.


      3.   А теперь разберёмся с противоречивыми фразами. Представьте, вы говорите кому-нибудь: «А зачем вы нам всю эту информацию предоставляете — с какой целью?» А вам отвечают: «А чтобы вы не думали, что только ваша точка зрения истинна».

      Если вы сейчас примете эту фразу,- а она противоречива,- то вы проглотите наживку и уже ничего этим людям не докажете.

      Что есть наживка? - Вожделенный кусок, в котором застрял стальной крючок. Вот эта мысль, что кто-то может думать, что только его мнение истинно, - эта мысль противоречива и есть тот самый стальной крючок, который вопьётся в вашу гортань и сделает вас духовно косноязычными людьми и общение с такими же духовно косноязычными будет делать вас только глупее.

      Как говорят еврейские раввины: «Ой, не обманывайтесь, когда вы видите мудреца и глупца, мирно беседующих, сидя на лавочке,- ой, не заблуждайтесь! — это два глупца беседуют».

      Но вы можете мне возразить: «А мы что-то никакого противоречия в этой фразе не усматриваем. Да мы постоянно видим таких людей, которые думают, что только их мнение истинно. Мы на каждом шагу их встречаем. Какое уж тут противоречие?

      Действительно, обычному, духовно малоопытному человеку, не искушённому в духовном различении добра и зла, трудно заметить противоречие в такой обыденной на первый взгляд фразе. Но оно там есть. И его надо заметить, потому что иначе духовного равновесия ума и сердца не достичь.

      Духовное равновесие ума и сердца только так и достигается: замечанием противоречий во избежание стального крючка сатаны.

      ТАК ДАВАЙТЕ ЖЕ, НАЧНЁМ ДОСТИГАТЬ!

      Смотрите, если человек не ищет истину, если истина ему безразлична, то какая, собственно, разница, чьё он мнение считает истинным: своё или чужое?

      А если он, наоборот, истину ищет как золото и спустя долгое время находит её,- наконец,- то неужели же он после всех испытаний, невзгод и страданий не сделает её своею? Тогда зачем вообще он искал её?

      И тут Сам Христос подаёт нам благой пример. Во всех своих свидетельствах, особенно самых проникновенных, Он неизменно подтверждал: «Истинно, истинно, говорю вам»- и: «Свидетельство Моё истинно»!


      4.   Так зачем и почему сатана так заинтересован накачать наш мозг противоречивыми фразами? - Да чтобы набить наши карманы противоречивыми мыслями вполне, битком и до отказа! Чтобы мы могли бы их, как фокусники, достать при случае и доказать всё, что нашей душе угодно. Всё, что пожелаем.

      Несведующий и неискушённый человек не знает. Несведующий, неискущённый человек может только догадываться, но тот, кто серьёзно изучает классическую логику, твёрдо знает, что из истины можно вывести только истину или же часть её, какой-то кусочек истины. Но из лжи,- о, из лжи! - из лжи можно вывести всё, что угодно. Всё, что душа пожелает.

      Всё, что угодно? Всё, что душа пожелает? - Так это же прямой путь к самообожествлению! - Да, это прямой путь к самообожествлению! Ты только пожелай, а сатана тебе устроит — мало не покажется.

      Позвольте, а логически это обоснованно? - Вполне обоснованно. Возьмите хотя бы это популярное доказательство из Геометрии — доказательство от противного. Им там, да и вообще в Математике, многие утверждения доказываются.

      Это вполне надёжный, вполне законный способ доказательства. Это вполне законное, вполне надёжное логическое средство доказательства утверждений. И работает оно так.

      Вы хотите доказать какое-то утверждение. Предполагаете ему противоположное или, другими словами, обратное, противное ему. Затем, поскольку оно неверно, выводите из него противоречие. И когда вы вывели из него противоречие, ваше исходное утверждение считается доказанным.

      Это вполне надёжный, вполне законный способ доказательства. Это вполне законное, вполне надёжное логическое средство доказательства утверждений. Да, но это противоречие ещё нужно как-то вывести!

      А что его выводить, когда у вас этих противоречий — полные карманы? Когда у вас ими все карманы набиты вполне, битком и до отказа! А в голове — полный набор издевательств над здравым смыслом!

     Как то: невестка говорит, поссорившись, свекрови: «Ты мне больше не родственница!» Да как же она тебе не родственница, если её сын — одна плоть с тобой!

      Или сын, которого мать оскорбила смертельным оскорблением,- он, конечно, может какое-то время, пусть даже продолжительное, не общаться с ней, что вполне законно, потому что если руки оборваны в духовном смысле, то как обнять?

      Должно пройти какое-то время, чтобы они отросли обратно,- в духовном смысле,- но как он может сказать своей матери, что она ему больше не мать? - Это совершенная бессмыслица! Ты через этого человека появился на свет. Так кто же она тебе тогда, если не мать?

      Да и вообще, говорить кому бы то ни было, что ты для него теперь никто и звать тебя никак, - совершенно недопустимо с духовной точки зрения. Потому что, пока жив человек на земле, Бог недалёко от внимающего, только помни про духовность, вещи называй своими именами и не криви душой.

      Вот давайте, в качестве эксперимента, возьмём какую-нибудь ложь и выведем из неё произвольную чушь. Например, что Москва — столица Антарктиды. А ложь возьмём такую: все попугаи белые.

      Все же знают, что не все попугаи белые. Есть зелёные. Бывают эти — разноцветные. Так что противоречие у нас уже — в кармане.

     Будем доказывать от противного. Допустим, Москва — не столица Антарктиды. Ну, тогда, поскольку все попугаи белые, разноцветный попугай одновременно и попугай, и не попугай.

      Как это возможно? Одна и та же птица одновременно и попугай, и не попугай? - Значит, мы получили противоречие. А раз мы получили противоречие, значит, Москва — столица Антарктиды.

      Как видите, в рамках классической логики всё просто. Но что вы будете делать, когда сатана примется за свою излюбленную логическую игру — логическую игру в парадоксы!
      
      Но об этом мы, даст Бог, поговорим в следующей проповеди: «Логические парадоксы». А пока же: не будем говорить лжи другу. Многие, весьма многие люди не принимают первой аксиомы Богословия, так как больше склонны оправдывать дела, а не людей. Лукавый раб, закопавший талант, как выяснилось впоследствии, отказался от управления целым городом. А всё потому, что посчитал власть своего доброго Господина настолько чрезмерной, что даже назвал его в лицо человеком жестоким.

       Да будет имя Божие благословенно и прославлено во веки — во имя Бога Отца и Сына, и Духа Святого.
Аминь