Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая

Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая.
Предисловие.   
 Каждый народ по мере своего исторического развития,  особенно в период обретения  национальной свободы, с непреодолимым эмоциональным (и интеллектуальным!)  интересом  доискивается до своих истоков (и прародины!). 
 При этом ему приходится столкнуться не только с фактами, безоговорочно  воспринимаемыми всеми, но и с многочисленными взглядами и соображениями,  выдвинутыми с теми или иными, порой конъюктурными, целями и тогда становится
несравнимо трудней пробиться сквозь созданные ими плотные исторические туманы и  попытаться снять пелену с панорамы своей истории.   
 И совершенно прав автор «Истории прародины тюрок» начиная книгу с анализа  состояния, в каком мы пребываем, ведь:
 а) подвергнуты сомнению единые корни тюрков, т.е. поставлен под вопрос сам
естественно-исторический процесс;
 б) индо-европейские идеологи пытались «узурпировать» не только современную  географию обитания тюрков, но и их прародину,    
  в) а также не давали возможности вырастить национальные кадры ученых- историков.
 …Делались те или иные попытки воспрепятствовать определению истинной истории  тюрков.   
 Причем этим грешили исследователи чаще всего в достаточной степени посвященные в  исторические истины … В этом смысле приходится принять эмоциональный пыл и  полемический дух явственно просматриваемые в интонации каждого историка, в их числе  Г.Гумбатова, начинающих писать историю своего этноса (тюркского).
 Книга интересна еще и тем, что она не принадлежит перу историка, вынужденного  принять за основу своего исследования конъюктуру советской историографии, а это
является трудом независимого исследователя, интеллектуала, взявшегося за создание
объективного представления об истории своего этноса.
 Тюркология представляет собой в целом объективный итог наблюдений и изысканий многочисленных ученых различных  народов (естественно столь же разных по  мировосприятию и принадлежности к разным культурам), но вместе с тем эта наука не
свободна от воззрений, отражающих те или иные субъективные позиции  и подвержена вмешательству определенных общественно-политических воззрений, зачастую  миссионерской направленности.
  В  ряде случаев целями «изучения тюрков» было их вытеснение из мировой истории (и вообще, со света), управление ими к тому же  еще при условии содержания под политико-идеологическим, культурно-нравственным гнетом. Поэтому приходится с осторожностью  относиться не только к средневековым источникам, но даже к информации академического характера современного периода, затрагивающими тюркскую историю. 
 То что тюркология является наукой мирового масштаба, не исключает того что, в тюркологических изысканиях следует опираться в первую очередь на национальные (тюркские) источники. Тюрки начали «мыслить» о себе еще со времен собственного формирования как этноса, со времени выхода на историческую арену. Но эти  «размышления» до середины первого тысячелетия носили устный характер, лишь появившаяся после середины 1-го тысячелетия тюркская (руническая) письменность позволила тюркам приступить к созданию своей письменной истории.   
          В период с первой половины I тысячелетия н.э. до середины II тысячелетия наиболее авторитетным источником информации,  предоставляющим  наиболее полное  представление о тюрках, их зарождении, общественно-политическом положении  в мире,
этнических особенностях, системе навыков является тюркский эпос. 
 «Ярадылыш», «Кёч», «Огуз каган», «Эргенекон» и др. дастаны являют собой образцы тюркского эпоса, вызывающие интерес также и с указанной выше точки зрения. Такие древние памятники тюркской  (рунической) письменности как  «Кюл тигин», «Бильге
хаган», «Тоникук» являются продуктом творчества народа, умеющего «мыслить» о себе.    
  Автор  вступает в полемику с авторитетными учеными-тюркологами (а по сути  миссионерами), приводит известные (но умалчиваемыми этими исследователями)  многочисленные факты лингвистического, этнографического, этносоциологического характера…  Авторская позиция выглядит достаточно убедительной  (и правдивой!) когда
он тщательно моделирует в своей  полемике и обобщениях факты, касающиеся самобытного образа  жизни тюрков, начиная  от культуры еды и кулинарии до курганной  культуры, от языково-речевых технологий до технологий военных.      
 Даже в моменты, когда автор совершенно не прав, новизна (и логика!) его выводов  заставят задуматься и докопаться до истины любого авторитетного исследователя или любителя, мало-мальски знакомого с тюркологическими фактами. 
 Что касается острой критики Г.Н.Гумбатовым теории алтаеведения, насчитывающей несколько веков, не хотелось бы ни полностью соглашаться с автором, ни выступать против. Существуют аргументы, настоятельно свидетельствующие  в пользу алтаеведения,
точнее выражаясь, в пользу единства корней (и  языков) алтайских народов… Вместе с тем представляется достаточно спорным и даже сомнительным  ограничение  прародины тюрков  лишь Алтаем, оставив вне рассмотрения в качестве «прародины» такой широкий 
географический ареал как Передняя Азия, Кавказ, а впоследствии кыпчакские степи, или даже за пределами Туркестана. Не потому, что мне так хочется, а лишь по той причине, что не было на этих территориях до-тюркской культуры, а если и была, то носила
исключительно эпизодический характер.      
 Г.Гумбатов приходит к заключению, что прародиной тюрков является Южный Кавказ, и что они распространились на обитаемые ныне ими территории именно отсюда ...
Потому-то книга имеет второе название «От Арана до Алтая»... Разумеется, однозначно  воспринять такое ограничение не просто.  Вместе с тем, на протяжении столетий идеологи-миссионеры задвигали прародину (историю!) тюрков по возможности дальше в
Сибирь, на задворки цивилизации, и в этом смысле деятельность сегодняшних исследователей тюркской истории не может быть лишена национальной пристрастности.
До тех пор пока с историей каждого народа не будут считаться. И если сегодня кто-то из алтайцев утверждает, что исход тюрков по свету произошел из Алтая, а киргиз – из Кыргызстана, уйгур – из страны уйгуров, то фундаментальное и в достаточной степени
подтвержденное фактами аналогичное заключение азербайджанского тюрка выглядят вполне естественным. 
 
Низами Джафаров,
Доктор филологических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана.