Развилки ошибок

Один мой клиент – назовём его Сергей, рассказал на коуч сессии, как однажды потерял друга. Семнадцать лет дружил с Сашей. Был у них третий общий знакомый - Николай, устроивший на работу Сашу. А через несколько лет, пригласил Сергея к себе в компанию на проект. Взгляды бывших друзей на необходимые изменения разошлись: Сергей искал решения для повышения эффективности, а Саша – способы оставить неизменной придуманную им за пять лет работы в компании схему работы с персоналом.

Когда мы на коуч сессии с Сергеем разобрали ситуацию, увидели, что Саша действовал так, словно оказался в развилке – либо поддерживать давнюю дружбу и вместе с Сергеем менять ситуацию в компании, но рисковать потерять авторитет среди своих подчинённых – перестать быть для них крутым «альфа-самцом» - либо выбрать прежнюю комфортную жизнь лидера своей команды и отгородиться сопротивлением инициативам Сергея. Так получилось, что через пару лет пришёл другой директор по персоналу и убрал Сашу вместе с его командой из компании. Команда рассыпалась. И потерял Александр и давнего друга, и команду.

Другой клиент рассказывал, как в детстве попал в жуткий выбор: оставить на морозе одного из щенков, чтобы, как ему казалось, спасти других и разродившуюся собаку или щенки истощат собаку, и все погибнут. Он, как ему казалось, выбрал крайне болезненный, но путь спасения нескольких щенков и собаки, ценой мучений одного из щенков. И всю жизнь после этого страдал.

Ошибкой была мысль, что слишком много щенков истощат собаку, а уменьшение на одного как-то изменит ситуацию. Изменило – у парня осталась рана в душе на всю жизнь. 
Что общего в историях щемящей грусти от погубленного на морозе щенка и потерянной дружбы?

И Саша, и антигерой истории с брошенным на морозе щеночком – оказались в ошибочной развилке: нужно выбирать, чем жертвовать.

Может быть, только война неизбежна без жертв, а в мирной жизни, оказавшись перед выбором «или - или» - нужно искать решение как в задаче с шестью спичками из которых нужно построить четыре равнобедренных треугольника – нужно из мышления на плоскости выйти в объёмное? Поставить под вопрос свой ход мысли – действительно ли нужно выбирать между сохранением давней дружбы и сохранением комфортного статуса в своей команде или на статус нужно посмотреть иначе? Действительно ли много щенков истощат собаку? Ведь если она их родила, то может и молока у неё хватит на всех?

Это как с рождением третьего, четвёртого пятого ребёнка – иногда родители себя останавливают – многих нарожаем, не сможем всем обеспечить хорошее детство. А может, наоборот? Может, каждый следующий действительно с Божьей помощью приходит в мир с сухариком под мышкой? И если Господь даёт семье ребёнка, то даст и возможности всех прокормить?