Иск о защите чести и достоинства к РЕН ТВ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства и деловой репутации

28 ноября 2021 г. на Телевизионном канале Рен ТВ в 23:00 по московскому времени вышла информационно-аналитическая передача «Добров в эфире» (далее - Передача). По данным Mediascope.net Передача заняла 4-е место в рейтинге информационно-аналитических передач на всех телевизионных каналах страны за период с 22.11.2021 по 28.11.2021. На следующий день 29.11.2021 запись Передачи была размещена в сети Интернет на канале “Рен ТВ. Новости” в YouTube  (https://www.youtube.com/watch?v=7qKdgzFZ63Y). По состоянию на 00:50 26.01.2022 ролик собрал 13 435 просмотров. А также данный выпуск размещен на других сайтах: (https://ruspolitnews.ru/dobrov-v-efire-28-11-2021.html), (https://yapolitic.ru/30913-dobrov-v-efire-281121), (http://molsport.ru/video/7qKdgzFZ63Y/) и т.д.

Передача начинается со слов:
00:30 Доброй ночи! 28 ноября, последний час недели и я, Андрей Добров, вы с нами, потому что эта программа для нормальных людей.

В Передаче была распространена информация обо мне, порочащая мои честь, достоинство и не соответствующая действительности, а именно, грубо её искажающая.

В Передаче была озвучена информация следующего содержания (указан тайминг ролика, размещённого на YouTube):

 28:38 … и мы начали фиксировать активность сект и новых политических движений, которые воспользовались такой поляризацией общества в своих интересах. Они усиливают так называемый антиваксерский психоз, чтобы заманивать всё новых сторонников. Они оседлали тему подсознательного страха.

30:20 … За последний год антипрививочники из небольшой секты превратились в массовое интернациональное движение.

30:42 … Кто накручивает этих людей? Большинство вирусных роликов о вреде вакцинации выходит под лейблом ассоциации независимых врачей. Они называют себя учёными, генетиками и вирусологами. Но при изучении биографии всех этих лидеров мнений выясняется иное.

31:08 … Ещё одна звезда антиваксеров Елена Кириченко. Закончила химфак МГУ. Опровергает данные института Гамалеи. Называет себя экспертом - генетиком. Вот её резюме с сайта вакансий. Работала на Брянском молокозаводе на должности химика-лаборанта. Обязанности - анализ молочных продуктов.

34:20 … В 90-е верили Кашпировскому, сейчас антиваксерам из соцсетей. Объяснить что-то человеку с сектантским сознанием практически невозможно. Никакие факты не способны его переубедить”.

Фрагмент это передачи с вышеописанной стенограммой также размещен на официальном сайте РЕН ТВ: https://ren.tv/video/embed/909158#autoplay=1
А полная стенограмма этого фрагмента оформлена в виде статьи с названием: «Сектантское сознание: почему антиваксеры не доверяют фактам?», и размещена по ссылке: 29 ноября 2021 г. в 01:32 часа.
Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование СМИ "REN.TV" и Доменное имя "REN.TV" принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), адрес редакции: 115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 57, стр. 3 номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 – 76209, что также соответствует данным, размещенным на сайте: https://ren.tv/page/8-legal

Таким образом, порочащий мою честь, достоинство и деловую репутацию репортаж был распространен ответчиком тремя способами:
1) 28.11.2021 в передаче «Добров в эфире», которая выходила в 23.00 в эфире телевизионного канала РЕН ТВ;
2) 29.11.2021 на YouTube канале РЕН ТВ. Новости (https://www.youtube.com/watch?v=7qKdgzFZ63Y);
3) 29.11.2021 на сайте REN.TV
Уже само только название репортажа «Сектантское сознание: почему антиваксеры не доверяют фактам?» и моё имя, помещенное в негативный контекст передачи, носит порочащий характер моей чести достоинства и деловой репутации.

В Передаче после слов «воспользовались такой поляризацией общества в своих интересах» на видео за спиной ведущего появляется огромная экран, на котором на фоне неоднозначных символов трое человек в черных плащах и капюшонах сжигают на костре ампулы, что визуально подчёркивает какой-то оккультизм, сектантство и программирует телевизионную публику к восприятию последующей информации в определенном порочащем контексте. 

Такие порочащие выражения, как: «антиваксирский психоз», «Секта», «оседлали тему подсознательного страха», «ещё одна звезда антиваксеров», «антиваксеры из соцсетей», «человеку с сектантским сознанием», просто окружают моё имя в оспариваемом репортаже.

Демонстрация в видеоряде эпизода общественного беспорядка и наложенные поверх вопрос: «Кто накручивает этих людей?» и последующий ответ на него: «Большинство вирусных роликов о вреде вакцинации выходит под лейблом ассоциации независимых врачей. Они называют себя учёными, генетиками и вирусологами», несет прямое бездоказательно и безосновательное обвинение конкретных людей, в том числе и меня, в массовых беспорядках.
Так же, как и выражение «мы начали фиксировать активность сект» является прямым обвинением в сектантстве. Что, по сути, - ложь, оскорбление и клевета.

Я верующий человек, вся моя семья посещает православные Богослужения, дети ходят в воскресную школу. По какому праву меня в эфире одного из ведущих телеканалов страны обозвали сектанткой? Как я должна теперь оправдываться перед прихожанами храма, который регулярно посещаю?

Кроме того, журналисты канала РЕН ТВ по сути дела обвинили меня во лжи и дискредитировали меня как специалиста:
«Но при изучении биографии всех этих лидеров мнений выясняется иное».

Я бы хотела знать, какое такое иное выяснили обо мне журналисты телеканала РЕН ТВ?

Это очень важный и ключевой вопрос. Лингвистическая конструкция данного предложения напрямую указывает, что я не та, за кого себя выдаю и содержит маркеры утверждения о фактах: «при изучении  - выясняется», т.е. это значит, что журналисты канала РЕН ТВ провели изучение моей биографии и выяснили (маркер факта) иное, т.е. что-то такое, что не соответствует действительности.

Маркерами фактов лингвисты считают выражения: «оказалось», «как мы выяснили», «удалось установить» и т.д.
[О.В. Кукушкина ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, 119991, Теория и практика судебной экспертизы №3 (43) 2016, стр. 132]

Далее дается непосредственно характеристика моей личности по версии РЕН ТВ:
«Ещё одна звезда антиваксеров Елена Кириченко. Закончила химфак МГУ. Опровергает данные института Гамалеи. Называет себя экспертом - генетиком. Вот её резюме с сайта вакансий. Работала на Брянском молокозаводе на должности химика-лаборанта. Обязанности - анализ молочных продуктов».

Наследуя модальность фразы «Но при изучении биографии всех этих лидеров мнений выясняется иное», из приведенной характеристики получается, что я позиционирую себя как человека, который закончил Химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и работает экспертом, генетиком, а на самом деле вот посмотрите её резюме с сайта вакансий. При этом из резюме выдрано только одно место работы, всего несколько месяцев за 2007 г. Почему в таком случае не было озвучено моё полное резюме?
Я усматриваю в этом злой умысел и опять же порочащий характер, из всего моего послужного списка был выбран Брянской гор молокозавод для того, чтобы сыграть на эмоциях и туннельном мышлении телезрителей, здесь очень простой ассоциативный ряд: «молокозавод – доярка», «Брянск – уездный город, в котором просто не может быть никаких ученых».

Журналисты РЕН ТВ четко и ясно подали информацию обо мне таким образом, что по их версии, которую они однозначно установили, проведя своё изучение, я не являюсь той, за кого себя выдаю в плане моих профессиональных качеств и навыков. Данная информация не соответствует действительности, порочит мою честь и достоинство, а также препятствует моему трудоустройству. У какого работодателя есть возможности перепроверять данные о будущем сотруднике, тем более если такую «работу» уже провели официальные СМИ? А кто из работодателей захочет хотя бы пригласить к себе на собеседование человека, который врёт о своём образовании и профессиональной деятельности, и эта информация озвучена по одному из центральный телеканалов?

Характеристика моей личности “ещё одна звезда антиваксеров” (в связке с фразой “при изучении биографии всех этих лидеров мнений выясняется иное”) унижает моё человеческое и профессиональное достоинство, так как по своему смыслу является безосновательной отрицательной характеристикой моей личности, выполненной в пренебрежительной, недопустимой по нормам этики нашего общества и обычаям делового оборота форме (порочит меня и не соответствует действительности).

Я не являюсь противником научно обоснованных концепций, чтобы называть меня унизительным жаргоном "антиваксер".
Все мои статьи, опубликованные в сети Интернет и СМИ, основываются исключительно на открытых научных данных, размещённых в авторитетных источниках (агрегаторах):
интернет-ресурс PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) - англоязычная текстовая база данных медицинских и биологических публикаций, созданная Национальным центром биотехнологической информации (NCBI) США на основе раздела «биотехнология» Национальной медицинской библиотеки США (NLM),
журнал Lancet - еженедельный рецензируемый общий медицинский журнал. Один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине, и других.

Моя квалификация подтверждается дипломом о высшем образовании, выданном Химическим факультетом МГУ им. Ломоносова в 2004 году, квалификация ХИМИК по специальности «Химия» регистрационный номер 04wh11-132 от 30 июня 2004 г. В период с 30.09.2009 по 17.05.2013 я являлась сотрудником Химического факультета МГУ (https://istina.msu.ru/profile/Elena_Kirichenko/).
Моя профессиональная деятельность связана с химией широкого профиля, с органическим синтезом, биохимией, фармакологией, молекулярной биологией и генетикой. В 2020-м году я вошла в топ 5 авторов интернет-издания “Генетическая энциклопедия Генокарта”, где в общей сложности размещено около 100 моих статей по генетике. Сотрудничество с “Генокартой” продлилось 3 года (https://genokarta.ru/experts/Elena_Kirichenko).

Мой трудовой стаж составляет более 15-ти лет.
Для моей характеристики в Передаче из всех специализированных мест работы, характеризующих мои профессиональные компетенции, было озвучено только одно -  ОАО “Брянский гормолокозавод” (ОАО «Брянский молочный комбинат»), где я проработала в должности “химик-аналитик” 5 месяцев.
Эта информация не отражает полноты моих профессиональных компетенций, а следовательно, в контексте моей профессиональной характеристики, не соответствует действительности и унижает моё достоинство.
Мой профессиональный опыт складывается из работы:
Химиком-экспертом в ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области, где я выполняла обязанности анализа образцов с помощью хромато-масс-спектрометра (2 месяца),
Аналитиком исследовательской компании Clarivate analytics, разрабатывающей программное обеспечение для фармацевтических компаний где я выполняла обязанности по анализу научной литературы в области молекулярной биологии, биохимии, токсикологии, ведение базы данных по фармакологическим препаратам, написание метаболических реакций, описание биотрансформации, механизмов действия (10 месяцев),
Специалистом по сертификации РеалКапс, Москва https://realcaps.ru/catalog/ , где я выполняла обязанности по разработке рецептур новой продукции, обоснование эффективности, отработке опытных партий, подготовке нормативной документации, регистрацие готовой продукции (более 4-х лет),
Data Curator Rancho BioSciences, Москва, http://www.ranchobiosciences.com , где я выполняла обязанности по анализу научной литературы в области биохимии, химии, фармакологии, генетики, ведение соответствующих баз данных (более 7-ми лет)
Автором проекта “Генетическая энциклопедия Генокарта”, где я написала около 100 статей (3 года), https://genokarta.ru/experts/Elena_Kirichenko.

Упоминание моего имени в контексте слов “секта”, “усиливают антиваксерский психоз”, “оседлали тему подсознательного страха”, “антиваксер из соцсетей” унижает моё человеческое и профессиональное достоинство, так как по своему смыслу является безосновательной отрицательной характеристикой моей личности, выполненной в пренебрежительной, недопустимой по нормам этики нашего общества и обычаям делового оборота форме (порочит меня и не соответствует действительности).

Я являюсь матерью двух несовершеннолетних детей, которых воспитываю и обеспечиваю одна.

Размещение в публичном пространстве на авторитетных площадках (РЕН ТВ) сведений, порочащих мою честь и достоинство, негативно влияет на формирование обо мне представления как о личности и профессионале и лишает меня возможности поиска источников заработка для содержания двух несовершеннолетних детей.

Завершение этого репортажа просто феерично: ряд из фамилий профессора Редько, моей фамилии, врачей из независимой ассоциации продолжили Кашпировский и рептилоиды.

Согласно Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 14.07.2022) "О средствах массовой информации" официальные СМИ обязаны перепроверять озвученную ими информацию.

Таким образом в отсутствии неоспоримых доказательств, что:
- я являюсь сектантом;
- использую поляризацию общества в своих интересах (в каких?);
- не являюсь тем специалистом, за которого себя выдаю, т.е. не являюсь химиком широкого профиля, специалистом в области органического синтеза, аналитической и производственной химии, молекулярной биологии, фармакологии, токсикологии, биоинформатики и генетики,
репортаж телеканала РЕН ТВ в передаче «Добров в эфире» от 28.11.2021 является наглой ложью, порочащей мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, мне причинён моральный вред на сумму 1 321 562,5 рублей (размер заработной платы, которую я могла получить за декабрь 2021 г. - сентябрь 2022 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений и их порочащий характер подтверждаются информацией, указанной в моём исковом заявлении.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с частью 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 152, 1101 ГК РФ, статьями 131 - 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

П Р О Ш У:

ОБЯЗАТЬ ответчика:
1. Выпустить репортаж с опровержением озвученной в Передаче информации, порочащей мои честь и достоинство (тайминг с 28:38 - 35:00 прилагаемой видео-записи). Репортаж должен содержать публичное извинение передо мной;
2. Показать указанный в п.1 репортаж в той же передаче, в которой ранее были озвучены порочащие мою честь и достоинство сведения, а именно «Добров в эфире», и повторить этот видеоролик в эфире не менее четырех раз в разные даты. Репортаж должен содержать следующий текст: «РЕН ТВ приносит извинения за распространение непроверенной информации, которая, как впоследствии оказалось, является ложной, в отношении Кириченко Елены Николаевны, представителя Независимой ассоциации врачей. В ходе проверки выпущенных ранее в эфир сведений выяснилось, что Кириченко Елена Николаевны закончила Химический факультет МГУ им. Ломоносова, является химиком широкого профиля, имеет большой опыт работы в различных лабораториях (аналитические, производственный и лаборатории органического синтеза), в зарубежных компаниях по разработке программного обеспечения для различных фармакологических проектов, а также является автором порядка 100 статей в генетической энциклопедии «Генокарта»;
3. Разместить указанный в п.1 репортаж на YouTube канале РЕН ТВ. Новости;
4. Разместить указанный в п.1 репортаж на сайте REN.TV;
5. Возместить мне моральный вред...