Ошибочный шаг или средневековая легенда?

     Возведение иудаизма в государственную религию имело значение политического самоутверждения, демонстрации не только независимости, но и равенства Хазарского каганата с Византийской империей и Арабским халифатом и явилось ответом на попытки с той и другой стороны подчинить хазар своим интересам. (М. И. Артамонов)    
    
     Одна из самых известных легенд средневековой еврейской истории — это обращение хазар в иудаизм. (Ш. Штампфер)

     Если в описании ранней истории Хазарского каганата историки более-менее единодушны (споры идут в основном по частным вопросам: к какой группе тюркских языков относится хазарский язык, как соотносились друг с другом хазары и савиры, были ли каганы представителями рода Ашина и т. п.), то при описании событий начиная с рубежа VIII– IX веков среди ученых мужей начинается «разброд и шатание». Как уже отмечалось, главным предметом споров является возможное принятие хазарами иудаизма.

     В поисках ответа историки обращаются к «показаниям свидетелей», поскольку найденные археологами артефакты по определению не в силах подтвердить или опровергнуть факт обращения хазар в иудаизм. (Руины синагог неотличимы от руин других зданий, а надгробья с иудейской символикой в Крыму и Фанагории могут принадлежать еврейскому населению, проживающему там еще с античных времен. Более того, ничего не доказала бы найденная синагога в поднявшемся со дна моря столичном Итиле – в ней могли молиться или еврейские переселенцы из Византии и Ирана или купцы-рахдониты.)

      Армянские и грузинские авторы ничего не сообщают о принятии хазарами иудаизма, умалчивают об этом факте и Константин Багрянородный. Однако не следует принимать такое умалчивание за безусловное отрицание – в этих текстах нет вообще ни одного упоминания о религии хазар. Ничего не проясняет и изложенная в ПВЛ легенда о выборе веры князем Владимиром. В ней говорится, что «участники с иудейской стороны» явились к Владимиру из Хазарии, однако к тому времени (985 год) хазары в обмен на военную помощь хорезмийцев приняли ислам. (Напомним, что подобные легенды – стандартный для раннего средневековья сюжет, а прозелитизм не одобряется иудейским каноном.) 

     Одним из первых сообщил о принятии хазарами иудаизма автор комментариев к «Евангелию от Матвея», написанных в середине IX века в далеком от Хазарии аббатстве Ставело (совр. Бельгия): «В настоящее время мы не знаем ни одного народа под небесами, где христиане не живут. Ибо [христиане даже находятся] в землях Гога и Магога, которые являются гуннской расой и называются Газари (хазары) [они] обрезаны и соблюдают все [законы] иудаизма.1 Сразу же возникает вопрос об источнике информации. Вероятно (при освещении истории Хазарии, увы, слишком часто приходится потреблять это слово), ими могли быть торговцы, чьи маршруты пролегали через территорию каганата.

     Теперь перейдем к арабским авторам. Одни из них ничего не говорят об обращении хазар в иудаизм (впрочем, они вообще не касаются религиозной тематики), другие прямо указывают на то, что хазары были иудеями

     Ибн аль-Факих аль-Хамадани. В его труде «Китаб аль-Булдан», написанном в начале Х века, содержится краткое утверждение: «все хазары — иудеи. Но в иудаизм они обратились недавно.»

     Ибн-Фадлан. «И вот, когда дошла (весть) до царя хазар в триста десятом году (922\923 год), что мусульмане разрушили синагогу, бывшую в усадьбе аль-Бабунадж, то он приказал, чтобы минарет был разрушен, казнил (убил) муеззинов и сказал: "Если бы, право же, я не боялся, что в странах ислама не останется ни одной синагоги, которая не была бы разрушена, обязательно я разрушил бы мечеть". Хазары и царь их все иудеи…»2

    Ал-Масуди. «Царь, его свита и все племя собственно хазар исповедуют иудейство, сделавшееся главенствующей религией в этом царстве уже со времен халифата Гарун-ар-Рашида.»3

     Таким образом, эти свидетели (тот факт, что они были мусульманами и не могли заниматься «пиаром» чужой религии, добавляет вес их «показаниям») недвусмысленно говорят о том, что и царь, и «хазары» исповедовали иудаизм. А, значит, мы должны с еще большим вниманием отнестись к показаниям главного свидетеля. Речь пойдет о хазарском респонденте, так называемой «еврейско-хазарской переписки» – царе Иосифе. В своем ответе на письмо сановника Кордовского халифата Хасдая ибн-Шапрута он сообщает, что с того дня, как его предки приняли иудаизм «бог Израиля подчинил им всех их врагов и ниспроверг всякий народ и племя, живущие вокруг них, как царей Эдома, так и царей исмаильтян и всех царей (прочих) народов земли, и никто не поднимался пред ними, а все они стали служить и платить дань.»4

     Итак, казалось бы, можно поставить точку и перейти к рассмотрению других проблем истории каганата. Но не все так просто. Противники «хазарского иудейства» не сдаются, и ставят под сомнения достоверность «показаний свидетелей» из Халифата, указывая на то, что они никогда не посещали территорию Хазарии, а записывали информацию о принятии хазарами иудаизма с чужих слов. Аргумент весомый (правда, из «Путешествия на Волгу» все же следует, что Ибн-Фадлан посещал каганат), но, если придерживаться подобной формально бесспорной логики, то под сомнением окажутся «показания» едва ли не всех древних летописей и хроник.

     Вызывают сомнения у них и «показания главного свидетеля. Старт полемике (она продолжается и в настоящее время) по поводу того, не является ли письмо царя Иосифа подделкой был дан Иегудой бен Барзилаем еще на рубеже XI– XII веков. Аналогичные сомнения вызывает у ряда исследователей и т. н. «Кембриджский аноним» (письмо предполагаемого придворного царя)5.

     Итак, подведем первые итоги. Одни «свидетели» уверенно показывают, что хазары приняли иудаизм, другие ничего не говорят по этом поводу. Думается, что истину в этом вопросе установить невозможно – «каждому будет дано по вере его». Что же касается автора, то по его убеждению к неутихающей полемике по поводу хазарского иудаизма вполне применимо определение «общественная патология», данное В. О. Ключевским «обильных потом усилиям» историков разрешить «норманнскую проблему». Вопросы приняли хазары иудаизм, был ли он раввинистическим, караимским или являлся некой синкретической религией, по-своему интересны, но лишены «всякого интереса со стороны научной. Иногда общественная или ученая мысль с особенной любовью обращается к сухим, бесплодным мелочам в области знания, как иногда является особенный аппетит на черствое и кислое. А ведь такой поворот в умах есть несомненно симптом общественной патологии.»1


     1. Christiani Druthmari corbeiensis monachi expositio in Matthaeum Evangelistam // Patrologia Latina. Vol. 106. Col. 1261 – 1500

     2. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Издательство АН СССР, Ленинград, 1939 год. С. 85–86.

     3. Цит по Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963. С. 192–196.

     332 год Хидржы – 943/944 от Р. Х.

     4. Коковцев. Еврейско-хазарская переписка.

     5. Подробно о причинах сомнений см. Ш. Штампфер. Были ли хазары иудеями. Научные труды по иудаике. Т. II. Москва, 2011. С. 9–67.

     6. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. Москва: Наука, 1983. С. 113.