Открытие атмосферы Венеры Ломоносовым

Разбираться в этом историко - научном вопросе я начал (не мог не начать), прочитав на данном сайте следующий, состоящий из реплик 1) - 3), диалог:

http://proza.ru/rec.html?2022/05/29/1101

1) "Ломоносов ничего не сделал в науке. Вообще!
... пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов.
Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине, все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями. ... В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Поэтому и в математике слаб.
Ломоносов — не ученый! Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи — пить и выбивать деньги на безумные проекты.
Виктор Коннов   29.05.2022 19:38   

2) Не только пить и администрировать. Еще был ловок задирать подолы дамам!
Дмитрий Связев   29.05.2022 19:45

3) Скорее всего Ломоносов был талантливым интриганом. Вся его жизнь была посвящена выживанию из университета "немцев", что принесло бы университету полное ничтожество. Русской, российской науки в те времена не было. "Немцы" пренебрежительно относились к недоучку Ломоносову, и он не наукой занимался, а интригами - выживал своих врагов.
Дмитрий Связев   30.05.2022 09:35


Вот такой диалог. Что же -
для того, чтобы опровергнуть задорно сказанную фразу: "Ломоносов ничего не сделал в науке вообще", достаточно привести ОДИН пример научного открытия М. В.. Этим я и займусь, не пытаясь пересказывать [1], где имеется целая глава "Научные труды [Ломоносова] в области физики".
Досужие комментаторы с Прозы.ру, очевидно, не знакомы со статьей: "Экспериментальная реконструкция события во время прохождения Венеры по диску Солнца 2012 года при помощи старинных рефракторов" на сайте

http://www.astronet.ru/db/msg/1271283

из которой следует, что Ломоносов все же не только пил и задирал подолы девкам, но и работал. Работал в науке, в частности в науке астрономии. Речь в Интернет-публикации идёт о заранее предсказанном астрономами прохождении Венеры по диску Солнца 1761 года, с помощью наблюдений которого, оказывается, можно весьма сложными расчетами найти абсолютное (не относительно  радиуса орбиты Земли) значение радиуса орбиты Венеры. Качество вышеупомянутой работы Л. 1761 года таково, что нашлись в наше время авторы, задавшиеся вопросом, а "возможно ли это"? (Настолько точные астрономические наблюдения в XVIII веке):

http://photo-ek.ru/photo/astro/lomonosov.html
Е. Корниенко, "Видел ли Ломоносов атмосферу Венеры?"

Несомненно, возможно! Несомненно, видел! Просто в ходе этих наблюдений он не жалел глазА и смог заметить то, что не заметили другие. ...
Но, может быть, статьи на "Астронете" читателю не достаточно?
Тогда от отечественных авторов перейдём к зарубежным, а именно:
"Патрик Мур, Планета Венера", М.: "ИЛ", 1961.
Книга оцифрована на сайте

http://proznania.ru/books.php/?page_id=841

Цитирую: "прохождение 1761 г. особенно примечательно благодаря наблюдениям М.В. Ломоносова, первого крупного русского астронома. Некоторая размытость очертаний или легкая дымка, окружавшая диск планеты во время прохождения, навела Ломоносова на мысль, что «планета Венера окружена знатною воздушною атмосферою, таковою (лишь бы не большею), какова обливается около нашего шара земного».
Струве заметил, что имеются некоторые сомнения относительно того, была ли эта «дымка» действительно связана с атмосферой Венеры, но так или иначе выводы Ломоносова оказались совершенно правильными. В настоящее время советские астрономы всегда настоятельно подчеркивают, что приоритет этого открытия принадлежит Ломоносову, а не более поздним наблюдателям Шрётеру и Гершелю. Правда, наблюдения Ломоносова остались тогда почти незамеченными"

Ну и, наконец, добавлю ссылку на статью беллетриста В. Шубинского (Украина - РФ):
"Великий без оговорок" в журнале "Вокруг Света", 2011, ноябрь:

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7537/

, по видимому, представляющую собой краткое резюме его же книги из серии "ЖЗЛ" (книгу, признаюсь, не видел и не читал). Некоторые читатели написали на эту книгу отрицательные рецензии в Интернете, но положительных рецензий много больше. Для меня, лично, было при прочтении статьи Шубинского новостью его утверждение о том, что Ломоносов догадался о существовании абсолютного нуля температуры задолго до лорда Кельвина, но цитируемый в ней фрагмент одной из статей М. В. не оставляет в этом никаких сомнений ...
Шубинский, в числе прочего, пишет: "Ни одна важная естественно-научная дискуссия не обходилась без его участия, и он почти всегда принимал правильную сторону. Но иногда проходило более века, прежде чем подтверждалась его правота. До середины XIX столетия преобладало скептическое отношение к этой стороне его деятельности: «архангельского мужика» чтили в первую очередь как поэта. Позднее изыскания химика и историка Бориса Меншуткина и философа-геохимика Владимира Вернадского позволили по достоинству оценить Ломоносова-естествоиспытателя".
Как видим, сегодня, в разгар противостояния России Западу, втоптать «архангельского мужика» в грязь есть для некоторых прямо-таки дело чести (подробнее о политической составляющей борьбы вокруг наследия Ломоносова см. статью [2]). Ну что же - уровень "втаптывающих", полагаю, читателю данной заметки уже виден.
Вернёмся вновь к журналу "Вокруг Света", где об астрономическом открытии Ломоносова сказано так: "26 мая 1760 года десятки высококвалифицированных астрономов наблюдали прохождение Венеры через диск Солнца. Но только Ломоносов, который вел наблюдения ради личного интереса, заметил вокруг диска Венеры светящийся ободок и сделал вывод о наличии у этой планеты атмосферы. Когда спустя десятилетия к такому же выводу пришли профессионалы-астрономы, о Ломоносове никто и не вспомнил."
Почти не вспоминают и в новейшее время - в середине 90-х мне, в то время преподавателю астрономии в одном из периферийных вузов РФ, пришла в голову блажь перелопатить все доступные книги по астрономии зарубежных авторов и найти там упоминания о приоритете Ломоносова в открытии атмосферы Венеры. И, представьте себе, одну такую книгу нашел! В остальных (а их было несколько, не меньше трёх) - ни слова. Что же это была за книга? Увы, свои конспекты того времени я не сохранил! Помню лишь, что это было издательство "Мир", 1989, а фамилия автора - Фишер (США). Название, как ни бился, вспомнить не смог и ссылку теперь тоже дать не могу! Тем не менее, можно закончить похвалой в адрес мистера Фишера за его научную объективность ...

P.S. от 07.03.23 -
Когда я читал переписку двух приятелей по сайту Проза.ру, я думал, что они хотя бы изъясняются своими собственными фразами. Ничего подобного! Запрос в google показал, что бОльшая часть реплики (1) взята её "автором" из Интернета! Открываем сайт

http://kabzon.livejournal.com/420516.html

от 2014 года и читаем:
"... он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом – убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. ...
    Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.
    ... В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Потому и в математике слаб.
    Ломоносов – не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи – пить и выбивать деньги на безумные проекты."

Таким образом, начало диалога двух авторов сайта - раскавыченная цитата из чужого текста. Очевидно, что и материал сайта, ссылку на который я только что дал - тоже раскавыченная цитата, но копаться во всём этом Интернет-словоблудии у меня уже нет ни малейшего желания ...


[1] Г. Е. Павлова, А. С. Фёдоров, "Михаил Васильевич Ломоносов. Жизнь и творчество.", М.: "Наука", 1980,
[2] Арсений Замостьянов, "Великий просветитель",
http://kprf.ru/rus_soc/97851.html