О естественных правах и свободах

     Есть мнение, что никаких естественных прав и свобод у человека нет и что некоторые права и свободы человек может иметь от властвующих лиц общества. 

     Да, единого общепризнанного перечня естественных прав и свобод человека не существует и этот перечень может меняться в зависимости от времени, места, а также мнения того или иного автора рассуждающего по этой теме и это часто называют одним из слабых мест данной теории.

     Однако издавна под естественным правом в общем и целом понималось право на защиту от насилия со стороны других людей и государства на свободное распоряжение своей личностью.

     В современный период к естественным правам обычно относят также и многие социально-экономические и политические права, в частности, право народа устанавливать конституцию, активно участвовать в политической жизни, объединяться в политические партии, право трудиться на благо общества с правом на достойное вознаграждение за труд, право на равенство граждан общества перед законом и прочее.

     Концепция естественного права зародилась ещё в Античности и с тех пор претерпела весьма значительную эволюцию. С ней связаны такие имена, как Платон, Аристотель, Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Шарль де Монтескье, Жан-Жак Руссо и ряд других авторов.

     Идеи естественного права получили большое распространение в Западной Европе и США в период революций XVII - XVIII веков. Возрождение естественно-правовых идей произошло после окончания Второй мировой войны и стало реакцией на юридический позитивизм, бывший главенствовавшей правовой идеологией при фашистских и нацистских режимах. Считается, что естественно-правовые взгляды на сущность права активизируются в обществе при переходе от полицейского государства к государству правовому.

     Но можно уважать право любого человека на своё мнение в отношении прав и свобод, в том числе и естественных, для кого этих прав и свобод не существует…






     Труд, как говорил Уильям Петти (1623—1687),  английский статистик и экономист, один из основоположников классической политической экономии в Англии, есть отец материального богатства, а земля — его мать.  Если мы отвлечёмся от определённого характера производительной деятельности, то есть от конкретного характера труда, то в нём остаётся лишь одно значение, что он и есть следствие расходования человеческой рабочей силы!

     А если мы оформим это расходование человеческой рабочей силы в узаконенное рабочее время на производство необходимого для развития общества, то сможем определять как количество и качество труда, при его честном и справедливом нормировании по времени, сложности, трудоёмкости, профессионализму и прочее, так и количество с качеством необходимых благ для жизни, которые тоже можно узаконить и сделать основой новой формации, которую Маркс и Энгельс определили как более справедливую коммунистическую формацию для удовлетворения насущных потребностей населения по труду!

     Простой труд хотя и носит различный характер в различных странах и в разные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное и конкретное. Сложный труд — это труд помноженный на множество простого труда, то есть меньшее количество сложного труда равняется большому количеству простого, что особенно важно при развитии производительности общественного труда.

     Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным сумме простого труда. Если при капитализме по отношению к потребительной стоимости мы смотрим на качество труда, то по отношению к величине меновой стоимости мы смотрим на количество не только потраченного труда, но и на количество потраченных денег на сырьё, транспортировку, на горючее, на воспроизводство сил трудящихся и прочее, что из сложного труда сводится к абстрактному простому труду пока лишенного качества.

     В первом случае речь идёт только о том, как совершается труд и что при помощи его производится, во втором речь о том, сколько труда и денег затрачивается и сколько времени труд продолжается.

     Отсюда, исходя из двойственности равенства рабочего времени затраченного на труд выходит, что при росте производительной силы в процессе развития общественного труда величина стоимости снижается, а вещественное богатство растет, то есть увеличивается потребительная стоимость материальных благ, когда вместо одного товара производится два и более однозначных товара, а значит можно удовлетворить потребности большего количества людей при затратах такого же времени. 

     Любой труд с одной стороны — расходование рабочей силы в физиологическом смысле, и в то же время он создаёт продукт для потребления, а при монополии капитала и его стоимость как товара.

     Таким образом труд может быть конкретным и абстрактным. Конкретный труд создаёт потребительную стоимость, а абстрактный меновую стоимость зависящую от затрат времени на производство готового продукта.

     Примечательно, что в английском языке «отражается» двойственность труда: work — конкретный труд, а labour — абстрактный и чем глубже погружаешься в глубину марксистской политэкономии, тем интереснее становится вся окружающая действительность!



     А теперь о возможности развития социальной справедливости. Если заглянуть в учебник "Политическая экономия" 1954 года, то в главе "Труд как обязанность членов социалистического общества" мы читаем, что осуществляя права на труд при социализме под справедливостью понимается равный доступ к средствам производства, оплата же за труд должна осуществляться согласно тому, как человек трудиться.

     Вот так понимали тот самый лозунг "от каждого по способностям, каждому по труду" Ленин и большевики, а Сталин был с этим полностью согласен. Поэтому, в определённый момент советской истории, согласно этому принципу оплачивался труд стахановцев, что приводило к колоссальной разнице в заработных платах между ними и менее успешными рабочими. Большая разница в качестве жизни при равном для всех рабочем времени и почти равных условиях труда приводила к определённым конфликтам и не казалась людям честной и справедливой, так как часто эта разница была подозрительно велика.

      В то же самое время Карл Маркс в предисловии "К критике политической экономии" писал, что экономика - это базис, формирующий наш быт, а следовательно и социальная справедливость, являясь надстройкой, тоже формируется экономическим базисом.

      И тут возникает резонный вопрос, а разве можно при базисе, в котором нет экономического равенства по труду, добиться справедливых отношений между людьми? Не является ли это противоречием самой социалистической и коммунистической теории?

      С одной стороны логично, что человек должен получать согласно вложенным усилиям. Однако, во-первых, усилие, само по себе, не производит продукта, ведь можно бурить стену долотом, перфоратором и прочее, прилагая равное количество усилий, однако результат усилий будет совершенно разным. Так что всё-таки требуется говорить не о сухом вложении физических и умственным сил, а о конструктивном создании некого продукта, который должен удовлетворять человеческие потребности.

      Во-вторых, при товарном производстве за деньги, если кто-то лучше трудится, получая за это большее количество денежных единиц, он может обменять их на равнозначное своему труду количество продукта лишь с тем условием, что кто-то также хорошо трудится!  Ведь с тех, кто трудиться плохо, хороший продукт не получишь, а в в этом случае общество снова начинает делиться на классы: элитных работников, которые обмениваются товарами между собой, и простых смертных, которые опять-таки могут обмениваться между собой лишь своим скудным трудом.

     Такая система не выглядит социально справедливой, ведь те, кто работают плохо, скорее начнут набивать своему продукту цену, а те, кто работают хорошо, наоборот обесценивать свой товар, чтобы иметь возможность обмениваться со всеми и получается та же анархия рынка, власть денег и несправедливость!

     Именно поэтому двойственность равенства рабочего времени должна определять не только относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, но и относительно равное количество производимых в обществе и необходимых каждому таких базовых средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды!

     А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления каждый должен формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более
рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков, правнуков и на будущее колыбели человечества? Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость, а больные ещё и всё необходимое для выздоровления.


     Напрашивается вывод:

     Чтобы обеспечить в обществе равноправие и социальную справедливость, нужно обеспечить экономическое равноправие и социальную справедливость.

     А как же этого добиться?

     Добиться экономического равенства можно только с помощью равной трудовой ответственности каждого.

     Данное условие может многих смутить, они скажут: "все люди разные и трудятся по разному"! И будут правы, новичок никогда не сможет работать так же эффективно, как опытный. Разве можно платить им одинаковую заработную плату и требовать одинаковых результатов труда? Понятно, что нельзя!

     Но стоит помнить, что наша жизнь конечна, ведь и трудовая карьера тоже имеет начало и конец и равна примерно 40-45 лет. Уже сейчас, исходя из средней заработной платы, пусть это будет 40.000р., можно выяснить сколько человек заработает за всю свою жизнь. Примерно 21,6 млн. рублей. Как правило поначалу он будет зарабатывать чуть меньше, потом чуть больше и снова на спад, ближе к пенсионному возрасту. И количество продукции, которую он сможет за это время произвести тоже конечно. А качественные средства для жизни каждому нужны постоянно! И именно поэтому, чтобы каждый был заинтересован качественно трудиться и необходим учёт и контроль!

     Именно учет и контроль - вот главное, что требуется для правильного функционирования любого общества, в том числе социалистического и коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в рабочих и служащих одного всенародного государственного "синдиката" и каждый с правом трудиться на благо общества имеет гарантированное право иметь от общества всё необходимое для своей счастливой жизни. Учет и контроль за всем этим уже упрощен капитализмом до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок.

     Подобной математикой можно также решить проблему дефицита и профицита, ведь насущные потребности населения всегда будут равны количеству населения и удовлетворяться могут только от количества произведённой продукции. Чтобы не отвлекаться от основной идеи, которая давно решена Марксом в его "Капитале", стоит напомнить, что реализация экономического равноправия и социальной справедливости вполне возможно, важно лишь запомнить, что развитие социальных государств это доказывает и при определённой организации населения это вполне возможно.

     Основным же выводом будет тот факт, что экономический базис действительно предопределяет нашу жизнь, а потому без соответствующих действий по развитию в обществе равноправия и социальной справедливости достижения этого в обществе невозможно...