Когда мы сами, думать начнем?

Заболтай ка меня!

Shiyan.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ - ИСТОЧНИК МНОГИХ СЕГОДНЯШНИХ ПРОБЛЕМ
"Люди всячески стремятся обогатить свою память, свои познания, упражняются в красноречии, но они почти никогда не заботятся о культуре мышления. Они стремятся рассуждать логически, не заботясь о том, чтобы правильно мыслить. Они смешивают эти вещи".
Антуан де Сент-Экзюпери.
Неизбежным спутником человечества на всем протяжении истории были войны. И сегодня в наши, казалось бы, просвещенные времена они все с той же неотвратимостью происходят на планете, принося людям душевные страдания, материальные разрушения, физическую гибель.
В чём же основные, глубинные причины возникновения конфликтов? Ведь они так часто происходят не только на межгосударственном, но и на межличностном уровне, на уровне отношений человека с окружающей его природой. И сможет ли человечество, хотя бы в будущем, отказаться от проведения "больших" и "малых" войн, как от одного из способов их разрешения?
Одни убеждены, что агрессивность, с которой порой один человек относится к другому, "заложена" в нём изначально, как и у животных, самой природой и человечество бессильно в своём стремлении раз и навсегда покончить с войнами. Другие, отрицая подобное, утверждают: хотя человеку и присущи некоторые черты, определяющие допустимость сравнения его поведения с поведением животных, в нём есть "нечто", возвышающее его над всем животным миром, придающее его облику человеческую сущность. Наличие в человеке этого "нечто", считают они, даёт основание полагать, что человечество способно научиться устранять причины возникновения вооружённых конфликтов и сможет предотвратить угрозу самоуничтожения в будущем.
Подобные рассуждения относятся к области предположений и отражают наши, далеко ещё неясные, представления о себе, об окружающем нас мире живых существ.
Причина этому не только в трудностях постижения разумом человека тайн живой природы. Важно понять, что в наши времена, так же как и в предшествующие, ещё очень велика зависимость науки от власть имущих. От тех, в чьих руках в действительности находится политическая и экономическая власть, кому предоставлено право владеть и распоряжаться огромными денежными средствами. Имея, о науке, как правило, смутное представление.
Но времена меняются, и сегодня становится совершенно очевидно, что этот сложившийся порядок надо менять. Слишком много сложнейших, требующих безотлагательного решения проблем встаёт перед человечеством на современном этапе развития. Подход к решению этих проблем требует глубокого критического пересмотра всей сложившейся системы базовых ценностей, изменений в мировоззрении, в формах человеческого общежития.
Люди должны знать, что вследствие гигантских социальных и технологических изменений, происшедших на нашей планете за последнее столетие, механизм окружающей нас жизни уже не функционирует нормально и угроза самоуничтожения реально встаёт перед человечеством. Надо понять, что именно сегодня, как никогда раньше, нам необходимо уделять внимание науке, развитию тех её направлений, которые занимаются изучением человека, его разума.
Ведь именно человеческий разум (негармоничное его развитие) является источником многих сегодняшних проблем, а если это так, то только лишь понимание его природы и путей развития даст нам возможность решать эти проблемы, научит нас вести себя разумно в настоящей и будущем, достойно нося имя Homo sapiens - человек разумный.
В 1981 году американскому учёному Роджерому Сперри и его сотрудникам была присуждена Нобелевская премия за открытие в области исследований мозга человека. В последующие годы в нашей печати достаточно часто упоминалось об этом открытии. Печатались статьи в научно - популярных журналах, издавались книги отечественных и зарубежных авторов. В выступлениях ученых "перестроечных" лет, с высоких трибун, говорилось о тех новых возможностях в изучении мозга (интеллекта) человека, появляющихся у нашей науки в связи с созданием в стране института мозга человека; о грядущих достижениях в этой области знаний, которые должны послужить перестройке (газета "Труд" № 7, от 08.01.89 г., стр.3). Хочется думать, что и сама идея перестройки у руководства бывшего Союза, провозгласившего курс на преобразования, ассоциировалась в сознании, прежде всего, с идеей изменения человеческих отношений, их совершенствования на основе современных представлений о человеке.
Многим тогда казалось, что наступает время эпохальных перемен, что человечество в своём интеллектуальном развитии достигло такого уровня, на котором становится понятна необходимость проведения серьёзных изменений, касающихся форм общественного устройства. Почему же с тех пор существенных, направленных в сторону прогресса, изменений ни у нас, ни на Западе не произошло?
Причины различны. "Перестройка" в нашей стране закончилась неудачей. Люди обманулись, променяв разумное начало на "некое", ведущее к "процветанию", западного (заокеанского) образца. Проблемы переустройства нашего общества, таким образом, во многом стали похожими на проблемы переустройства общества западного типа. Основным же препятствием на пути переустройства общества западного типа является сопротивление определённых групп людей, имеющих вполне понятные причины желать сохранения существующего положения. (Изменения могут затронуть тех, кто находится на вершине иерархической лестницы; в результате этих изменений они могут опуститься на несколько ступенек в низ, что представляется для них нежелательным).
В чём же суть и значение открытия Р. Сперри?
Было доказано, что ДВА ПОЛУШАРИЯ МОЗГА ЧЕЛОВЕКА, обладая явной асимметрией, ОБЕСПЕЧИВАЮТ ДВЕ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ СОЗНАНИЯ. Выяснилось, что одно полушарие иначе обрабатывает информацию, принимает решения, иначе "думает" чем другое полушарие. По-разному формируется эмоциональная жизнь в каждом из полушарий, и даже процесс обучения происходит неодинаково.
Исследования указали на то, что левое полушарие "говорящее", скорее, аналитическое. В нём находят своё отражение процессы, лежащие в основе речи, письма, счёта, логического мышления. Своё сознание может выразить с помощью речи. Обрабатывает информацию абстрактно, отвлечённо, по мере её поступления - последовательно.
Правое полушарие - "немое" (как бы бессловесное). По принятому названию способа постижения мира, его можно назвать - интуитивное. Оно даёт целостную картину явлений внешнего мира, воспринимая его, прежде всего, образно - наглядно, оценивая пространственно-временные отношения. Конкретное мышление, художественное, чувственное восприятие, понимание музыки основывается на процессах, происходящих в этом полушарии. Своё сознание на понятийном уровне, с помощью речи, выразить не может. Обрабатывает информацию сразу с несколькими входами - параллельно.
Посредством нервных волокон, связывающих полушария, их сознания постоянно влияют друг на друга. Эта связь носит, по утверждению Р.Сперри, не "помогающий", а "тормозящий" характер, вследствие их "общей несовместимости" (когда одно из них угнетено, функции другого резко обостряются).

Установлено, что единое сознание, состоящее из двух качественно различных форм сознания, является сугубо человеческим свойством мозга.
Впервые узнающие об этом удивительном открытии и обнаружившие интерес к нему, много любопытной информации могут получить, познакомившись с соответствующей литературой. Изложенного же выше должно быть достаточно для того, чтобы, отдавая должное усилиям учёных, не вникая в подробности проведенных ими исследований, после некоторых размышлений, понять и по достоинству оценить их результаты.
Выводы, которые они позволяют сделать, поистине ошеломляющие!
По масштабу влияния, которое они способны оказать на наше сознание, их можно сравнить лишь с великими открытиями прошлого, а, учитывая специфику области проводимых исследований, предположить ещё большую их значимость.
Прежде всего, они позволяют нам по-новому взглянуть на самих себя, лучше узнать себя, понять свою природу и на основе этих новых научных знаний "о себе" во многом изменить наше мировоззрение - сблизить позиции в философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядах.
Они дают возможность постижения таких истин, усвоение которых поможет нам научиться с минимальными потерями разрешать возникающие в жизни противоречия, позволяя ступать всем на новый уровень развития отношений.
"Познай самого себя" и ты познаешь весь мир - не настало ли время в должной мере оценить мудрость высказывания древнегреческого мыслителя?
Человечеством накоплен огромный интуитивный опыт, позволяющий предполагать наличие в человеке "двух умов в одном теле". Многие учёные, писатели, поэты, философы прошлого, в своём творчестве, прямо или косвенно подтверждали такой опыт. Теперь подобные предположения, особенно, для аналитически мыслящих людей, всегда с раздражением относившихся к самой идее существования интуитивных знаний, не кажутся столь абсурдными. Утверждение учёных, что левое и правое полушария мозга человека представляют собой два различных уровня сознания, подразумевают такое наличие "двух Я" в каждом из нас, нормально существующих и дополняющих друг друга.
Насколько их влияние друг на друга является соперничеством, а насколько сотрудничеством пусть определяют учёные.
Ясно, что функции разделения  и взаимодействия полушарий мозга имеют жизненно важное для человека значение. Но, не менее значение они имеют для общества, определяя закономерности в образовании связей, возникающих в процессе общения между людьми. Они оказывают большое влияние на характер взаимоотношений, на формирование самих отношений в обществе в целом.
Было установлено, что в поведении, людей всегда, явно проявляются признаки доминирования левого полушария над правым у одних, и правого над левым у других. Многие в своей сознательной жизни почти полностью рациональны, но много и таких, кто почти полностью интуитивен. Каждая из этих групп, которым условно можно дать соответствующие названия "логиков" и "интуитов", очень мало ценят познавательные достоинства другой (особенно "логики"), высмеивают друг друга и выражения типа "бестолочь" и "тупица", употребляемые при обмене мнениями между ними, можно считать ещё вполне вежливыми.
Объяснять причину возникновения подобных взаимоотношений недостатками воспитания, образования людей, негативным влиянием той среды, в которой формировался их разум, значит, попадать в сети традиционных взглядов и представлений о человеке, вносящих в наше сознание больше путаницы, нежели упорядоченности и ясности, а поэтому ещё больше нас разделяющих.
Открытие нейрофизиологов, о котором идёт речь, в совокупности с доводами, приведёнными ниже, внося определённую ясность в понимание природы нашего разума. Позволяют найти объяснение этому явлению; способствуют пониманию глубинных, скрытых внешней стороной процессов, происходящих в сфере общения - в мире человеческих отношений, оказывающих такое огромное влияние на нашу жизнь, по сути, во многом определяющих историю общественного развития.
Зная о том, что свойства нервной системы всех организмов, живущих на Земле, в том числе млекопитающих и человека, в основном определяются "заложенной" в неё генетической информацией, и, что генетические изменения происходят крайне медленно. Учитывая тот факт, что структура живой природы, в отличие от неживой, асимметрична; а так же факт разделения функций полушарий коры головного мозга человека, являющийся, по мнению Р. Сперри, следствием, "их общей несовместимости".  Можно с уверенностью утверждать, что предрасположенность к доминированию левого или правого полушария у человека предопределена изначально наследственной информацией.
Человек как бы "запрограммирован" быть в большей или меньшей степени "логиком" или "интуитом" и золотой середины здесь быть не может. Это и подтверждают факты научных наблюдений.
Надо сразу подчеркнуть - очень важно не переоценить значение деления людей на группы (тем более находить в этом повод к оправданию националистических идеологий). У подавляющего большинства из нас "рациональный" и "интуитивный" подходы к жизни существуют одновременно. Оба образа мышления, которыми эти подходы сопровождаются, весьма различны; но надо хорошо понимать, что, взаимодействуя между собой, они дополняют друг друга, способствуя, таким образом, выживанию, как отдельного человека, так и всего человечества в целом.
Представляется, что у идеального человека не должно наблюдаться признаков доминирования какого-либо из полушарий. Для гармоничного развития его сознания в левое и правое полушария природой изначально должны быть "заложены" в равной степени. Одинаковые способности к развитию ("своих" типов памяти до максимально возможного для него как вида уровня). Но по недостаточно хорошо ещё пока изученным нами общим законам, определяющим развитие структур живой природы, этого не происходит. В действительности у каждого человека можно найти достаточное количество признаков, указывающих на его принадлежность к той или иной группе "логиков" или "интуитов" (Любой наблюдательный человек, тем более психолог или художник, сможет сделать это по чисто внешним признакам.)
Внутри каждой группы люди отличаются друг от друга по степени дарования. Среди "логиков" так же, как и среди "интуитов", есть свои гении, и есть люди, обладающие в большей или меньшей степени выраженными способностями к левополушарному мышлению у "логиков" и правополушарному у "интуитов".
Точнее, всех нас можно разделить на три основных типа:
- есть "логики", обладающие выдающимися способностями к левопо-лушарному мышлению, но с слабо выраженными к правополушарному;
- есть "интуиты", обладающие выдающимися способностями к правополушарному мышлению, но с слабо выраженными к левополушарному;
- и есть люди, наделённые теми и другими способностями примерно в равной степени одинаково - "центристы". Различия между их способностями к творческому мышлению лишь "качественные", определяемые генетически заложенными возможностями их нервной системы к развитию (во многом определяющие уровень развития). Среди них есть люди с выдающимися способностями (гениальные), есть менее способные и есть просто с обыкновенными средними, выше или ниже выраженными, способностями.
Некоторых, в зависимости от их принадлежности к той или иной группе и степени одарённости, можно "вписать" в промежутки между перечисленными типами. Все вместе взятые мы и образуем ту сложную совокупность людей, именуемую человеческим обществом.
Человек, как известно, обладает "открытой", не полностью генетически запрограммированной нервной системой, сохраняющей в определённой степени пластичность (гибкость) и изменчивость на протяжении всей жизни. Наше поведение, таким образом, определяется не только "заложенной" генетической информацией, но и внегенетической, приобретаемой нами за время жизни. Поэтому, безусловно, воспитание, образование, окружающая среда, формируя сознание, оказывает на нас очень большое влияние. Но для того, чтобы лучше понимать людей, суть причин, побуждающих их совершать определённые поступки в тех или иных ситуациях, необходимо знать о некоторых особенностях взаимодействия полушарий нашего мозга, во многом решающим образом определяющих наше поведение (особенно в критических ситуациях).
Доминирующее полушарие, обладая лучшими, в сравнении с другим, генетически заложенными способностями к развитию, как бы "тяготея" над ним, мешает ему включаться в процесс мышления, тем самым "тормозя", замедляя развитие. Люди должны знать и помнить об этом. Ведь именно взаимодействием обоих полушарий (составляющих единого сознания) и определяется наше поведение. Чем значительнее разница в их потенциалах, тем заметнее в нашем поведении проявление признаков доминирования левого или правого полушарий.
В детском, юношеском возрасте родители, педагоги заботятся о гармоничном развитии сознания подрастающего человека. Но с приобретением самостоятельности, по различным причинам, в основном зависящим от самого человека, этот процесс во многом приостанавливается (Нам гораздо приятнее делать то, что легче всего даётся). Приобретённая когда-то информация об окружающем нас мире (мысли и связанные с ними чувства), без систематического подкрепления повторениями, связями с новой со временем забывается. Причём ускользают из памяти в первую очередь, мелкие детали, оттенки, тонкости и признаки, так много определяющие в его оценке значимости для нас. Остаются более абстрактные образы, понятия, ещё более с отдалением времени беднеющие. Меняется наше представление о мире, занижается оценка значимости, соответствующим образом влияя на наше сегодняшнее поведение. С учётом вышеупомянутых особенностей взаимодействия полушарий понятно, что процесс забывания приобретённой информации будет происходить значительно быстрее в "угнетённом" полушарии и, если не принимать мер к восполнению "утраченного" сознание человека может приобрести уродливые формы - с чрезмерно развитыми одними его составляющими и деградировавшими, отставшими от развития другими.
Вероятно, с таким сознанием человеку будет нелегко жить среди людей. В одном случае ему просто не выжить в современном обществе  - "интуиту". В другом: он будет для него потенциально опасен  - "логик".
Мы должны осознавать необходимость гармоничного (не уродливого) развития своего сознания и не только в детском, юношеском, но и в зрелом возрасте, уже самостоятельно, несмотря на профессиональную занятость, вечную нехватку времени и усталость, повышая общий уровень развития сознания, стремиться поддерживать его в состоянии гармоничного равновесия.
Природа наделила нас способностью постигать мир и разум подсказывает, что мы должны использовать этот дар, прежде всего, для познания себя, раскрытия своих задатков. Надо знать, что с целью выравнивания потенциалов обоих полушарий мозга, человек может повлиять на развитие своего "угнетённого" полушария. Для этого необходимо, проявляя волевые усилия, уделять больше времени научению именно этого полушария, продвигаясь вперед "по обширному полю человеческого знания" (даже самые элементарные потенции нашего мозга могут реализоваться лишь благодаря обучению). И помнить, что генетические установки в нас весьма устойчивы. Доминирующее полушарие всегда будет лучше проявлять свои способности к научению, влиять на внимание. Раскрытие же задатков "угнетённого" может потребовать затрат значительно больших, по сравнению с ним, усилий.
Факты, подтверждающие деление людей на группы с признаками доминирования левого или правого полушарий мозга, просматриваются через всё историческое прошлое человечества, обнаруживая непрекращающееся противоборство двух начал нашего сознания. Особенно отчётливо они видны в проявлении противостояния между различными противоположными по духу, взглядам, убеждениям верованиями, философскими учениями, политическими партиями, движениями. Философствуя на бытовом уровне, народ сам разделил всех на простаков и обманщиков, альтруистов и мизантропов, мыслителей и художников, физиков и лириков и др. Противоборство между рациональным и интуитивным отражается в самом восприятии нами значения слов "левый" и "правый" (в политике, быту). А ожесточённая борьба добра со злом, изображаемая в древних мифах, народных сказках и трагедиях, не является ли отражением противоборства тех же двух начал нашего сознания, находящих, как правило, понимание и примирение в каждом из нас (благодаря существованию "прямой связи" внутри нас и желанию выжить); и столь явно выраженное непонимание, доходящее порой до проявления признаков вражды и лютой ненависти, "вне нас", по отношению к сознанию другого человека, противоположного типа (прямая связь отсутствует).
По-видимому, основная доля "вины" за создание ситуации противоборства лежит на левом полушарии нашего мозга. Предвзятость наивного "рационального" сознания человека, его самодовольство и амбициозность, проявляющиеся в отношениях с таким же "рациональным", а тем более с "несовместимым" с ним "интуитивным" сознанием другого человека, рождают не понимание, недоверие, настороженность с его стороны, приводят к раздражению и столкновениям между ними.
"Логики" считают, что главное в человеке это словесные и аналитические способности. По их мнению, умение мыслить существует потому, что человек умеет говорить. (Способности воспринимать, воображать пространственные взаимоотношения между предметами, трёхмерную геометрию у них выражены слабее; бывает, что люди с чрезвычайно выраженными аналитическими способностями почти полностью лишены таких возможностей.)
"Интуиты", отдавая должное способностям легко воспроизводить информацию в словесной форме, придерживаются иной точки зрения. По их мнению, слова языка, в устной или письменной форме, не играют никакой роли в механизме мышления. Элементами мысли, считают они, являются некие сущности - знаки, образы, которые можно, по желанию, воспроизводить, комбинировать между собой, а слова и другие знаки, наиболее точно выражающие мысли, приходится изыскивать лишь на втором этапе. (У них слабее выражены способности говорить грамматически правильно, запоминать слова, тексты.)
"Интуиты" способны ярко вообразить будущее, а "логики" хотят его вычислить, поэтому приходят к разным результатам и спорят. Чем больше разница в потенциалах между левым и правым полушариями их мозга, тем значительнее расхождение в представлениях ими прошлого, настоящего и будущего, вероятнее возникновение ситуаций непонимания, приводящих со временем к раздражению, грубости и срыву в отношениях. Постепенно конфликт обостряется и переходит в разряд трудноразрешимых.
Ситуация часто усугубляется тем, что "интуиту" сложнее выражать свои мысли в словесной форме. "Логик" же, свободнее владея языком, усматривает в этом своё интеллектуальное превосходство, теряя постепенно интерес к его доводам. Пренебрежение мнением, остроты, колкости отпускаемые "логиком" в адрес противоположной стороны, естественно не остаются ею незамеченными и воспринимаются в лучшем случае с досадой, в худшем, как оскорбление.
"Логики" обычно хорошо понимают друг друга. В их отношениях менее расчётливый находится в зависимости от жёсткого, более расчётливого, обладающего лучшей языковой способностью. Конфликты между ними происходят, как правило, в случае угрозы их собственной жизни или, когда их личные интересы, лежащие чаще всего в сфере материального, пересекаются настолько, что возникает необходимость их отстаивать.
Взаимоотношения "интуитов" отличаются уравновешенностью и взаимопониманием сторон. Серьёзные конфликты между ними менее всего вероятны и, если случаются, то в основном по вине левого "рационального" полушария (В определённых ситуациях два начала нашего сознания могут проявлять себя в значительно большей или меньшей степени). Между ними может произойти ссора, размолвка, о которой будут сожалеть оба, испытывая одновременно чувство вины, досады и обиды. Но ненадолго. При последующих контактах ситуация, как правило, налаживается.
И "логики" и "интуиты" правы и неправы в своих представлениях о механизме мышления. Мозг человека - единый орган и невозможно представить его работу без взаимодействия всех составляющих его областей.
По-видимому, человек мыслит, зрительными образами и (словесными) понятиями, одновременно используя приобретенную в основном с помощью зрения (90 %) и языкового общения с другими людьми информацию о внешнем мире. Но мышление "логиков" отличается от мышления "интуитов". "Логики" (люди с преобладанием словесно-логического типа памяти над наглядно-образным) мыслят в большей степени доминирующим левым полушарием мозга - обеднёнными зрительными образами и выраженными в словесной (знаковой) форме понятиями (с помощью действий над словами, "внутренней речи"); а "интуиты" (люди с преобладанием наглядно - образного типа памяти над словесно-логическим) доминирующим правым - абстрактными и более конкретными (комплексами) образами ("в несловесное мышление"), используя слова (знаки) и более упрощённые (словесные) понятия чаще всего в качестве сопровождения и фиксации хода образной мысли.
Сами же мысли рождаются из мотивирующей сферы нашего единого сознания, охватывающей наши влечения, потребности, интересы и эмоции; формирующейся взаимодействием сознаний обоих полушарий мозга, определяющей силу и направленность этих мыслей.
В экономически развитых так называемых странах западной демократии, влияние которых сегодня так широко распространяется на многие страны мира, высшие посты в государственном управлении, как правило, занимают люди с заметно выраженным аналитическим (рассудочным) складом ума - "логики". Их приход во властные структуры во многом предопределён результатом действующей в этих странах (удовлетворяя интересы, прежде всего, экономически господствующих слоев общества), всем известной своим "несовершенством", системы выборов политической власти, обеспечивающей преимущества в достижении успеха на выборах более расчетливым, прагматичным людям.
За многолетнее пребывание у власти "логики" распространили своё влияние на все сферы жизни общества. Внося в сознание людей (осознанно и неосознанно) сомнение в истинности веками сложившихся понятий и представлений о морали и добродетели, они изменили, в соответствии со своими левополушарными представлениями, их жизнь.
С развитием средств массовой информации влияние левополушарного "компонента" сознания власть имущих значительно возросло.
"Логики" - рядовые граждане - воспринимают происходящие в жизни изменения как данность, по возможности, приспосабливаясь к ним или используя их в своих целях, мало задумываясь о том, каковы могут быть их по-следствия для нашего будущего.
"Интуитам", воспринимающим мир как единое целое, находящееся в одной "Великой связи", соединяющей наше прошлое, настоящее и будущее, происшедшие за последние 30-40 лет изменения в духовной жизни общества, представляются катастрофическими. Всё чаще многое из того, что ежедневно заполняет нашу жизнь, входит в противоречие с внутренней природой их разума. По их мнению, люди стали слишком рациональны, исчезает романтика жизни, теплота из человеческих отношений.
Современная литература, театр, кино музыка, телевидение, пресса - в большей степени раздражают, нежели способствуют удовлетворению потребности их души. Для них "все прогрессы реакционны, если рушится человек". Часто испытываемые ими чувства одиночества, обиды, смешанные с осознанием своей неспособности что-либо изменить в "этом мире", при отсутствии желания приспосабливаться, а точнее, осознание неприемлемости для них (по принципиальным соображениям) этого варианта, заставляют страдать, приводят к разочарованию жизнью, к глубокой депрессии. (Приспособиться - значит идти против чего-то для них бесконечно дорогого, которое находится в опасности и может погибнуть, которое необходимо оберегать; против того, что люди не должны, не вправе терять.)
Таким образом "рациональный" ум "одерживает победу" над умом "интуитивным". Не сильные и умные побеждают слабых, а прагматичные и неумолимые "логики" берут верх над "интуитами".
По-видимому, в разные исторические времена влияние "рационального" или "интуитивного" начал нашего сознания на общественное сознание различно. Не является ли результат, длительного по времени и значительно превосходящего, в сравнении с другим, по степени, влияния одного из них причиной возникновения и развития негативных, приводящих к упадку духовной и разрушению материальной культуры, процессов в обществе? И не обеспечением ли гармоничного влияния обоих начал на общественное сознание определяется причина устойчивого и гармоничного его развития?
По сути, западный тип цивилизации с её религией, идеологией (либерализма) и высоким уровнем жизни людей (достигнутым, кстати, не только за счёт своих внутренних резервов, но во многом в результате выгодного, для стран в неё входящих, международного разделения труда и доходов с другими, как правило, зависимыми от них странами) сложился под сильным влиянием "логиков". И если допустить, что разделение людей на группы проходит через страны и континенты с разными соотношениями типов, то можно предположить, что одной из основных причин устойчивости в развитии этой цивилизации является численное превосходство "логиков" с "центристами" над "интуитами", в обхватываемых ею странах. Тогда можно предположить и другое. Одной из основных причин неудачного перенесения на азиатскую почву западных ценностей, с их приоритетами индивидуальных интересов перед общественными, является численное превосходство "интуитов" с "центристами" над "логиками". И если это так, то понятно, что оно не может привести ни к чему иному, кроме как к хаосу и всеобщей сумятице в умах жителей Востока.
России, географически расположенной между Востоком и Западом, во все времена испытывающей на себе влияние этих двух полярных сил; с большим числом жителей разных национальностей (более 190) проживающих на её огромной территории, в регионах с сильно отличающимися природно-географическими и климатическими условиями; и, вероятно, в силу всех этих причин развивающейся столь непростым, полным ошибок, сомнений, колебаний и драматизма путём, видимо, действительно предуготованна, в определённом смысле, особая судьба.
Стремясь освоить достоинства этих двух цивилизаций, отвергая их недостатки, она, таким образом, не осознавая того, пытается соединить (!) трудно соединимые начала "рационального" и "интуитивного" нашего сознания, выражающееся со столь явным проявлением признаков доминирования одного из этих начал, в их общественном сознании, определяя этим своё место и степень участия в поиске человечеством оптимального пути развития.
Насколько ей такое соединение удаётся судить нам. Важно, что оно происходит и приносит, несмотря на все сложности, в общем, положительные изменения, оказывающие в свою очередь влияние на другие страны.
Надо отметить, что человеческое общество в целом не очень-то склонно к проведению различного рода изменений, особенно если они касаются общественного устройства. И такая приверженность постоянству понятна, в своей основе она имеет приспособительный характер. Но и изменения необходимы. Они должны происходить, тем более, если возникает необходимость приспосабливаться к новым условиям окружающей среды, когда быстро меняются физические и социальные параметры, и приносить, в перспективе, позитивные результаты.
Сегодня всем нам, нашим правительствам, парламентам надо понять, что мы вовсе не живём в статических основанных на традициях обществах. Всегда наступают такие времена, когда общественное устройство должно меняться. Важно только не "затягивать" ситуации, чтобы процесс этих изменений не происходил слишком бурно, так как это часто случалось в нашем историческом прошлом.
Человеку требуется гармоничное развитие, и поэтому, сегодня так необходимы изменения в сфере воспитания и образования детей, учитывающие специфические особенности развития их сознания ("интунтов" и "логиков").
Совершенно необходимы изменения в подходах к обучению в школе. Обучение должно быть более демократичным, способ преподавания менее ритуализованным. Самобытность учащихся должна всячески поощряться.
Нынешнее деление обучения на технические, природоведческие и гуманитарные дисциплины должно быть сведено к минимуму. (Сегодня, вследствие всё большей усложнённости человеческой деятельности, увеличивается необходимость гармоничного их сочетания.)
Изменения необходимы и в правилах поступления в учебные заведения. Существующая система набора студентов, с помощью вступительных экзаменов, даёт большие преимущества абитуриентам, от природы обладающим словесно - логическим типом памяти, способным получать более высокие, по сравнению с теми, кто обладает зрительным типом памяти, отметки. (Надо согласиться: отметки, полученные на экзаменах, не дают представления о степени усвоения предмета; на деле, они не более чем мерило способности запоминать - слова, тексты, образы.)
Очевидно, будущее принадлежит тем обществам, которые заботятся о всестороннем и гармоничном развитии способностей каждого человека; "которые стремятся к разнообразию, а не к конформизму; тем обществам, которые намерены вкладывать силы и средства в различные социальные, политические, экономические и культурные эксперименты, готовы жертвовать сию минутным успехом ради долговременной выгоды; которые относятся к новым идеям (!), как к чему-то чрезвычайно ценному, нуждающемуся в защите и охране, ибо лишь только они позволяют продолжить путь в будущее" (из книги Карла Сагана "Драконы Эдема" [3], идеями которой я пользуюсь).

Исходя из всего изложенного выше, необходимо сделать некоторые обобщающие выводы:
1. Основные причины возникновения конфликтов между людьми - в отклонении от гармоничного (в не гармоничности) развития (составляющих единого) сознания человека, в нашей непросвещённости, и прежде всего в вопросах, касающихся области знаний о человеке ("о самом себе"), о потенциальных возможностях нашего мозга. (Без просвещения мы обречены на бесконечное совершенствование и приумножение наших законов, заменяющих систему табу, для того, чтобы при каждом возможном случае нарушать их.)
2. Единственным должным регулятором и надлежащим критерием поведения человека должно стать знание, доступ к которому возможен лишь при условии гармоничного развития его сознания. Только знание обеспечивает выбор блага и отклонение зла. (Зло творится по невежеству, незнанию.) Чем более высоко и
гармонично развитый сознанием человек обладает, тем более глубоким знанием истины он владеет.
3. Одной из основных обязанностей государства по отношению к своим гражданам должна стать обязанность по созданию и поддержанию условий, необходимых для обеспечения возможности гармоничного развития их сознания. (Только то государство способно обеспечить общественный прогресс, достаточно высокий уровень материального благосостояния и высокий уровень духовной культуры граждан, которое всемерно заботится о всестороннем и гармоничном развитии их способностей.)
4. Во избежание причинения вреда людям, высшие посты в управлении государством должны занимать люди, владеющие знанием, умеющие управлять государственными делами, одинаково хорошо понимающие и "логиков" и "интуитов" обладающие способностью объединять их на добрые дела для их пользы.
5. "Логики" прирождённые сторонники политической организации общества на основе либеральной идеи, "интуиты" - коммунистической ("Логики", при определённых условиях развития их сознания, могут быть - по убеждению - приверженцами коммунистической идеи, а "интуиты" либеральной; их достаточно легко обнаружить в каждой группе по заметно выраженным проявлениям способностей, которыми обычно хорошо обладают представители противоположной стороны). Разработчики и сторонники социал-демократической идеи - люди умеренных, центристских взглядов - "центристы". По-видимому, лишь социал-демократическая (социалистическая) идея, выражающая в определённой степени взгляды и интересы различных групп людей, способна примирить и объединить их на современном этапе развития общества. (В России в конце 80-годов к власти пришли "логики" с ярко выраженными признаками доминирования левополушарного сознания, отсюда тот "радикализм" проводимых реформ.)

Наше будущее, вероятно, вне политики. Две основные партии (силы) олицетворяющие реформы и стабильность, настолько разовьют своё мышление, что смогут объединиться в одну "партию" - добра, справедливости, прогресса и порядка.
"Логики" (у большинства людей в поведении явно проявляется доминирование левого полушария) не должны оставаться "неумолимыми", иначе в будущем нам не избежать возникновения различного рода катастроф. Необходимо знать, что владеть языком - умением рассуждать, легко, в грамматически правильной форме, говорить и писать - вовсе не значит уметь глубоко на основе знания мыслить. У людей, кроме словесных и аналитических способностей, существует весьма сложная и быстродействующая система восприятия, легко обходящаяся без слов и без анализа, имеющая чрезвычайно длинную эволюционную историю (от начала жизни на Земле) - другой способ постижения действительности, отличный от аналитического. "Рациональное" же мышление, оперирующее словами, сравнительно недавнее завоевание эволюции.
Необходимо уважать мнение людей, с заметно слабее выраженными языковыми способностями. Не пренебрегать, а стараться лучше понять их точку зрения. Может оказаться, что их мнение намного ближе к истинному - ЗНАНИЮ. "Интуитивное" - не означает врождённое, никто не рождается с набором "вложенных" в его мозг понятий и образов. Способность к "интуитивному" мышлению нужно развивать. Необходимость этого совершенно очевидна. Ведь суть и направление аналитических изысканий определяется той (истинной) пользой, которую они принесут, а открыть её невозможно без развитой способности к "интуитивному" мышлению.
"Интуиты" должны по достоинству ценить способности "логиков" к аналитическому мышлению, усвоению и передаче информации, выражен-ной в словесной форме, другим людям. Необходимо постоянно развивать и совершенствовать свои языковые и аналитические способности. Лишь гармонично развитое сознание человека (способности к "интуитивному" - образному - мышлению и мышлению "рациональному" - в понятиях) служит необходимым условием культуры мышления.
Все достижения человеческой культуры стали возможны лишь благодаря совместной работе левого и правого полушарий нашего мозга. Эти действия изменили мир и нас самих. Поиск путей решения сложных требующих большого напряжения ума задач, так остро стоящих сегодня перед человечеством - порождённых во многом собственной деятельностью, а значит деятельностью левого и правого полушарий нашего мозга - глобальных проблем, следует вести совместными усилиями людей "интуитивного" и "рационального" склада ума, с гармонично развитыми способностями к творческому мышлению.
В середине 19 века Н.В. Гоголь писал: "Наступающий век есть век разумного сознания; не горячась, он взвешивает всё, приемля все стороны к сведению, без чего нам не узнать разумной средины вещей» (из письма к Белинскому); «Все эти славянисты и европеисты, - или же староверы и нововеры, или же восточники и западники ... - все они говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, никак не догадываясь, что ничуть не спорят и не перечат друг другу..." (из книги «Выбранные места из переписки с друзьями» ХI Споры).
Идти на компромисс (по Гоголю - примирение) - не означает поступиться своими принципами. Это, значит, видеть лучшее у других и принимать это лучшее для себя. (Должно быть ясно: уничтожив противника, соплеменника, с места не сдвинешься - развития не произойдёт.)
Сегодня, в начале 21 века, появляется надежда на то, что люди научатся лучше понимать друг друга, разрешать "примирением" неизбежно возникающие в нашей жизни противоречия.
В.М. Шиянов
1998 г.
Литература:
1. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Знание, 1987.
2. Ирина В., Новиков Н. В мире научной интуиции. Интуиция и разум. - М.: Наука, 1978.
3. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума: Пер. с англ. - М.: Знание, 1986.
4. Xамори И. Долгий путь к мозгу человека: Пер. с венг. - М.: Мир, 1985.

Полемика.

Shiyan.
Ссору всегда начинает глупость (недоразвитый разум), а кончает ум (гармонично развитый разум). Эту истину подтверждают и факты общения "логиков", "интуитов" и "центристов" на форуме..
Свой_взгляд.
Ну да, конечно, Вас обокрали, а Вы и слова сказать не можете?
Вдруг ссора начнется?!
Shiyan
Свой_взгляд, Вы не понимаете... Разумный знающий нравственно-прекрасное человек сможет ответить "на кражу" таким образом, что вор сам украденное без обострения ситуации вернет...
Логики, интуиты и центристы по разному на одну и туже ситуацию реагируют и действия производят. Разная у них логика. Не сможет логик обмануть центриста - ума не хватит...
Свой_взгляд.
Вернуть краденное, вор может только тогда, когда держать краденное у себя он не может, ибо это действие угрожает его жизни.
Люди манипулируют другими людьми даже тогда, когда этому их никто специально не обучал, кроме их опыта жизни.
Есть ведомые и ведущие, и есть те, кто прекрасно взаимодействует с людьми в любом качестве, до тех пор, пока нет никаких угроз.
Логика хороша там, где есть опыт.
Интуиция хороша там, где опыта нет.
Ваши "центристы" ничем не отличаются от первых и вторых. Занимая то первую, то вторую позицию.
Реально есть только те, кто живет по чужим правилам (знаю, а почему так не знаю). И те, кто все знания проверяет сам, вот их точно никто обмануть не может. Они могут довериться другому человеку, но все равно осмыслят все сами позднее, и сделают свои выводы.
Вот эти люди и создают новые знания, для БЕЗУСЛОВНОГО использования их другими!
Есть честные и лживые люди, а чаще всего выбирается то поведение, которое выгодно, либо сейчас, либо в будущем. Двойная мораль, чем заражено большинство людей! А почему так, понять не сложно, эта двойная мораль изначально заложена в законах от части общества. И лишение человека прав самостоятельного субъекта экономических отношений. В итоге получаем поведение раба! А как Вы хотели, кнут и пряник, и частное решение - наказать или наградить.
Я не знаю, зачем Вы все усложняете!
Поступки любого человека, что бы этот человек не делал, направлены на обеспечение его жизни, и жизни тех, кто рядом с ним живет. И тут два варианта, либо своими силами, либо в ущерб другим. Вот и все!
Shiyan
Свой_взгляд, для Вас (видимо, как и для всех тех, кто напрочь отвергает разделение людей на два противоположных по уровню сознания типа) все мы по природе своего сознания одинаковы. Все, с Вашей точки зрения, аналитического склада ума - логики. На основании этого Вы рассуждаете о людях, делаете выводы. Одни более способны к аналитическому мышлению (за счет "хорошей памяти") и более успешны в жизни, другие менее способны и менее успешны в жизни - все просто... Одни умнее других...
Для меня все люди по природе своего разума не одинаковы. Все мы делимся по природе своего разума на логиков, интуитов и центристов. На основании этого мои рассуждения о людях "заметно" отличаются от Ваших... В статье "Человеческий разум - источник многих сегодняшних проблем" достаточно подробно написано об этом.
..."зачем Вы все усложняете! - пишите Вы. Я не усложняю. Повторяю, по сути ,то о чем я пишу в данной статье, так оно и есть. Факты подтверждаются практикой..! Даже по чисто внешним
признакам можно определить человека - логик он, интуит или центрист - Вам о чем-нибудь это говорит? Статья написана в 1998 году . Еще интернета в России не было. Сейчас об открытии функциональной асимметрии мозга человека много чего прочитать можно углубленно для лучшего понимания...
Сегодня специалисты о левополушарных и правополушарных людях говорят...
Не о том ли, чтобы Россию понять одного аналитического ума мало..! Для того чтобы ее понять надо обладать еще одним развитым умом - интуитивным. Т.е, проще: "логикам" Россию не понять. Россию могут понять только "центристы" и "интуиты"...
Западные люди потому нас плохо и понимают, что в большинстве своем они, видимо, "логики", в отличии от людей в России - в большинстве "центристов" и "интуитов"...
Shiyan
"Зачем копать глубоко..." - пишите Вы. Если понять суть теории двух уровней сознания человека "копать глубоко" не понадобится. "Все гениальное просто"...
"Основу логического мышления" дает не только язык, но и зрение и чувства и слух - все способности человека постигать окружающий нас мир.
С пониманием интуиции у современного человечества проблема. В основном об интуиции говорят тогда, когда решение задачи вроде бы приходит непонятно откуда - без долгих рассуждений и делания выводов.
Интуи;ция в переводе с позднелатинского означает «созерцание". Исходя из этого надо понимать интуицию не как мистическую способность постигать истину мгновенно, без рассуждений, а как способность к мышлению на уровне комбинаций с чувственными, абстрактно и более конкретно - наглядно выраженными образами, благодаря памяти, основываясь на опыте.
Технари - гуманитарии и прочие. Два вида мышления...
В статье я об этом так пишу:
..."Факты, подтверждающие деление людей на группы с признаками доминирования левого или правого полушарий мозга, просматриваются через всё историческое прошлое человечества, обнаруживая непрекращающееся противоборство двух начал нашего сознания. Особенно отчётливо они видны в проявлении противостояния между различными противоположными по духу, взглядам, убеждениям верованиями, философскими учениями, политическими партиями, движениями. Философствуя на бытовом уровне, народ сам разделил всех на простаков и обманщиков, альтруистов и мизантропов, мыслителей и художников, физиков и лириков и др. Противоборство между рациональным и интуитивным отражается в самом восприятии нами значения слов "левый" и "правый" (в политике, быту). А ожесточённая борьба добра со злом, изображаемая в древних мифах, народных сказках и трагедиях, не является ли отражением противоборства тех же двух начал нашего сознания, находящих, как правило, понимание и примирение в каждом из нас (благодаря существованию "прямой связи" внутри нас и желанию выжить); и столь явно выраженное непонимание, доходящее порой до проявления признаков вражды и лютой ненависти, "вне нас", по отношению к сознанию другого человека, противоположного типа (прямая связь отсутствует)."
"Технарь ДУМАЕТ, а гуманитарий ЗНАЕТ!" - по Вашему. А кто думает и кто знает в политике - "правые" или "левые"? А во время столкновения "красных" с "белыми" в гражданской войне в России, кто из них думал, а кто знал?
Свой_взгляд.
Я уже Вам писал, мы все творцы и логики, в разной степени в одно и то же время.
Когда время на раздумье есть, мы творцы.
Когда времени на раздумье нет, мы логики.
Огромное значение имеет воспитание, но когда в обществе двойная мораль, как не воспитывай ПРАВИЛЬНО, всегда получите НЕ ПРАВИЛЬНОЕ поведение человека.
Если можно воровать по закону, значит можно воровать и вне закона.
Какой может быть выход? Выход только один! Дать людям знания об устройстве общества (сословия и их роль в обществе), и социальной экономике (работник должен стать самостоятельным субъектом экономических отношений).
Вывести работника, из под внешнего управления собственника и чиновника, насколько это возможно.
Создать правовое общество, вместо механизма управления человеком по закону от части общества (партия).
Зачем разбираться в сложных вопросах, когда в простых вопросах порядка нет?
С воровством по закону и принуждением нужно покончить.
Это первый шаг, без которого все остальные вопросы, просто разговор не о чем!
Shiyan
Я Вам тоже уже писал... Вы рассуждаете в большей степени так, как человек аналитического (рассудочного) склада ума, ошибочно рассуждает о людях как будто все они, как и он, от природы аналитического склада ума. Без учета того факта, что огромная "половина" от всех обладают другим складом ума - интуитивным.
Да, в какой-то степени можно считать, что все мы и логики, и интуиты, и центристы "в разной степени одно и тоже". В основной массе так оно и есть - резко выраженных различий нет. Но это совсем не значит, что фактом разделения всех нас по типам можно пренебречь..! Среди нас есть много таких у кого типовые различия заметны в значительной и даже в резко выраженной форме.
Среди них стоит опасаться тех, которые обладают в высокой степени выраженными способностями к аналитическому мышлению и слабо выраженными способностями к интуитивному. Именно такие эгоистичные и расчетливые люди, обладая вербальными способностями (умением запоминать слова, тексты, в грамматически правильной форме трепать языком) всеми путями "лезут" к власти для того чтобы управлять людьми - руководить предприятием, учреждением вплоть до руководства государством, не имея способностей глубоко на интуитивном уровне вникать в суть вещей и явлений в природе. Гениальные управленцы "блин Клинтон".
..." Лишь, подготовленные к управлению государственными делами люди, с гармонично развитыми способностями к интуитивному и аналитическому мышлению, «знающие» сократовское «нравственно-прекрасное» достойны власти управления государством.
Не в том ли причина, происходящей в наши дни «интеллектуальной деградация человечества», что на протяжении последних нескольких десятков лет высшие посты в структурах государственной власти, в так называемых «демократических» странах, занимают люди с аналитическим складом ума, с развитыми языковыми способностями и, судя по результатам их деятельности, с заметно слабее развитыми способностями к интуитивному мышлению.
Их приход во властные структуры предопределён результатом, действующей в этих странах, всем известной своим «несовершенством», современной системы выборов политической власти, обеспечивающей преимущества в достижении успеха на выборах расчетливым и прагматичным людям, ставленникам тех, в чьих руках в действительности находится политическая и экономическая власть, кому предоставлено право владеть и распоряжаться огромными денежными средствами, не менее расчетливым и прагматичным, имеющим возможность с помощью власти денег влиять на выборный процесс.
За многолетнее пребывание у власти аналитического склада ума люди распространили своё влияние на все сферы жизни общества. Внося в сознание людей (осознанно и неосознанно) сомнение в истинности веками сложившихся понятий и представлений о морали и добродетели, они изменили, в соответствии со своими представлениями, их жизнь. С развитием средств массовой информации в современном мире влияние сознания власть имущих на жизнь общества в значительной степени возросло.
Рядовые граждане - «аналитики» - воспринимают происходящие в жизни изменения как данность, по возможности, приспосабливаясь к ним или используя их в своих целях, мало задумываясь о том, каковы могут быть их последствия для нашего будущего.
Гражданам со способностями к интуитивному мышлению - «интуитам» - воспринимающим мир как единое целое, находящееся в одной "Великой связи", соединяющей наше прошлое, настоящее и будущее, происшедшие за последние 30-40 лет изменения в духовной жизни общества, представляются катастрофическими..." Из статьи "Править должны знающие нравственно-прекрасное"...
Все вопросы в жизни простых людей в мире без проблем будут решаться, когда руководить государствами, хотя бы ведущими в мире, будут не гениальные управленцы, а достойные власти люди.
В сложных вопросах разберемся – простые, само собой решатся...
"Познай самого себя, и ты познаешь весь мир" Сократ.
Просвещать всех нас современными научными знаниями о человеке надо..! "Знание - сила"...
Свой_взгляд.
Я все прочитал с интересом, но опять Вам должен возразить.
Но сначала определю вводную часть.
Вы склонны считать уровень управления, решающей частью в обеспечении жизни общества. На самом деле, это совершенно не так. Надстройка соответствует базису. И в этом классики правы!
Общество развивается по мере развития в нем специализации работников. Специализация, в свою очередь, зависит от развития работника каждой специальности. Управленец только вершина всей пирамиды социального устройства общества.
Сегодня пирамида перестала быть таковой! Число тех, кто обеспечивает всех материальными благами примерно 20%. Число тех, кто имеет свое обеспечение посредством присвоения и распределения СОБСТВЕННИКОМ материальных благ 80%.
Вы же понимаете, что все бюджетники строем ходят на выборы не за того, кто достойный и честный, а за того, кто им определит достойную пайку.
Проблема не в умении управленцев, а в основе экономической системы, которая и определяет поведение управленцев!
Система отношений собственности – отобрать и поделить (по честному), уже себя пережила. Отобрать не проблема (демократия большинства услуги), а вот поделить ... . Отсюда и все противоречия. Просто эта система не имеет обратных связей, которые могут держать ее в равновесии.
Услуга, сама себя объела! И мы все СКОПОМ идем в бедность всех. И это не только у нас, а везде где правят отношения собственности.
Что в таких условиях происходит, Вы и сами видите (Украина и другие войны).
Надеюсь, что после этого кризиса, мы создадим иную экономическую систему, в которой работник получит права самостоятельного субъекта экономического права.
Единая мировая система отношений собственности разрушена. Будут созданы экономические (валютные) зоны влияния, которые так же должны быть преобразованы в экономически самостоятельные государства. И только потом можно будет говорить, о самостоятельном работнике!
Если нет, пойдем на еще один круг.
Shiyan.
Не интеллектуальное управление управленцами, а руководство государством людьми, умеющими руководить, знающими нравственно-прекрасное, я считаю "решающей частью в обеспечении жизни общества". Такими людьми должна определяться и основа экономической политики...
Классики конечно во многом правы в отношении развития общества, но нельзя не учитывать тот факт, что не владели они теми научными знаниями о человеке, которыми сегодня владеем мы, современные люди. Если бы владели, вероятнее всего, и основные их теоретические работы несколько по другому, были написаны.
Меня вполне устраивала "система отношений собственности", которая существовала в Советском Союзе. Совершенствовать эту систему надо было, на основе опыта и новых знаний, опять же знаний о человеке - это так.
Мировую "систему отношений собственности" тоже надо совершенствовать исходя из тех же соображений.
Свой_взгляд.
Послушайте Хазина.
https://dzen.ru/video/watch/63207cb1...24e10df305?t=5
Капитализм, это экономика обязательного наличия роста производства и благосостояния общества, как стимул для людей и власти.
Проблема в том, что рост благосостояния ограничен просто наличием ограниченной сырьевой базы. К тому же, по утверждению Хазина и опыта моделей экономики, в экономике капитализма (прибыль = инфляция) за ростом всегда приходит кризис. В этой системе нет обратных связей, которые бы позволили держать экономику в стабильном состоянии.
Что предлагает Хазин? Развитие на сбережения! Детали он не раскрыл, но спад сбережений тянет за собой спад развития и потребления.
То есть Хазин ввел обратную связь и ограничил рост потребления. На мой взгляд, это тоже утопия. Не с точки зрения возможности, а с точки зрения смены экономической модели.
Спрос и потребление может быть ограничены без ограничений потребления личности. Каждый сам решит столько ему нужно производить, для обеспечения своего потребления, которое у всех РАЗНОЕ. Запросы у всех разные, а капитализм навязывает людям в основном продукт массового спроса.
Есть иная модель экономики.
1. На роскошь и лишние вещи, время своей жизни никто тратить не будет. На роскошь, тратят время ЧУЖОЙ жизни!
2. Баланс производителей материальных благ и услуги, либо численный, либо в суммарных доходах.
3. Цель производства – получение большей полезности с меньшими затратами (девиз экономистов СССР).
4. Уменьшение затрат времени направляемое на общественное производство благ, и увеличение времени направляемое на обеспечение личных потребностей.
art1.
Хазин представляет из себя представителя элитного бомонда и поэтому дует в дудку интересы бомонда. Его увлекательные дебри в экономике построены для блудных овечек на съедение волкам. Вы и есть та овечка.
Свой_взгляд.
Уважаемый, я не просил Вас верить Хазину, я просил Вас послушать и обдумать его выступление.
Хазин, как и все люди, имеет право на свои суждения, но это не лишает Вас права на наличие у Вас своих суждений.
Вы рассуждаете о проблемах связанных с принятием решений, и ошибками при их принятии. Хазин, это просто пример, который я хотел с Вами обсудить.
Начнем с того, в чем разница между гуманитарием и технарем, кто из них левый, кто правый – пока без разницы!
Хазин – гуманитарий и берет информацию из открытых источников, которые могут быть сфальсифицированы либо анализ содержит субъективную ошибку. Это уже 50% вероятности ошибки, заложено изначально. Сам Хазин анализирует субъективно и тоже может допустить ошибку в решении им задачи о состоянии материи. Вероятность верного решения составляет 25%. Два субъективных фактора последовательно.
Теперь берем меня – технаря. Я не анализирую состояние материи, я это состояние вижу. Конечно, я тоже могу ошибиться, но наличие у меня опыта работы с материей, и наличие у меня возможности перепроверить состояние материи разными способами, я имею почти достоверную информацию. Вероятность верного решения составляет более 50%. Один субъективный фактор и наличие опыта.
То же самое еще раз.
Гуманитарий строит гипотезу о состоянии материи, на основании этой гипотезы принимает гипотетическое решение. С высокой вероятностью ошибки.
Технарь имеет почти достоверную информацию, на основании которой принимает гипотетическое решение. В связи с наличием опыта работы с материей, это решение обладает максимально возможной достоверностью.
Копнем глубже.
Осознанное поведение присутствует у всего живого мира.
Сознание, это восприятие, анализ, решение и действие.
Восприятие может быть искажено 50% ошибки.
Анализ может быть искажен 50% ошибки.
Решение может быть неверно принято 50% ошибки.
Действие может быть искажено 50% ошибки.
А если все эти действия ошибочны, получим 6,25% вероятность верного решения вопроса. Все варианты рассматривать не стоит, и так все понятно!
Идем далее.
Восприятие зависит от мировоззрения человека, по факту оно заложено образованием, которое дается с определенной целью. Цель может быть любой, от всестороннего развития человека, до превращения человека в хорошо управляемый объект управления.
Восприятие, анализ, решение и действие – ВСЕЦЕЛО зависят от образования человека. От того, каким субъектом или объектом, желает его видеть ВЛАСТЬ, зависит и образование человека, и его ПОСТУПКИ.
Тут только два варианта. Либо ВЛАСТЬ хочет видеть человека - субъектом экономического права, либо объектом для централизованного управления им собственником и чиновником.
Каким полушарием человек думает РАЗНИЦЫ НЕТ!
Все определяет экономическая СИСТЕМА и ее ИДЕОЛОГИЯ!
art1.
Во-во. Ваше мнение о правах приравнялось с правами Гитлера и Геббельса. Нет речи о правах на личное мнение, а есть дискуссия о своих убеждениях.
Свой_взгляд.
Мое мнение не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, для Вашего ИСПОЛНЕНИЯ!
Не совпадают мои суждения с Вашими суждениями, зачем же переходить на личности и пытаться оскорбить и унизить? Здесь этот прием не работает!
Я понимаю, что разрушил Вашу теорию, но ведь это только теория, частный взгляд на состояние материи! Докажите свою правоту? В чем проблема?
art1.
О том и речь, что вы просто махровый анархист под камуфляжем. Аргументы не находятся у вас против каждого вопроса. Инсинуацией занимаетесь или просто уводите от вопросов. Ну, анархистов не приемлю надо вас вскрывать. То вы как лжедемократ типа Байдена или под либертарианца подгоняете, то нечто от ЛДПР выдаете т.е. все за право на свободу на собственность со всякими договорами и т.д. И это все тоже у вас как не обязательное, для читающих?
Свой_взгляд.
Если Вы не понимаете мои посты, то это Ваша проблема!
Никакой анархии быть не может, когда существует договор сторон, даже на уровне двух человек! Ваших аргументов я не вижу, идет сплошная ОЦЕНКА, без каких либо оснований. Правовые отношения и защита права, не требуют наличие правящих структур власти. Отношений собственности у меня тоже нет, мне достаточно иметь ИМУЩЕСТВЕННЫЕ отношения.
Никакой демократии, как инструмента выбора властных структур у меня нет! Как нет и ЗАКОНОВ, по которым меньшинство ПРИНУЖДАЕТ всех остальных, жить по их правилам.
Зато у Вас все это есть, и никуда Вы не денетесь от этого ФАКТА.
Вы УВАЖАЕТЕ собственника и ЗАКОНЫ от собственника, значит, они Вам НРАВЯТСЯ.
В основе новых отношений лежит простое основание понятное каждому.
Кто создал вещь, или оплатил ее создание, тот ей и ХОЗЯИН.
А у Вас собственник все решает, и не важно, кто создал блага.
При этом кричите, что Вам нужен ХОЗЯИН, а сами заменили его СОБСТВЕННИКОМ (чиновником от партии)!
Если Вы этого не понимаете, значит, Вы  действительно БУКВАРЬ в руки не брали!
art1.
С моей-то здоровой идеи да примерять на свою, какой идейно болезный выдержит. Не стоит вам пыжиться под меня. Ваши правовые инсинуации выдержаны в духе "ты мне, а я тебе". Есть комедийный советский. Фильм с таким названием, где актер Куравлев хорошо показал ваш правовой посыл.
Да для вас не существует никаких идей, кроме ваших ссаных либермаразмов.
Свой_взгляд.
Сами Вы либеральный прихвостень, Ваш главный лозунг - отобрать и поделить
Основа ЛИБЕРАЛИЗМА, это отношения собственности, которые Вы пытаетесь увековечить!!
А не получится уже, поезд УШЕЛ! Главного СОБСТВЕННИКА (США) с его ПРАВИЛАМИ, уже ЗАВАЛИЛИ!
art1.
Все ваши инсинуации никто не станет по пунктам изобличать и именно потому вы тут так распетушили свой гребешок. На всякого пройдоху, довольно ответа на последнее слово.
Свой_взгляд.
Очевидное для всех, доказательств НЕ ТРЕБУЕТ!
Римское право и отношения собственности, будут уничтожены в России, а потом покатится волна, по всему миру!
Вы не можете ИЗОБЛИЧИТЬ то, что каждый видит САМ!
art1.
Как-же можно изобличить то, что хочется вам видеть. А что по факту есть - это не очевидное.
Свой_взгляд.
Не Важно, что хочу видеть Я!
У каждого ГЛАЗА есть, и он САМ все определит, как он видит!
Те ФАКТЫ, что не каждый САМ заметить может, покажут другие!
Просто покажут очевидные для всех ФАКТЫ.
Не обязательно, что бы каждый посмотрел туда, куда ему покажут. Посмотрит только тот, кто мыслит САМ.
art1.
Ваша очевидность в сортире. У других очевидность вне сортира. Чуете разницу? Нет конечно. Не можете разницу чувствовать до тех пор, пока в сортире, находиться будете. А вы думали с вашим либермаразмом, я нежиться буду?
Свой_взгляд.
У каждого СВОЯ реальность, кроме таких людей, как Вы!
Какие глупости пишите Вы постоянно, я просто удивлен!
Взрослый человек, но видимо ГОДЫ ничего не определяют!
Как были подростком ХУЛИГАНОМ, так им и остались!
Чаще всего, хамят и злятся те люди, которые не смогли себя реализовать в жизни. Они всегда плетутся в хвосте у всех, и завидуют всем, кто идет впереди них.
Таким как Вы, ДУМАТЬ самому не нужно, они уже давно ЗНАЮТ свое место в жизни, и идут за ВОЖАКОМ, как бараны на бойню!
Все пытаетесь показать, что последнее слово за Вами?
Пусть так, а толку, если слово Ваше ПУСТОЕ!?
art1.
Против вашего политического суррогата любое иное последнее слово станет более приемлемым. А я думаю, что ваш суррогат унавозить, ибо навоз все-ж полезное удобрение и наивна попытка назвать унавоженый суррогат хулиганством.
Свой_взгляд.
Никаких суждений Вы не пишите, ни Ваших, ни чужих!
Политикой я не занимаюсь, где Вы ее НАШЛИ?
Вы не думаете, Вы выдумываете всякую чушь, из усвоенной Вами пропаганды!
Ваш скудный ум, кроме слов брани, никаких слов больше не знает!
art1.
Вы политикой не занимаетесь? Вот ведь как лжете. А что остается в ответ на ложь? Только указать, что, к примеру, ваши правовые инсинуации исходят из политических взглядов - это будет мало. Стоит унавозить ваш правовой суррогат с политической точки зрения. Вообще тут нет слов вне политики. Так что не лгите.
Свой_взгляд.
Я не лгу, а вы клеветой не занимайтесь!
Политики создают гипотезы, выдвигают лозунги и призывают людей совершить действия, по свержению прежней власти и изменению экономических отношений.
Я никого не призывал совершать никаких действий.
А Вы опять перепутали экономику с мошенничеством (шарлатанством) и авантюризмом!
У Вас же, все так, как Вы сами решили?!!
art1.
Ну, это все ложь от вас. Вне политики нет экономики. Любая мысль об экономике исходит из политических соображений. Об этом учат в высших учебных заведениях. Видно вы из необразованных, но зачитавшихся и наслушавшихся офисных сплетней. Ну вот зачем бывает призывать к прямым политическим замыслам, когда есть такие как вы? По вашему можно говорить о политике исподволь т.е. о всяких бытовых правах юридически, о собственности ведущей к либермаразму и т.д.
Свой_взгляд
Уважаемый, в моей системе нет политиков, у меня ЧИСТАЯ экономика, без СОБСТВЕННИКА и его ЧАСТНЫХ интересов!
Политика нужна тем, кто ОТБИРАЕТ (присваивает) и ДЕЛИТ (распределяет), у меня этого нет, и Ваши ВЫДУМКИ меня не интересуют!
У Вас мозги застряли в прошлом (отобрать у работника блага посредством собственника, и поделить отобранное на всех по честному, посредством ПОЛИТИЧЕСКОЙ власти). Только почему то эта ЧЕСТНОСТЬ, всегда ХРОМАЯ лошадь.
А я создаю НОВЫЕ экономические отношения, без собственников и без политиков, без присвоения и распределения благ! Для Вас создать такие отношения НЕВОЗМОЖНО. У Вас ума не хватает, даже прочитать правильно! Вы все время СВОЕ выдумываете, вместо того, что изложено!
И не удивительно, баран не может с тропинки сойти и свой путь найти, у него мозгов для этого нет! Баран руководствуется классиками, и считает себя образованным!
А по факту Вас просто ОБМАНУЛИ, и заставили верить в чужие ФАНТАЗИИ!
И если до Вас "не доходит" простое и очевидное для каждого, то это уже Ваши ЛИЧНЫЕ проблемы!
И нечего ВРАТЬ, если читать не умеете!
art1.
Ваша безграмотность очевидна. Вы не знаете, что политика и экономика неотделимы. Какому идиоту, придет в голову заниматься политикой без экономики и наоборот? Экономика - это банк.  А банк - это управление. Управление и есть политика. Банк не обязательно деньги. Банком может быть что угодно.
Свой_взгляд
У тех, кто изучал Политическую Экономику, даже в мыслях не может быть, что появится предмет Социальная Экономика. А он взял, и ПОЯВИЛСЯ!
И вся эта публика, образованная политической экономикой, криком кричит и сопротивляется глобальным мировым изменениям, происходящим на сегодняшний день.
Да будет Вам известно, что Ваша политическая экономика, в основе которой лежит борьба классов и учения К.М., МНОЮ уже УНИЧТОЖЕНА!
А Вы, как БАРАН верный своему ВОЖАКУ, всячески пытаетесь это отрицать!
Борьба за власть над имуществом народа, всегда велась ВНУТРИ правящего класса, с привлечением всех слоев населения, и совсем не обязательно иметь гражданскую войну при этом (1917 - 1922 год, 1936. 1977 год, 1991-1993 год). Эта БОРЬБА за ВЛАСТЬ, идет постоянно между властными сословиями, и всякий раз обостряется, в конце цикла развития экономики, на основе отношений собственности (когда ДЕЛИТЬ становится НЕЧЕГО). Вы уверены, что это НАРОД создавал новые Конституции?
Я Вам не просто так Хазина дал послушать, а для того, что бы Вы поняли историей доказанный факт. Что прежняя система всегда требует рост производства благ! Иначе ВЛАСТЬ не удержать. Когда достаточность благ перерастает в роскошь одних и в бедность других, происходит «передел имущества народа», между ВЛАСТНЫМИ структурами, на основе недовольства большинства большой разницей уровня жизни населения.
Вы человек не способный думать САМОСТОЯТЕЛЬНО!
Считаете себя образованным, а на самом деле Вы человек имеющий ВОСПИТАНИЕ, в ОПРЕДЕЛЕННЫХ властью РАМКАХ! Чем ЗАРЯДИЛИ, тем и СТРЕЛЯЕТЕ!
Вы не просто несамостоятельный человек, Вы просто ВЕЩЬ, в руках ПОЛИТИКА, которого БОГОТВОРИТЕ! Глупее поведения человека, придумать просто НЕВОЗМОЖНО!
Своему рабовладельцу (политику) меморандумы ПОЕТЕ!?
Фу ..... !!!!! Не хочу далее общаться!
Вами ПРАВЯТ, как ХОТЯТ, а Вы этому только РАДЫ!!
Это Ваш выбор, так и живите, ковриком у двери политика, что бы он каждый раз, ноги об Вас вытирал!!
art1.
Ну и ради чего по-вашему эта борьба классов? Ради власти? А дальше? Власть ради власти и это есть конечная точка вашей логической цепочки? Власть и всякая борьба - это все экономическая проблема. Это неоспоримый вывод никем не отвергается. А вы со всей безграмотностью добровольно унавоживаетесь, супротив этого вывода.
Свой_взгляд.
Я же ясно Вам написал.
Нет борьбы между классами, есть борьба ВНУТРИ правящего класса, за право ВЛАДЕТЬ имуществом народа, как инструментом порабощения работников! Глаза свои РАЗУЙТЕ!
"Власть и всякая борьба - это все экономическая проблема."
Это не экономическая проблема, это ИНСТРУМЕНТ воровства!
Цель ЛЮБОГО политика (идеолога) – заболтать и ОДУРАЧИТЬ Вас, жить за Ваш счет, и вытирать о Вас свои ноги?
Что не ясно может быть?
Экономика ОСТАНЕТСЯ, политика ИСЧЕЗНЕТ!
art1.
Ага. Инструмент воровства. Позвольте спросить об "инструменте" а ваши инсинуации о правах должны быть вписаны? Ведь права, по вашему, не политика, а "инструмент". Инструмент чего?
Свой_взгляд.
Надо же, как за живое задело, так сразу "мозги" начали появляться?!
Я не даю никаких инструкций, это не мое дело! Это дело тех, кто договор сторон заключил, и сам взял на себя ответственность за его выполнение! Я не собираюсь вмешиваться в чужие дела и потребности. Да и как Вы это представляете?
Пришел ДЯДЯ со стороны, и начал ДЕЛИТЬ не им созданные блага?
Вы наличие этого ПОСРЕДНИКА (которого еще нужно содержать) вполне ДОПУСКАЕТЕ. Лишь бы ДЯДЯ поделил «по-честному»!
И если этот ДЯДЯ Вам нужен, то другим «дядина воля» над ними совсем НЕ НУЖНА!
А потому у Вас есть ВЫБОР.
Либо, Вы горбатите на частника (партия и их объединения), либо создаете Социальную Экономику (вместе со всеми, кто не хочет горбатить на собственника - частного, партийного, акционерного, ... (без разницы какого)).
Посредника всегда нужно содержать, а он еще и воровать умудряется. А как Вы хотели, у колодца быть и воды не напиться?!
art1.
Как это вы не вмешиваетесь в чужие дела? Это - же такая ваша инструкция. Вся общественность решает свои дела, а вы значит, от этого себя видите робинзоном, что и предлагаете всем. А говорите, что не вмешиваетесь в чужие дела. Сплошь вы ложью опутались.
Свой_взгляд.
Вы слова - предлагать и заставлять, друг от друга ОТЛИЧАЕТЕ?
Вы - ЗАСТАВЛЯЕТЕ всех жить по Вашим законам, не имея на то, согласия от каждого человека. И ДОПУСКАЕТЕ - насилие ВЛАСТИ по закону, во благо человека. Причем, что есть благо, а что вред, непонятно кто определяет.
По сути, Вы ничего НЕ МЕНЯЕТЕ, за исключением управленцев.
И утверждаете, что Ваша идея чего-то там стоит.
Я - ПРЕДЛАГАЮ людям вступить в экономические отношения, согласно двух стороннего, и многостороннего договора сторон.
Создаю НОВЫЕ экономические отношения без собственников и власти. Оставляю только защиту права (правоохранительные органы). ОТРИЦАЮ - любое насилие и внешнее управление человеком.
В этом и есть РАЗНИЦА между нашими взглядами, на будущее мироустройство!
art1.
Предлагать и заставлять разные конечно понятия, но одной цели т.е. вмешательства в общество и поэтому не меняют вашу позицию вмешательства, как влияние на человека.  Так что не мудрите словами. Ваши инсинуации давно стали главным мотивом. Так что политико-экономическая сторона ваших инсинуаций - ветошь анархии на флагштоке.
Свой_взгляд.
Очень хочется Вам НАСТОЯТЬ на своем!?
Начнем сначала!
Вы признали, что предлагать и заставлять, это РАЗНЫЕ понятия.
А значит должны признать, что ВЛИЯНИЕ и ВМЕШАТЕЛЬСТВО, это тоже разные понятия!
Влиять, это решать вопросы по согласию сторон.
Вмешиваться, это навязывать свое решение вопросов.
У Вас политическая экономика - вмешательство в жизнь людей политиков!
У меня экономика - добровольный экономический союз производителей и потребителей!
И последнее.
Анархисты отрицают насилие человека над человеком.
Защищают свободу личности, как главное условие развитие человека. Порядок отношений в обществе, создают сами люди в своем окружении, и сами ого охраняют. Так жили наши предки.
К этому стремится сегодня весь мир, защищая свое право на свой национальный образ жизни. Англосаксы НАВЯЗАЛИ всем свои ПРАВИЛА, и теперь весь мир избавляется от их ИСТИНЫ и их ПРАВА на управление экономикой всего мира.
Ваша истина, это тюрьма для всех народов мира, и подавление иного образа жизни. Одна ИСТИНА для всех остальных, и она только Ваша!
Так что не мудрите словами, доказывая свою правоту.
По сути своей Вы - БАНДИТ и НАСИЛЬНИК (англосакс)!
И этого факта Вам не скрыть, за благими намерениями и только Вашей ИСТИНОЙ для всех остальных.
Не нужно Вам далее отстаивать Вашу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, Вы ничем не лучше других. Поэтому перестаньте уже, учить всех жить так, как Вам этого хочется. Ваши ЧАСТНЫЕ ЖЕЛАНИЯ, больше никого не интересуют!
art1.
Никакого значения для вашего влияния и вмешательства не имеет разница этих понятий. Вы либермаразматик  от анархизма, и с чего или с каких еще политических инсинуаций вы присваиваете себе права, на взаимное согласие на вмешательство и влияние?  Вам просто верить, как богу должны? Это вы в долгу перед общественностью.
Свой_взгляд.
Разные слова, разную суть за собою имеют!
Я же Вам ясно написал - не имеете Вы права, на Вашу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ и Вашу ИСТИНУ! Что не ясно опять?
Мне не нужна - Ваша истина, у меня СВОЯ истина есть!
Кому я ДОЛЖЕН, я всем ПРОЩАЮ!
С какого БОДУНА Вы решили, что я Вам (общественности), что то должен?
Я не подавляю права каждого, на принятие самостоятельного решения – кому, с кем, и в какие отношения, вступать (как субъектам права).
Это делаете Вы, устанавливаете ЗАКОНЫ, требуете их исполнения всеми и лишаете человека прав субъекта права (превращаете всех в рабов частной истины и отношений собственности)! Подавляете ВОЛЮ людей, навязываете им СВОЮ истину, а никто Вам такого права не давал! Никто не просил Вас, учить людей - как им жить!?