Стадии капитализма

        В начале 20 века перед интеллектуалами встала задача осмыслить быстрые изменения общества. В левом движении, где ведущую роль стал играть марксизм, также активно происходила дискуссия об особенностях текущего момента развития капиталистической системы. В ходе этой дискуссии были выдвинуты две концепции тогдашнего состояния капиталистической системы и её последующего развития.
Первая концепция была выдвинута В.И. Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Согласно ей капитализм достиг свой последней стадии развития, так как мир оказался поделен странами центра капиталистической системы на зоны влияния. Подобное состояние капиталистической системы неизбежно ведет к мировой войне, а затем к мировой социалистической революции.
Признаками наступления стадии империализма согласно Ленину являются: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.» 1
Данная формула выведенная Лениным частично отражала действительное положение вещей. Если последние два пункта были полностью верными на тот период времени, то первые три пункта, как показало дальнейшее развитие капитализма, гиперболизировали реально происходившие тенденции. Монополии, во многом за счет регулирования рынка государством, так и не захватили отрасли экономики капиталистических стран. В большинстве отраслей стран центра капиталистической системы сложились олигополии корпораций, которые хотя и оказывают огромное влияние на отрасль, но не могут полностью диктовать свои условия. Слияние банковского капитала с промышленным капиталом хотя и имеет место, но полного объединения так и не произошло. Вывоз товаров по-прежнему играет большую роль в экономике  любой страны.
На основании всех этих признаков Ленин сделал вывод, что «капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу.»2
То есть с точки зрения Ленина «империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном масштабе.»3
Данное умозаключение Ленина оказалось ошибочным. Всемирной пролетарской революции так и не произошло.
Вторая концепция развития капитализма принадлежала немецкому социал-демократу Карлу Каутскому. Согласно ей капитализм в своём развитии после стадии империализма перейдет к стадии ультраимпериализма, где страны центра капиталистической системы договорятся между собой совместно эксплуатировать периферию, что позволит устранить противоречия и предотвратит  войны между ними.
С точки зрения Каутского истоком империализма была попытка Великобритании, воспользовавшись плодами промышленной революции, превратить весь мир в рынок сбыта своих товаров. «Полвека назад свободная торговля считалась последним словом в капитализме так же, как и империализм сегодня. Свободная торговля стала доминирующей из-за превосходства английской капиталистической промышленности. Целью Великобритании было стать “мастерской мира”, следовательно, весь остальной мир должен стать аграрной зоной, покупающей английские промышленные товары и в обмен поставляющей ей продукты и сырье. Свободная торговля была важнейшим условием, посредством которого английская промышленность могла постоянно расширять подчиненную себе аграрную зону, исходя из своих потребностей, при этом предполагалось, что все стороны этого обмена останутся в плюсе.»4
«Страна, остающаяся аграрной, приходит в упадок в политическом и, обычно, экономическом планах, а также теряет свой контроль над этими сферами. Поэтому борьба за удержание или получение независимости, суверенитета неизбежно приводит руководителей зависимого государства к необходимости создания отдельной тяжелой промышленности, которая в текущих условиях должна быть устроенной капиталистически.»5
«Первыми смогли создать свои производства, в противовес британским, ряд стран Западной Европы и тринадцать колоний, которые прошли путь от аграрных стран до промышленно развитых. Они установили протекционистские пошлины против английской свободной торговли и, вместо установления мирового разделения труда между английской промышленностью и сельским хозяйством остального мира, что было целью Англии, предложили разделить оставшиеся свободными части мира между наиболее промышленно развитыми странами до тех пор, пока покоренные не станут достаточно сильными для сопротивления. Британия приняла новые порядки. Это стало началом империализма.»6
Переход к данной стадии капитализма согласно Каутскому вызвало нарастающее противостояние между вошедшими в ядро капиталистической системы странами в виде борьбы за рынки сбыта. Империалистические государства центра стали организовывать свои сферы влияния, как в виде колоний, так и зависимых стран. К началу 20 века сферы влияния стран центра охватили весь мир. Поэтому расширить свою сферу влияния империалистическому государству стало можно только путем захвата чужой сферы влияния. В результате начался первый системный кризис капитализма (1914 – 1945 гг.), который привел к двум мировым войнам.
Предвидя такое развитие событий, Каутский выдвинул идею, что в ходе этой конкурентной борьбы при сохранении капиталистической системы произойдет объединение стран центра в единый картель.
«Безудержная конкуренция гигантских фирм, банков и мультимиллионеров вынудила крупные финансовые группы, поглощающие более мелкие, организоваться в картели. По такому же принципу итогом мировой войны между великими империалистическими державами может быть федерация сильнейших государств, которые откажутся от гонки вооружений.
Следовательно, с  чисто экономической точки зрения не исключено, что капитализм может перейти в ещё одну фазу путем перевода принципа картелизации в сферу международных отношений. Это будет фаза ультраимпериализма»7
В целом концепции Ленина и Каутского отражали реальные тенденции развития капитализма. При  этом,  как чаще всего бывает при конкуренции идей, авторы концепций тут же вступили в противостояние друг с другом. Ленину, как представителю революционного крыла марксизма, была ненавистна мысль о возможности дальнейшего существования капитализма, что заставило его  выступить с критикой концепции Каутского.
«Некоторые буржуазные писатели (к которым присоединился теперь и К. Каутский, совершенно изменивший своей марксистской позиции, например, 1909 года) выражали то мнение, что международные картели, будучи одним из наиболее рельефных выражений интернационализации капитала, дают возможность надеяться на мир между народами при капитализме. Это мнение теоретически совершенно вздорно, а практически есть софизм и способ нечестной защиты худшего оппортунизма.»8
  «Поэтому «интеримпериалистские» или «ультраимпериалистские» союзы в капиталистической действительности, а не в пошлой мещанской фантазии английских попов или немецкого «марксиста» Каутского, — в какой бы форме эти союзы ни заключались, в форме ли одной империалистской коалиции против другой империалистской коалиции или в форме всеобщего союза всех империалистских держав — являются неизбежно лишь «передышками» между войнами.»9
Дальнейшее развитие капитализма показало одновременно и правоту и ограниченность данных концепций. Концепция Ленина была абсолютно верна в период первого системного кризиса капитализма, когда происходили  непрерывные столкновения империалистических государств. Более того в России было создано альтернативное социальное устройство – корпорацизм. (Корпорацизм – социальное устройство общества, созданное на основе индустриального способа производства, которое представляет собой единую мегакорпорацию.) В этом отношении прогноз Ленина о возможности создания нового общественного строя во время системного кризиса капитализма полностью оправдался.
С другой стороны капитализм сумел выжить и перейти в предсказанную Каутским стадию ультраимпериализма. После второй мировой войны США, ставшие гегемоном, сплотили вокруг себя остальные страны центра капиталистической системы в качестве участников картеля для общего грабежа периферии. Данный процесс в виде идеологической унификации (создание либеральных режимов), формирования военно-политического союза (НАТО), экономической интеграции (Европейское экономическое сообщество) занял несколько десятков лет.
В этот период произошла серьезная трансформация социально-экономической структуры стран центра. С помощью социальной инженерии был создан так называемый средний класс, который стал результатом доведенной до логического конца политики подкупа населения стран центра за счет грабежа периферии. Это позволило смягчить социальные противоречия и ослабить коммунистическое движение.
Нельзя сказать, что Ленин совсем не замечал данную тенденцию в странах центра в начале 20 века. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» он прямо указывает на существование данной практики.
 «Капитализм выделил теперь горстку (менее одной десятой доли населения земли, при самом «щедром» и преувеличенном расчёте менее одной пятой) особенно богатых и могущественных государств, которые грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир. Вывоз капитала даёт доход 8–10 миллиардов франков в год, по довоенным ценам и довоенной буржуазной статистике. Теперь, конечно, много больше.  Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих «своей» страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её и подкупают капиталисты «передовых» стран — подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.»10
Вот только Ленин недооценил масштаб развития этой тенденции.  После демонтажа колониальных империй, что позволило ликвидировать прямые управленческие  расходы на поддержание господства над периферией и превращения стран периферии в общий объект выкачки ресурсов, что позволило увеличить выход ренты за счет эффекта синергии правящий класс Запада смог осуществить подкуп большей части населения стран центра. Результатом стало соучастие населения метрополии в грабеже народов периферии, что дало возможность правящему классу бросить все силы на дестабилизацию альтернативной социальной системы.
В итоге за счет предательства части номенклатуры СССР правящий класс метрополии смог добиться развала советского блока. Благодаря этому картель стран центра получил огромный доход за счет грабежа стран бывшего советского блока, а главное попытался сделать систему ультраимпериализма вечной путем превращения Запада в холдинговую компанию мировой экономики.
Данная попытка создания «мира постмодерна», где население Запада стало бы менеджерами системы, была предсказана еще в начале 20 века английским экономистом Джоном Гобсоном в книге «Империализм» (1902 г.). На неё даже обратил внимание Ленин в своем исследование империализма и процитировал мысль этого экономиста, но в силу стремления к революционному преобразованию общества отверг такую возможность.
Согласно Гобсону: «европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперёд дело всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие приручённые массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии.»11
Вот только стремление западного картеля увековечить свое господство противоречило законам развития самой капиталистической системы. Из-за неравновесного развития капитализма появление новых центров накопления капитала было лишь вопросом времени. (Наиболее сильным из них оказался Китай, который превратился в глобального соперника Запада.) Кроме того многие страны периферии еще при активной помощи Советского Союза смогли завоевать политический суверенитет, что сорвало планы западной элиты по подчинению всех остальных стран своему диктату. При этом капиталистическая система распространилась на весь мир и не может больше расширяться, что неизбежно ведет к новому системному кризису из-за экспансивной природы капитализма.
В настоящее время зримым проявлением этого кризиса становится распад мирового рынка. Стремясь остановить процесс своего экономического ослабления, западный картель все последние годы разрушал слабые государства для выкачивания дополнительной периферийной ренты (Югославия, Ирак, Ливия). Вот только этим путем правящему классу метрополии не удалось переломить тенденцию ослабления. Поэтому предпринята попытка уничтожения РФ, как более крупного государства путем стравливания двух частей России. От исхода этого конфликта, где Украина стала тараном Запада, будет зависеть, как быстро распадется система ультраимпериализма. В случае поражения Запада распад произойдет быстрее. Если проиграет Россия, то западному картелю удастся выиграть еще немного времени, но в конечном итоге ультраимпериализм обречен.
Из-за своих системных свойств капитализм все равно перейдет на новом витке исторического развития в стадию империализма. Распавшийся мировой рынок будет разделен между сильнейшими державами, которые сформируют свои зоны влияния. Их столкновение в силу наличия ядерного оружия будет происходить в виде перманентной холодной войны. В ходе неё великие державы будут стараться уничтожить своих соперников путем расшатывания социальной системы. В этом хаосе противостояния, несмотря на все жертвы, которые ожидают народы, у человечества появится шанс на создание альтернативной социальной системы, как это было в период первого системного кризиса капитализма.
Таким образом, теории Ленина и Каутского не противоречат друг другу, так как просто описывали разные стадии развития капиталистической системы. В рамках капитализма стадия империализма сменилась стадией ультраимпериализма, которая сейчас вновь переходит в стадию империализма. Эти стадии на каждом витке исторического развития будут иметь свои оригинальные черты, но в целом их функциональные свойства в процессе развития капиталистической системы останутся неизменными.  Вырваться из этой кровавой спирали развития капитализма возможно только при создании более прогрессивного и гуманного общественного строя.





Ссылки

1. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 87
2. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 87
3. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 10
4. Редакционная заметка Die Neue Zeit, 11.09.1914 г.
5. Редакционная заметка Die Neue Zeit, 11.09.1914 г.
6. Редакционная заметка Die Neue Zeit, 11.09.1914 г.
7. Редакционная заметка Die Neue Zeit, 11.09.1914 г.
8. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 74
9. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 119
10. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», Предисловие стр. 10
11. В.И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма», стр. 104