Судьбы редакторские

Нынешние редактора серьезных изданий должны благодарить судьбу за то, что они опоздали родиться. Во времена культа личности должность редактора в газете, причем в любой, была прямо-таки расстрельная. Начну с примера, ставшего хрестоматийным.

Во время Великой Отечественной войны принято было прославлять великого полководца Сталина. Его портреты печатали буквально везде. В одной из дивизионных газет на первой полосе решили дать его портрет с подписью «Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин». Но по вине наборщика во втором  слове была опущена буква «л», и газета вышла с портретом, под которым крупным шрифтом значилось, что вождь всех народов – «Гавнокомандующий». За допущенную ошибку и невнимательность расстреляли весь состав редакции вместе с главным редактором. Такое было время.

Редакторов редко когда любили и ценили.  Они же, в свою очередь, от авторов загораживались не вполне интеллигентной фразой: «Рукописи не рецензируются и не возвращаются». Авторы, посылая тексты в редакции, продолжительное время находились в полнейшем неведении о судьбе своего детища, не смея позвонить редактору.

Михаил Булгаков в своем романе  «Мастер и Маргарита» жестоко расправился с Михаилом Александровичем Берлиозом, редактором толстого художественного журнала и председателем правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой Массолит. Ненависть автора к редакторам сублимировалась в том, что пройдохе и пустослову Берлиозу в романе отрезали-таки голову колесами трамвая.

Возможность у авторов публиковать на литературных сайтах всё, что угодно, кроме запрещенного существующими законами, открывает шлюзы для потока  явно ущербных публикаций. Процесс редактирования, если его пытаться  всерьез реализовать,  превратился бы поистине в «сизифов труд». Надежда у многих авторов, особенно начинающих, - на читателей сайта, имеющих право комментировать их тексты. Большая удача, если при этом «повезет на оппонента». Это когда нелицеприятный (т.е. справедливый) отзыв конструктивен, а не сопровождается зряшным отрицанием фабулы текста, а то и нападками на автора. Подобные нападки, граничащие с хамством, особенно характерны для  людей прямо-таки невежественных, берущих на себя смелость судить о том, что «хотел сказать» автор и не сказал так, как ему, критику, кажется. Сбивчивые «доводы» и «аргументы» у «критиков», едва владеющих умением связно формулировать собственные мысли, выглядят при этом довольно занятно.

Торопливость авторов, вывешивающих на сайтах явно сырые произведения, наказывается безразличием читателей. Читатель не так уж всеяден: авторов, склонных подкидывать ему «фуфло», он в следующий раз будет обходить стороной. И поделом!

Несколько слов о «плохих стихах». Поистине прав был Владимир Маяковский, так оценивавший труд поэта:
Поэзия —
    та же добыча радия.
В грамм добыча,
    в год труды.
Изводишь
    единого слова ради
тысячи тонн
    словесной руды.

Однако напряженно работать над точностью слова хотят и могут далеко не все. Напечатать же «недоношенные» строчки в виде своей книги сейчас не проблема – дело в «цене вопроса». Посетители книжных магазинов в этом давно убедились. 

Думаю, что как-то бороться с плохими стихами  нет смысла. Их авторы, если они люди вполне вменяемые и грамотные, могут своевременно и без ущерба для своего самолюбия перейти на прозу…

Мне как-то одна начинающая поэтесса подарила выпущенный за ее деньги сборник стихов с просьбой его оценить. Признаюсь, что ничего лестного для нее я выдать в  виде отзыва так и не смог. Появился лишь повод написать собственные стихотворные строчки, посвященные плохим стихам:

Плохие стихи равносильны уродам,
Способным плодиться быстрее других.
Ведь редко на свет появляется в родах
Ниспосланный свыше божественный стих.

Бессмыслица в строчках в погоне за рифмой,
А логика поднята в них на дыбы.
И жаль, что для поисков рифм алгоритмы
Пока остаются в мечтах голубых.

Извечный вопрос: ну так что ж с ними делать?
А делать не надо совсем ничего.
Пусть выплеснут люди, что так накипело
В их душах, а в них еще много всего…