Михаил Курчанинов и споры о земле

Всепресветлейшему державнейшему великому Государю Императору и самодержцу всероссийскому
От сената всеподданнейший рапорт
Курчанинов Иван, Пётр.

1 марта 1793 год бывшим генералом прокурором графом Самойловым последовавшим на прошение секунд-майоров Ивана и Петра Курчаниновых высочайше повелено рассмотреть и решить дело их с коллежским советником Александром Рябининым о белогородском недвижимом имении.
Во исполнение оного Высочайшего Ея Императорского Величества указа Сенат разсматривая дело взнесенное в оный 1784 года июня 2 дня из вотчины коллегии по апелляции означенных просителей Отца капитана Михаилы Курчанинова о спорном с упомянутым Рябининым  недвижимом имении, содержание коего есть следующее,
 1е майор Тимофей Борисов сын Рябинин владел недвижимым имением состоящим за ним по межевым 7198 го Разуменском стану по речке Лопани шестьюдесятью четвертями с населенными им на той земле крестьянами , да по писцовым  7202 годом книгам в пустоши диком поле на Грязном колодезе и на Репной Еруг ста четырьмя, сена пятью десятью копнами и имея трех дочерей Марью, Анну и Авдотью учинил в 1729 году февраля 27 дня в Белгороде у крепостных дел за его и свидетелями руками духовное завещание,
коим назначил меньшой дочери своей Авдотье бывшей потом в замужестве за Морозовым  недвижимое имение, а движимое отдал замужним дочерям Марье Хлоповой и Анне Плетневой и потом в 730 году умре по смерти коего из числа замужних его дочерей Марья Хлопова приобрела покупкою от разных людей недвижимое имение, а всего три ста девятнадцать четвертей, но была бездетна 750 года помре.
По смерти коей имение ее по праву наследства получили во владение означенные сестры ее Анна Плетнева и Авдотья Морозова. Но сии 1751 года января 29 дня продали зятю своему, а умершей сестры их Марьи мужу примиер Майору Василию Хлопову, первая из отеческого имения на речке Лопани земли шестьдесят четвертей с крестьянами, да купно с Анною Плетнеевой полученное после сестры Марьи Хлоповой все без остатку за пятьсот рублей, но по оной купчей продавицы не только по безграмотности их допрашиваны не были но 762 года сентября 18 дня в белгородской губернской канцелярии прошение объявляли, что на оное имение Хлопову купчей не давали, между тем 754 года февраля 7 дня Анна Плетнева продала из деревни репной крестьян писаных по ревизиям за отцом  ее Рябининым капитану Михайле Курчанинову и 28 ноября на грязном колодезе и на репной еруге земли пятьдесят четвертей по сим купчим продавица допрашивана  и купчая крепости в вотчиной коллегии 762 года явлены, но проданные крестьяне были во владении у Морозовой, почему.
2е. упоминаемый Михаил Курчанинов в 1755 году просил в Белогородской губернской канцелярии о возвращении тех крестьян из насильного  Морозовой владения
Потом 3е. Авдотья Морозова 762 года августа 9 продала двоюродному брату своему Александру Рябинину из полученного по духовной от отца имения на грязном колодезе и на Репной Еруге земли пятьдесят четвертей со всеми угодьи, помещичьим двором, строением с поселенными отцом ее крестьянами и с движимым имением, что за отцом ее по выписям и крепостям, а за нею по наследию сыскаться может за тридцать рублей и оную продажу через поданное 763 года февраля 25 го за рукоприкладством отца ее духовного священника Михаила Шумова и свидетельством Штаб и обер офицеров прошение подтвердила: по каковым Анны Плетневой и Авдотьи Морозовой продажам одного имения в разные руки возродились между покупщиками в белгородской губернской канцелярии споры, кои юстиц Коллегия по апелляции Курчанинова разсматривая 1765 года сентября 30 дня решением заключила: Курчанинову, Хлопову и Рябинину о утверждении поданным им от вышеозначенных продавщиц купчим имения просить в вотчиной коллегии доказав прежде правильность их через формальное судопроизводство, а до того времени все то спорное имение описать в казну о чем велено сообщить за известие в вотчинную коллегию- промемориею, кою для доставления принял  и расписался капитан Курчанинов, но в подаче оной промемории в вотчиной коллегии не оказалось, после чего
4ое. Упоминаемый Курчанинов 766 года марта 23 предъявя в вотчинную коллегию на проданную ему от упоминаемой Анны Плетневой в деревне Репной достальную  пятьдесят четвертей землю купчую, писанную в слободской  украинской губернской канцелярии  у крепостных дел за рукою вместо продавицы сына ее Ивана Плетнева, просил ту землю за ним справить и об отказе по способности  мимо белогородской губернской канцелярии указ послать в хотмыжскую воеводскую канцелярию, коего за ним та земля 767 июля 12го отказана, между тем  тогож года апреля 25 го Курчанинов учинил с Хлоповым мировую сделку так равно и Анна Плетнева первое ее показание противо зятя своего Хлопова о недаче ему общее с сестрою Авдотьей  Морозовою купчей уничтожила, а потому белгородская губернская канцелярия не описывая по предписанию юстиц коллегии того спорного имения оставила оное во владении по их назначению, но потом
5е. Александр Рябинин по данным 1782 года майя 24 числа в вотчинную коллегию прошением объясняя в 1ю что учиненный хотмышского воеводскою канцелярию за Курчанинова отказ правильным почестся не может по тому, что он Курчанинов просил об отказе мимо белгорода непоспособности к хотмыжску, а единственно для того, чтоб незделать отказ гласным и неиметь спорнаго при отказе прошения, а при том чтоб и в вотчинной коллегии не иметь каковой либо в предприятии своем преграды, то взятую из юстиц коллегии промеморию в вотчинную коллегию непредставил и о производстве дела бывшим в юстиц коллегии о том имении утаил, во 2х не входя он Курчанинов по решению юстиц коллегии в разбирательство о спорном имении судом, учинил с Хлоповым мировую сделку не правильно, просил доставшееся ему по купчей от сестры его Авдотьи Морозовой имение за ним справить и отказать по сей просьбе тогож 782 года октября 25 го дня вотчинная коллегия по учинении с юстиц коллегиею выправки определила, как доставшемуся от Тимофея Рябинина по духовной дочери его Авдотье, бывшей в замужестве за Морозовым, а от нея дошедшему по купчей к Александру Рябинину, так и оставшемуся после Марии Хлоповой собственному ея имению по праву наследства быть во владении за означенным Александром Рябининым и об отдаче ему онаго имения во владение не приемля от Курчанинова и Хлопова споров, сообщить в харьковскую и курскую палаты гражданского суда с тем, дабы оные о непродаже и о незакладе до окончания о том имении тяжбы обязали Рябинина подпискою. И наконец
6ое. На сие вотчинной коллегии решение капитан Михаила Курчанинов в поданной  в Сенат  апелляционной жалобе изъясняет, что данная от Авдотьи Морозовой показанному Рябинину купчая крепость недействительна по тому:
1ое. Что из числа написанных в той купчей дворовых людей его Морозовою прежде отпущены с отпусками на волю, которые и поступили в мещанство и цехи,
2ое. Подписавшейся под прошением ее морозовой священник Шумов, никогда ей отцом духовным не бывал и она Морозова в самый день подачи того прошения умерла, к удостоверению чего и представил 2 свидетельства данные из Судженскаго уездного суда и духовной консистории, а при том же он Курчанинов полученную им из юстиц  коллегии промеморию в вотчиной коллегии в присутствии подал, но каким образом она утратилась ему совсем не известно, просит то недвижимое имение по его крепостям и по отказу утвердить за ним Курчаниновым.
Сенат определил: Хотя означенный апеллятор капитан Михайла Курчанинов апелляционою своею жалобою  опровергает утвержденную решением вотчиной коллегии купчую крепость, данную от авдотьи Морозовой двоюродному своему брату показанному коллежскому советнику Рябинину тем
 1е что проданных от Морозовой той купчею Рябинину людей многие ею прежде уже отпущены были на волю
 2ое подписавшийся вместо нее Морозовой к прошению его поданному о утверждении означенной купчей священник Шумов наименовавшийся ей отцом духовным, таковым ей не бывал, и оная Морозова в самый день подачи того прошения померла; в подкрепление чего и представил данныя в том ему  от судженскаго уезднаго суда и от духовной консистории свидетельства; на поелику обстоятельства того дела доказывают , что по произшедшим спорам на данные Авдотьею Морозовою и Анной Плетневой Майору Василию Хлопову и от одной Плетневой реченному апеллятору Курчанинову купчая крепости юстиц коллегия по апелляции онаго Курчанинова на белогородскую Губернскую канцелярию решением учиненным 1765 года сентября 30 дня неприемля во уважение показуемых Курчаниновым на утверждение полученных им от Анна Плетневой купчих доводов ровно и взятой Хлоповым от Морозовой и Плетневой купчей присудила разбираться в том и доказывать каждому правость свою через формальный суд, на каковое решение ни от кого из тяжущих апелляции подписано не было, следовательно оное за силою имяннаго 762 года июля 30 дня указа и остается в непременной своей силе. Тем паче, что на таковом же положении и вотчинная коллегия решение свое основала, неимев при том ввиду вышеозначенных между тяжущимися споров, кои при тогдашнем решении и остались без суждения.  И по тому и следует, оные разсмотреть и решить прежде и нижних инстанциях чего ради решение вотчинной коллегии учиненное 1782 года октября 20 дня, присудившее показанному Рябинину недвижимое имение как по купчей данной  ему от двоюродной ево сестры Авдотьи Морозовой, так и по наследству оставшееся после другой сестры его бездетно умершей Марьи Хлоповой утвердить во всей его силе, яко основанном на существе дела и приличных к тому законах: о чем за уничтожением вотчиной коллегии  и по состоянию того спорного имения в Курскую палату  суда и расправы послать указ, при котором и подлинное дело препроводить с тем, чтоб оная палата, через кого надлежит, оставшимся после Курчанинова наследникам объявила, дабы они в отыскании по данным от Анны Плетневой купчим имениям на кого следует просили где надлежит по установленному в указе 723 года ноября 5 дня порядку, к сведению ж о сем дать знать указом и вотчинному департаменту
О каковом деле сейчас решении вашему Императорскому Величеству Сенат всеподданнейше доносит

Подписи: Алексей Сабуров, Александр Сабуров, ….., …Сущов?,  Князь Павел Щербатов.
 Обер секретарь Петр Розанов.
В деле 8 листов.