Потому что протокол или порочная практика?

"Потому что протокол" или порочная практика? Брянский областной суд поддержал решение Бежицкого районного суда в отношении Лазаренко Е.И., преподавателя истории Брянского педагогического колледжа. Её обвинили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, в дискредитации российской армии. Преподаватель и ученики из её группы утверждают, что никаких речей, попадающий под статью 20.3.3 ч.1 КоАП РФ Лазаренко Е.И. не произносила. Однако суд первой инстанции признал её виновной, сославшись на протокол, составленный по кляузе другого педагога, который якобы услышал что-то, случайно проходя мимо кабинета. Из материалов дела выходит так, что 6 октября 2022 года в 8:00 утра Лазаренко Е.И. вела по расписанию свой урок, мимо проходил преподаватель ОБЖ, у которого занятия по расписанию должны были быть на другом этаже, он услышал что-то, доносящееся из кабинета Елены Ивановны, расценил услышанное как дискредитацию российской армии, и решил написать по этому поводу заявление. Кто вызвал наряд полиции из материалов дела не ясно, но эта "группа быстрого реагирования", по-другому мне оценить сложно, была в колледже прежде, чем завершилось первое занятие. На основании вышеупомянутого заявления, и собрав ряд объяснительных (заявитель, трое учеников и их классный руководитель Ланцева С.А.) сотрудники полиции составили протокол, на основании которого и вынес решение суд первой инстанции. В последствие оказалось, что ученики не знают, под чем они поставили свои подписи, поэтому молодые люди явились сегодня (7 декабря 2022 г.) в областной суд, чтобы восстановить справедливость и оправдать преподавателя. В суде учащиеся колледжа выступили в качестве свидетелей, они пояснили суду, что не понимали и не видели под чем подписываются, поскольку были сбиты столку и напуганы силовиками, их выдернули с занятий по одному и опрашивали в закрытом кабинете, после чего показали пальцем, где подписать. Классный руководитель в этот момент, по словам учащихся, в кабинете отсутствовала. Также учащиеся не были предупреждены об административной ответственности, так они пояснили суду. Однако суд не учел эти объяснения и в своем решении сослался на наспех подписанные объяснительные, где сотрудниками полиции было прописано и предупреждение об ответственности и якобы присутствие классного руководителя. В оправдание несовершеннолетних ребят от себя скажу, что в подобной ситуации зачастую теряются даже взрослые и опытные люди. Я вполне верю, что ребята действительно не понимали, что они подписывают и каковы будут последствия, они просто выполнили "требование взрослого дяди при должности". Так я вижу происшествие в педагогическом колледже, послужившее основанием для обвинения педагога высшей категории с опытом работы более 15 лет. Брянский областной суд не усомнился в достоверности "кляузы", не посчитал необходимым вызвать для допроса доносчика и классного руководителя, а также сотрудников полиции, составивших протокол. Также судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. не удовлетворил устную просьбу, по крайней мере уменьшить штраф, поскольку для заработной платы педагога 40 тыс. рублей это не посильная сумма, учитывая тот факт, что Елена Ивановна была отстранена от работы из-за отсутствия сертификата о вакцинации, что также повлекло потерю отпускных, а поскольку Лазаренко ещё и судится за отстранение от работы с директором школы, "опальный" преподаватель "потеряла часы". Судья Цуканов Д.А. сослался на то, что Лазаренко Е.И. документально не подтвердила свое материальное положение. В ходе судебного рассмотрения Цуканов Д.А. устроил Лазаренко Е.И. "экзамен" и "гонял её по статьям", спрашивая номер статьи чуть ли не под каждое её утверждение\заявление. В общем и целом, мое убежденное мнение и субъективное суждение сводится к тому, что суды просто на просто пользуются юридической безграмотность и нищетой населения, поскольку среднестатистический человек не в состоянии оплатить услуги профессионального правозащитника, тем более, что чисто финансово это ещё и нерентабельно (в случае поражения заплатить придется и юристу и в казну). Да-да, если вы не счастливый обладатель юридического диплома, хотя и его наличие само по себе также не дает гарантий, с очень большой вероятностью, вы тоже "слепой котенок" в области юриспруденции. Однако даже при таком раскладе "сильные мира сего" проигрывают "простым смертным" и вынуждены, как я считаю, нарушать собственные правила. По законам Государства и по законам Совести суд обязан разобраться в вопросе, а не ссылаться на протокол. Если протокола достаточно, чтобы осудить человека, зачем тогда вообще нужен суд? Чтобы констатировать наличие протокола, не понятно на каком основании составленного?
ММА называют боями без правил, но и там есть свои правила. Если вы действительно хотите понаблюдать за боями без правил, чести и совести, добро пожаловать в суд, по-другому я сказать не могу.
На мой взгляд, на наших глазах происходит обкатка системы доносов, и данное дело касается каждого гражданина. Сегодня вы молча наблюдаете за чужим горем, а завтра, возможно, окажетесь следующим "правонарушителем", и для этого необязательно что-то нарушать, достаточно заявления "бдительного соседа" и пары невнятных объяснений? А провластные СМИ раструбят всё должным образом и выставят в "нужном цвете".
Но люди не дураки, и в критической ситуации быстро учатся.
Продолжаем верить в честных судий и надеяться на справедливое решение кассационного суда, следующий бой по данному делу теперь там.