Язык. Глава 4

Язык. Древний язык. Руский язык.

Книга "Язык"

Глава 4


Опыт, Обучение и Вера


Ещё раз, - Сознание возникает одновременно с появлением знаний. Потому как является естественным механизмом, который и призван с ними работать. Понятно, что формы Жизни ещё и до появления у них Сознания взаимодействовали с Действительностью в том числе и посредственно. Другое дело, что появление Сознания делает это их взаимодействие гораздо более ещё посредственным. Но, и это здесь главное, появление Сознания абсолютно так не “отменило” все те естественные механизмы форм Жизни, что работали непосредственно с информацией извне, когда никаких таких знаний в Действительности и близко ещё не было.
 
Проще говоря, и сегодня существует огромное количество форм Жизни, которые в собственных процессах жизни обходятся без каких либо знаний, и при этом совсем так не бедствуют. Более того, даже те формы Жизни, которые обзавелись в своё время Сознанием, продолжают по-прежнему использовать у себя те естественные механизмы, что предназначены для работы исключительно с информацией.

Так ещё до Сознания у форм Жизни возникает такой естественный механизм как “Инстинкт”. Он целиком и полностью был “заточен” под работу именно с информацией, но только никак не со знаниями (которых в Действительности тогда ещё и не было, а значит и не было самого Сознания у форм Жизни). Другое дело, что с появлением Сознания роль Инстинкта в жизни тех представителей форм Жизни, у которых оно было, стала так совсем уже незначительной. Проще говоря, представители этих форм Жизни полагались в своих процессах жизни больше уже на Сознание, нежели на Инстинкт.

А связано это было с тем, что Сознание, которое работало непосредственно со знаниями, обрабатывало так на порядки большее вообще количество информации в еденицу времени, чем это мог сделать Инстинкт, работавший непосредственно с информацией. А всё потому, что знания представляли собой очень уже структурированную информацию в отличии от просто информации, у которой никакой структуры не было и быть не могло.

(Представьте, что в вагон поезда с одной его стороны заходит толпа (у неё структура отсутствует) пассажиров. А с другой стороны в этот же вагон заходит взвод (у него структура присутствует) солдат. При одинаковом количестве солдат и пассажиров взвод войдёт в вагон гораздо быстрее. А всё потому, что у взвода в отличии от толпы присутствует такой невещественный признак сознания как “порядок”. Или, это если чуть по другому, “структура”. А он потому уже признак не действительности, а именно сознания, что воспринять его может уже только Сознание (в нашем примере аналогом Сознания является вагон). Проще говоря, если бы взвод и толпа входили бы, например, на площадь (которая аналогом Сознания отнюдь не является), то они вошли бы на неё уже одновременно.)

Безусловно, быстродействие Сознания работавшего со знаниями по количеству перерабатываемой им так информации в еденицу времени превышало такие же возможности у Инстинкта работавшего исключительно с информацией. Если бы не одно “но”, которое в некоторых ситуациях сводило на нет то преимущество, что Сознание так давало форме Жизни. Более того, это самое “но” у Сознания в подобных ситуациях делало его самого, скажем так, “смертельно опасным” для самой формы Жизни. Почему, собственно, в процессе Жизни преуспели уже именно те формы Жизни, которые в таких крайних ситуациях научились Сознание у себя отключать и использовать так уже только Инстинкт. Это же их умение объясняет, почему такой, скажем так, “реликтовый” естественный механизм как Инстинкт у форм Жизни с Сознанием сегодня вообще сохранился.

Это “но” заключается в том, что Сознанию для работы с информацией как со знаниями, прежде требуется эти самые знания из информации ещё сформировать. (В нашей аналогии это значит, что перед тем, как быстрее войти в вагон, солдатам следовало построиться.) А на это необходимо соответствующее время. Которого в конкретной ситуации у конкретной же формы Жизни может вовсе и не быть. Именно из-за наличия подобных ситуаций в Действительности у форм Жизни даже с очень хорошо уже развитым Сознанием до сих пор и сегодня присутствует Инстинкт.

Но, если такое свойство Сознания как быстродействие вызывает сомнение (существуют ситуации, где Сознание по сравнению с Инстинктом очень так получается медленным), то другое его свойство никаких сомнений не вызывает вообще. Хотя бы уже потому, что его у Инстинкта нет и быть не может. Потому как этим свойством обладают только знания, но не информация сама по себе. Знания (невещественные циклические процессы) в отличии от информации (нециклических процессов) форме Жизни уже возможно удерживать. Причём удерживать уже ровно столько, сколько существует у неё та самая вещественная структура связей (Сознания), которая их и удерживает.

В любом случае формам Жизни с Сознанием в их взаимодействии с Действительностью однажды оказалось гораздо уже важнее иметь возможность удерживать знания (структурированную информацию), нежели уметь как можно быстрее обращаться с информацией вообще. А это была та самая возможность, которой, - ещё раз, - никогда не было и быть не могло у форм Жизни с одним только Инстинктом.

Потому тот же естественный механизм “Импритинг” мы можем рассматривать как промежуточный этап развития между Инстинктом и непосредственно уже Сознанием. Задача механизма Импритинга именно в том, чтоб получить довольно таки ограниченное число соответствующих знаний (к тому же ещё и в очень ограниченный период времени процесса жизни представителя той или иной формы Жизни), чтобы потом использовать их уже в его механизме “Инстинкт”. Т.е. никакой такой гибкостью (каким-то повышенным количеством возможностей), по сравнению с тем же Сознанием, механизм Импритинга не обладает вообще. А это значит, что ошибки, которые при таком использовании знаний очень даже возможны, делают сам этот механизм для представителей его форм Жизни не очень так и надёжным. Вплоть до возможности полной их гибели, если ошибка всё-же “проскачила” бы в их механизме Импритинга. По этой причине насекомые, о которых можно сказать, что у них вместо полноценного Сознания всего-лишь механизм Импритинга, на всякий случай являются очень так плодовитыми.

Проще говоря, вещественная структура связей Сознаний у тех же насекомых весьма проста и примитивна, чтоб на ней возможно было хранить очень уж много знаний. Тем более, чтоб уже поэтому собственная структура у их знаний была сколь-либо сложной. Тем более, что сам естественный механизм Инстинкт в столь сложных знаниях не нуждается вообще, - потому как он просто не в состоянии их такие осознать.

(Кстати, когда я упоминаю Сознание у насекомых, то ссылаюсь так на опыты Ж.А. Фабра. Уверен, что сегодня есть похожие опыты и у других исследователей, - за двести-то лет, что уже прошли с рождения Ж.А. Фабра, я уверен, что таких просто не может сегодня не быть! - просто я их ещё не знаю. Потому как трудно оставаться в теме, когда работаешь в одиночку, увы. Так вот, из опытов Ж.А. Фабра следует, что насекомые безусловно обладают Сознанием, но очень так примитивным. Потому как знания, что с его помощью насекомые формируют, они, согласно результатам опытов Ж.А. Фабра, во-первых, имеют. И, во-вторых, используют их исключительно в своём механизме Инстинкта. В смысле саму эту их связку “механизм Инстинкта - (примитивное) Сознание” мы можем считать так их механизмом Импритинга.)

Именно поэтому в качестве факта появления уже действительно развитого Сознания, мы считаем появление Сознания, которое уже было способно вовсе даже не на одноразовое получение небольшого набора каких-то знаний, для дальнейшего потом их использования в механизме Инстинкта (как это есть у тех же насекомых). А Сознания, способного получать эти знания уже постоянно (на время процесса жизни), и получать их уже в гораздо большем количестве. И, самое главное, получать их уже не столько для использования в механизме Инстинкта, сколько в механизме “Опыт”. А Опыт, это гораздо уже более развитый механизм, чем тот же Инстинкт, даже если он при этом уже использовал знания (в смысле был механизмом Импритинга), которого не могло быть и не было никогда у тех же насекомых.

Ещё раз, - механизм “Опыт” возникает на основе механизма “Импритинг”, по сути став так более развитой его версией. Как и механизм Импритинга, который сам в своё время возник на основе механизма Инстинкта, и при этом никак не отменил его, Опыт тоже никак не отменил механизм Импритинга. Проще говоря, формы Жизни с Опытом сегодня имеют у себя в том числе и Импритинг, и Инстинкт.

Суть действия механизма Опыта заключается в возможности для представителей формы Жизни им обладающей с его помощью постоянно (на время всего их процесса жизни) формировать всё новые знания. Напоминаю, в случае механизма “Импритинг” процесс формирования знаний в Сознании сильно так ограничен и носит разовый характер, в смысле совсем даже не является так постоянным. Причём сами знания в случае механизма “Опыт” имеют уже гораздо более сложную собственную структуру, чем это есть у знаний в случае механизма “Импритинг”.

(Кстати, наиболее сегодня известным примером работы механизма “Импритинг” является его работа у формы Жизни “утка”. Так у только что вылупившихся утят возникает непродолжительный период времени (по разным источникам от 15 до 20 минут), когда им уже следует успеть запечатлеть (сформировать соответствующее знание) свою маму. Любой соразмерный движущийся объект, оказавшихся в это время перед ними, они потом воспринимают уже как свою маму. В смысле начинают сопровождать его во всех его движениях. Понятно, что структура знания “мама (утка)” совсем так невелика. А потому “мамой” для утят в этой ситуации становится и обычный мячик, и кот, и лиса, и т.д. Из чего следует, что механизм Импритинга очень так ненадёжный механизм.

В этом плане механизм Опыт гораздо надёжнее. Потому как для него одного какого-то знания мало. Необходимо как минимум два знания и более, чтобы механизм “Опыт” смог уже заработать. Тем более, что все эти знания он может получать не один только раз.)

Недостаток, если это можно вообще так назвать, механизма “Опыт” заключается в том, что использовать полученные с его помощью знания (обычно уже с гораздо более сложной у них, чем у всех прочих знаний, структурой) могут только сами носители механизма “Опыт”. Проще говоря, при тогдашней, - когда механизм “Опыт” только-только возник у некоторых форм Жизни, - степени развития Сознания передать знания полученные за счёт использования механизма “Опыт” от одного его носителя другому было практически невозможно.

Тем более, - и это был так безусловно уже недостаток механизма “Опыт”, - получение (формирование) с его помощью знаний очень часто было чревато возможностью смерти того, кто этот механизм “Опыт” непосредственно и использовал. Таким образом использование механизма “Опыт” очень даже воздействововало уже на механизм естественного отбора для данной формы Жизни. Тем более, что знание полученное в результате его совсем даже не сохранялось, - уходил из жизни носитель знания полученного в результате опыта, вместе с ним исчезало и само это знание. Что было плохо для самой формы Жизни обладавшей уже естественным механизмом Опыт. Полностью возможности механизма “Опыт” могли быть раскрыты только у как-либо объединённых (носителей) Сознаний, но никак не у одиночки. Таким образом так формировалась необходимость уже в механизме “Обучение”, который если и возможен, то только уже в коллективных сознаниях.
 
Ещё раз, - следующим этапом развития Сознания безусловно было формирование у него механизма “Обучение”. Который если и был так возможен, то исключительно только в Коллективном сознании. Это когда существуют уже не просто отдельные Сознания, а Сознания связанные друг с другом посредством именно знаний. В смысле у тех же человеков с механизмом “Обучение” возникает уже возможность принимать и передавать друг другу и от друг друга знания. Но то, что запросто могло быть сделано в контексте “Сознание”, - в нём существуют соответствующие вещественные связи по которым и могут быть переданы (/приняты) невещественные знания, - того не может так просто быть сделано в Коллективном сознании, - в нём таких вещественных связей для этого просто уже нет.

Именно сама возможность существования механизма “Обучение” исключительно в Коллективном сознании сделала знания получаемые с его помощью гораздо уже более “вечными”. Чем это было у знаний, получаемых с помощью механизма “Опыт”. Потому как они теперь участвовали уже в процессе п-п знаний, каким и была работа механизма “Обучение”. Проще говоря, теперь знания полученные посредством механизма “Обучение” вовсе даже не пропадали с гибелью или смертью того или иного его носителя. А существовали в том числе уже и у других представителей этого же Коллективного сознания. Таким образом сам процесс приёма-передачи (п-п) знаний механизма “Обучения” делал так эти знания уже “вечными”.

(Кстати, “вечные” здесь потому в кавычках, что все эти знания при том при всём подвержены процессу Детализации. А это значит, что со временем они могли так уже обязательно измениться, вплоть до полного их исчезновения вообще уже из Сознания, - не стало признака действительности в Действительности, значит ждите, что скоро вслед за ним исчезнет и его знание в Сознание.)

Но гораздо ещё более важным следствием появления механизма “Обучение” является одновременное с ним формирование в нашем Сознании в том числе механизма Веры. Дело в том, что знания полученные через механизм “Обучение” являются уже гораздо более посредственными, нежели знания полученные через механизм “Опыт”. Потому принять их Сознанию, “воспитанному” до этого на знаниях механизма “Опыт”, поначалу было очень даже непросто. Потребовалось дополнительное знание, - похоже, что в этом случае сработал механизм Импритинга, - принадлежность которого тому или иному его источнику знаний закрепляло за этим его источником знаний статус (в смысле знание в его структуре значений) “авторитет”. Статус “авторитет” давал таким образом самому источнику знаний возможность, чтоб все его знания воспринимались всеми, кто этим статусом его и наделил, уже безоговорочно, т.е. “на веру”.

Таким образом, появление механизма “Обучение” было для Сознания огромным шагом вперёд. Этот шаг тем более был нужен, что с каждым днём количество знаний становилось только всё больше и больше. Настолько, что одному человеку не хватило бы и собственной жизни, чтобы посредством одного только механизма “Опыт” получить их все. (Тем более, если вспомнить о достаточно частой возможности гибели того, кто механизм “Опыт” постоянно использовал.) В то время как посредством механизма “Обучение” человек получал все знания гораздо быстрее и без всякого риска собственной гибели. .

Формировавшийся практически одновременно с механизмом “Обучение” механизм Веры был гораздо его уже проще. Но при этом роль он сыграл для контекста Сознания (в частности для Языка) очень даже огромную. Так именно с его использованием возникают первые “настоящие” слова в Языке. В смысле слова, звуки в которых собственных значений уже не имели, а имело значение само только слово всё целиком. Именно с потерей собственных значений звуки становятся так уже буквами, и на основе их появляется так уже Письменность (мыслительный инструмент).

Но, - “Нет в мире счастья!” (добра, правды, справедливости, и т.д, - список продолжите уже сами), одновременно с механизмом Веры формируется и механизм Обмана.