Пропавший Берести и другие объекты

 

Часть 1. О ЧЕМ МЫ СЕГОДНЯ ?

О  городе Чуре Михайлове, которого никогда не существовало, но поиск которого ведется исследователями (и его даже,  периодически, "находят" !))), мы писали в предыдущей заметке  "А при чем тут Кюр Михайлов ?"
Данную тему хотелось бы дополнить следующим соображением: тщетность поисков "удельного города" или "охраняемых княжеских владений"  князя Михаила Всеволодовича можно предугадать хотя бы по тому, что эта персона был не просто князем - он  носил почетный титул архиереев и патриархов - "Кир" ( т.е.господин, великий господин), следовательно, был духовного звания. На  это же указывают и его цитаты из Священного Писания, приводимые в летописях...Целью поисков может быть  только  резиденция Михаила - патриаршии покои, которые  надо бы искать не на границе, а в самом "сердце" пронского княжества, либо в каком то тарусском или рязанском монастыре.


Теперь же речь пойдет о  реальном  "потеряшке" на карте древней Руси.
В статье  под названием "Тула и «татарские места» великокняжеских договоров XIV–XVI вв. На пути под руку Москвы", 2012г., ее автор - Бурцев Игорь Геннадьевич (научный сотрудник музея "Куликово Поле", Тула) именно о нем признает, что "попытки локализовать Берестеи пока неудовлетворительны. Можно лишь сказать, что это место постоянно сопутствует Туле" .
Нет, это не  о  летописном "речном месте" Березуе, на котором встретились войска Дмитрия Донского с братьями-литвинами перед тем, как пришли на на Куликово Поле (о локализации местности Березуя см. статью "Задонщина данковской земли - вот Куликово Поле").
Берести (в документах встречаются варианты названия - Берестье, Берестеи)  - это совсем иной топоним,  упоминаемый  на протяжении 15 века в договорных грамотах русских князей и  в  договорах  рязанско-литовских, а так же в ярлыках литовских князей.
При этом, почти всегда Берестеи идут в связке с Тулой, следовательно, очень допустимо предположение о их территориальной близости, даже  соседстве.
В первый раз "сладкая парочка" Тула и Берести   упомянуты в "ДОКОНЧАНИИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ РЯЗАНСКИМ ФЕДОРОМ ОЛЬГОВИЧЕМ", от 25 ноября 1402.
В более раннем московско-рязанском договоре от 1382 г., озаглавленном "ДОКОНЧАЛЬНАЯ  ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ РЯЗАНСКИМ ОЛЕГОМ ИВАНОВИЧЕМ О ГРАНИЦАХ ВЛАДЕНИЙ И СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРОТИВ ВНЕШНИХ ВРАГОВ"  (писана при митрополите КИПРИАНЕ) о загадочном спутнике Тулы, вроде бы,  не говорится. Однако, без осмысления ряда моментов этого документа, по нашему мнению, невозможно разобраться с загадками Берести.

Отрывок из договора 1382 г., предлагаемый к рассмотрению, неоднократно анализировался исследователями, и звучит так:
 " А что на Рязанскои стороне за Окою, что доселе потягло к Москве, почен Лопастна, уезд Мьстиславль, Жадене городище, Жадемль, Дубок, Броднич с месты, как ся отступили князи торуские Федору Святославичю, та места к Рязани.
А что место кн. в. Дмитрия Ивановича на Рязанскои стороне, Тула, как было при царице при Таидуле , и коли ее баскаци  ведали, в то ся кн. в. Олгу не вступати, и кн. в. Дмитрию.»

 О том,  как  починок Лопастна, уезд Мстиславль, Жадемль, Жадене городище, Дубок и Броднич с месты, принадлежавшие когда то тарусским князьям, стали московскими, вкратце можно узнать из статьи Василия Демидова  "Летописная история Заочья",  2010г.:
"Начало 14 го века в Заочье было спокойным. Татарские нашествия прекратились, летописцы называли это время «Тишиной великой». За земли по Оке вновь начинается соперничество князей. Как явствует из более поздних документов, около 1335 года тарусские князья отступили часть своих земель в Заокском крае смоленскому князю Федору Святославичу. Нам известны их названия – «Лопастна, уезд Мстиславль, Жадене городище, Жадемль, Дубок, Броднич с месты». ...Смоленский князь Федор Святославич, перейдя вскоре на службу московскому князю Симеону Гордому, передал московскому княжеству и принадлежавшие ему заокские волости. Однако же, на этот край претендовала не только Москва. Рязанские князья уже в конце 12 века проявляли интерес к черниговским землям. "
О том, кто еще проявлял интерес к черниговским землям, по какой причине и в какие периоды, мы постараемся разобраться в данной статье перед тем, как  займемся поисками  "пропавшего" Берестея.   Но в первую очередь, постараемся разобраться  с получившейся на сегодняшний день картиной локализации всех объектов из приведенного выше отрывка московско-рязанского договора 1382 года: почена Лопастны, уезда Мьстиславля, Жадене городища, Жадемля,  Дубка и Броднича с месты. Особое внимание будет уделено Туле, как "ордынской земле, которой баскаци ведали".

Часть 2. О СКРОМНОСТИ ТУЛЬСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Все перечисленные топонимы бывших тарусских земель с той или иной степенью достоверности локализованы.
 В работе "Московско-рязанское порубежье XIV– начала XVIв.: Методика локализации", 2018г.,  А.В. Дедук  отметил : "Ряд ценных наблюдений по исторической географии московско-рязанского пограничья был сделан уроженцами Тульского региона, интересовавшимися историей родного края. Для данных работ характерны скромные попытки по привлечению данных о визуально заметных памятниках археологии и соотнесению их с данными письменных источников. "
Нам кажется, что Дедук несколько преувеличил скромность тульских исследователей и археологов. В частности, пять из шести перечисленных в договоре бывших тарусских объектов, в том числе Дубок и Броднич,  уважаемые господа тульские археологи  однозначно относят  на территорию современной Тульской области, по-видимому, взявши на полном серьезе за руководство к действию полушутливые слова веневского исследователя 19-го века Д.Г. Гедеонова из статьи "ВЕНЕВСКИЯ ДРЕВНОСТИ":
"Сюда, искатели древностей и кладов! Хотите ли порыться в земле с ученою целию, и находками дополнить пропуски Истории? Мы встретим вас с улыбкою, как гостей столичных с высокими взглядами. Но если вы при своих поисках не найдете котлов с рублевиками и боченков с золотом и каменьями самоцветными: то, валлах, биллах, мы проводим вас улыбкою сожаления. Проповедуйте там, что золото прах и тлен, или что оно ценно, как средство к удобствам жизни, и что для вас дороже железо и хлам, если с помощию их можно воскресить былую жизнь народа или дополнить пробел в какой нибудь науке. С целию указать положение и отчасти значение сохранившиеся памятники для тех, которые бы, вопреки мнения большинства решили содействовать современным изысканием отечественных ученых, бросим взгляд на Веневския древности, сделавшияся нам известными".

Надо, однако,  отдать должное господину Гедеонову, ведь он предусмотрительно признавал возможные ошибки в своих умозаключениях, чему мы желаем поучиться всем, без исключения, историкам, несмотря на их звания и ранги:
"Нередко опытные соглядатаи, как и я новобранец в делах старины, напав в степи на след дикаго табуна и приняв его за сакму Татарских наездников, давали условные сигналы и через то распространяли по линии тревогу. Им прощали ошибки по уважению их усердия, да простят же и мне добрые соотчичи, в случае фальшивой тревоги относительно древностей, по внимании к новости предмета и скудности средств."

О Дубке и "Бродниче с месты" мы достаточно подробно писали в статьях "От истории древнего Дубка - к Куликову полю" и " Об одном участнике Куликовской битвы из "Докончания" князей".
Дубок (городище - крепость  располагалось по обе стороны Дона, на бродах, у Тараевой горы)  и Броднич (на устье реки Вязовни) - территория Липецкой области, Данковского р-на. Эти объекты московского княжества   еще в 1378 году (до Куликовской битвы) были уничтожены Мамаем, "нечестивые пожгли" их, наравне с  рядом рязанских городов, в наказание за  поражение татар на Воже.
Прочие объекты из московско-рязанского договора 1382 года будут рассмотрены далее...

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)