Нищий духом сказал: «Однажды, пришёл в наш город известный мудростью и беспорочной жизнью, отшельник Анахарсис. И собралась вокруг него большая толпа, и стали жаловаться люди на детей своих, что проводят всё время в нечестивых плясках, гнусных оргиях, бесконечных пирах и попойках, не почитают родителей и презирают отчизну, от чего гибель грозит городу и всей земле нашей. И, выслушав их суды и стенания, сказал отшельник гневно:
«О, лукавый и лицемерный род! Вы жалуетесь на детей своих, что они упиваются до беспамятства вином и обжираются до рвоты заморскими яствами, носят непристойные одежды, ищут везде удовольствия и наслаждений, греховно и неестественно совокупляются, дерзко отвергают законы отцов и ненавидят родину. Но не вы ли сами повинны в нечестии детей ваших?
Не вы ли, вняв своим учителям, которые самонадеянно объявили: «мы сосчитали все песчинки вселенной и проникли во все тайны мироздания, но нигде не нашли Бога», поверили им и вопреки голосу сердца своего сказали: «воистину Бога нет!».
И когда учителя ваши провозгласили: «вот мы разъяли человека на части и не обнаружили в нём бессмертной души, а значит, человек суть смертная плоть, как и всякое другое животное». Вы в безумии своём и тогда поверили им и безрассудно возопили: «воистину так, наш праотец – обезьяна, и не будет нам никакого воздаяния после смерти!».
И когда учителя ваши сказали: «вселенная – это мёртвый хаос, существующий по прихотям случая». Вы также поверили, что знание их истинно и отвергли благо Божьего Промысла и смысл бытия человеческого.
И вот теперь, вместо Бога у вас ничто; вместо живого Космоса – ледяной хаос, где мёртвые светила пожирают другу друга, как упыри; вместо бессмертной души – бренная плоть; вместо человека – скот; вместо вечной жизни – вечное небытие.
Так чего же вы ожидаете от детей своих, которых вы сами уподобили могильным червям, копошащимся в разлагающемся трупе мира и обречённым на вечную смерть? Вы лишили их жизнь всякого смысла, сказав, что Бога и бессмертной души нет, что вселенная мертва и в ней царят случайность и хаос. Что совесть это всего лишь чувство вины и нервное расстройство, что нет ничего выше личных желаний, что нравственность это не более чем навязанные обществом табу. И разве не вы научили детей своих стяжательству и презрению к ближнему, кривым путям обмана, порока и ненависти? Разве не вы внушили чадам своим, что счастье человека заключено в богатстве, что можно любыми неправдами утолять свои самые преступные и отвратительные похоти? «Главное не попасться», - наставляли вы их, позабыв простую истину, что всё тайное рано или поздно открывается и становится явным.
Вы духовные мертвецы, гробы, полные скверных помыслов и вожделений, так чего же вы хотите от плоти и крови своей? И не уповайте напрасно, что вас, мёртвых духом, спасёт от душевного мрака и ужаса смерти поэзия, музыка, живопись или какое иное искусство, ибо вы закрыли перед собой врата неба и отвернулись от света.
Разучившись отличать свет от тьмы, истину от лжи, вы приняли жалкие умствования учителей ваших за истину, позабыв о том, что бытие наше не имеет никакого смысла и ценности, если нет любящего нас Творца. Что законы человеческие, когда они не опираются на божественные заветы и вечные заповеди, суть не более чем измышления рассудка, пытающегося обуздать ваши скотские безумства и произвол.
Поэтому, прежде чем осуждать детей ваших – судите себя и исправьте грехи ваши! И тогда, быть может, земля ваша очистившись от скверны, избежит гибели».
Так сказал Анахарсис и, не добавив более ни слова, направился к городским воротам. И в притихшей было толпе, стали раздаваться возмущённые голоса: «Да этот старик бесноватый! Он опорочил, он оскорбил нас! Нужно побить клеветника камнями, ибо он поглумился над нами!».
А я, проводив взглядом уходящего мудреца, в которого так никто и не решился первым бросить камень, сказал в сердце своём: «воистину, человек подобен неразумному животному, если душа его не озарена неземным светом небес».
Нищий духом о нечестии детей
© Copyright: Лео Корсо, 2022
Свидетельство о публикации №222120901344
Свидетельство о публикации №222120901344
Рецензии
Здравствуйте, Лео!
Разумеется, я не ровня мудрецу Анахарсису и не претендую на это, однако нечто подобное по смыслу его высказываниям можно встретить в "Карельских тезисах" из сборника «Аллюзион "Конец света"» (2013 г.):
"...есть ли жизнь после смерти, нет ли — это не самое важное. Даже если её нет, это не является основанием, чтобы здесь жить по-скотски".
Ну а дальше — выбор за каждым. Анахарсису ещё повезло, что камнями не побили.
(Забавно, но эту выдержку я уже приводил несколько лет назад — в отзыве на размышления Нищего духа о смерти).
С Новым годом!
Андрей Девин 04.01.2023 17:00 • Заявить о нарушении
Разумеется, я не ровня мудрецу Анахарсису и не претендую на это, однако нечто подобное по смыслу его высказываниям можно встретить в "Карельских тезисах" из сборника «Аллюзион "Конец света"» (2013 г.):
"...есть ли жизнь после смерти, нет ли — это не самое важное. Даже если её нет, это не является основанием, чтобы здесь жить по-скотски".
Ну а дальше — выбор за каждым. Анахарсису ещё повезло, что камнями не побили.
(Забавно, но эту выдержку я уже приводил несколько лет назад — в отзыве на размышления Нищего духа о смерти).
С Новым годом!
Андрей Девин 04.01.2023 17:00 • Заявить о нарушении
Спору нет, Андрей, что отрицание загробной жизни "не является основанием, чтобы жить здесь по-скотски". Но вопрос этот очень непростой. Человек формируется, как развитая личность, исключительно в рамках социума, между тем, современное цивилизованное общество, продолжает хранить в своём фундаменте религиозные парадигмы, которые, несмотря на два века научного прогресса, продолжают оказывать на культуру своё влияние. Проблема в том, что научный атеизм, если доводить эту теорию до логического конца, неизбежно приводит к абсолютному нигилизму, отрицающему любую систему нравственных ценностей. Иными словами тотальное уничтожение сакральных религиозных основ, приведёт цивилизацию к нравственному краху.
Собственно, печальные последствия господства научного мировоззрения, мы видим сегодня на примере борьбы с естественной сексуальностью и институтом семьи. Я уже не говорю об откровенно сатанинских ультралиберальных ценностях. На мой взгляд, это одно из следствий отрицания Божественного начала в человеке и полное отождествление его с животным.
Представление о вечности личности и посмертном существовании, является важнейшим фактором, помогающих человеку осмысленно противостоять своим тёмным началам. Без этого у него остаётся только воспитание, страх перед наказанием и, в некоторых случаях, врождённое отвращение ко злу. Однако, в условиях, когда, например, человеку очевидно, что "никто никогда ничего не узнает", выбор в угрожающей жизни (или просто благополучию) ситуации в пользу совести, будет сделан одним из тысячи, если их разуму совершенно чужды мысли о Боге и посмертной жизни.
Отмечу также, что атеизм совершенно лишает человека видения смысла в каком бы то ни было существовании, скотском или человеческом, не важно. Разве что только в инстинктивном: родился – живи, хочешь – размножайся, надоело жить – умри, делов-то. Потому что, смысл человеческого существования имеет место быть только, и только тогда, когда имеется убеждение, что личность человека бессмертна и есть любящий его Бог.
Благодарю за отзыв!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.01.2023 21:21 Заявить о нарушении
Собственно, печальные последствия господства научного мировоззрения, мы видим сегодня на примере борьбы с естественной сексуальностью и институтом семьи. Я уже не говорю об откровенно сатанинских ультралиберальных ценностях. На мой взгляд, это одно из следствий отрицания Божественного начала в человеке и полное отождествление его с животным.
Представление о вечности личности и посмертном существовании, является важнейшим фактором, помогающих человеку осмысленно противостоять своим тёмным началам. Без этого у него остаётся только воспитание, страх перед наказанием и, в некоторых случаях, врождённое отвращение ко злу. Однако, в условиях, когда, например, человеку очевидно, что "никто никогда ничего не узнает", выбор в угрожающей жизни (или просто благополучию) ситуации в пользу совести, будет сделан одним из тысячи, если их разуму совершенно чужды мысли о Боге и посмертной жизни.
Отмечу также, что атеизм совершенно лишает человека видения смысла в каком бы то ни было существовании, скотском или человеческом, не важно. Разве что только в инстинктивном: родился – живи, хочешь – размножайся, надоело жить – умри, делов-то. Потому что, смысл человеческого существования имеет место быть только, и только тогда, когда имеется убеждение, что личность человека бессмертна и есть любящий его Бог.
Благодарю за отзыв!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.01.2023 21:21 Заявить о нарушении
Буквально пару недель назад у меня состоялся очередной продолжительный обмен мнениями с "протестантом-мракобесом" Николаем Прусовым, который пытался убедить практически в том же: атеизм — путь к нравственной деградации. Хоть сам часто в общении с другими использую формулировку "не судите о людях по себе!", в данном случае приходится отступить от этого правила и судить именно по себе. Быть может, опять проблема в различном толковании термина, но, насколько наблюдал, не заметил особых нравственных различий между атеистами и членами религиозных конфессий в пользу последних. Что реально имеет место, так это завышенное самомнение и желание непременно обратить в свою веру.
"...смысл человеческого существования имеет место быть только, и только тогда, когда имеется убеждение, что личность человека бессмертна и есть любящий его Бог".
То есть иных смыслов существования, кроме веры в бессмертную душу (не личность!), нет и быть не может? Крайне рискованное обобщение, если не сказать иначе.
Андрей Девин 04.01.2023 21:38 Заявить о нарушении
"...смысл человеческого существования имеет место быть только, и только тогда, когда имеется убеждение, что личность человека бессмертна и есть любящий его Бог".
То есть иных смыслов существования, кроме веры в бессмертную душу (не личность!), нет и быть не может? Крайне рискованное обобщение, если не сказать иначе.
Андрей Девин 04.01.2023 21:38 Заявить о нарушении
Я имел удовольствие прочесть Вашу полемику с "сектантом-фанатиком". Очень забавный тип, одни только его сетования на "белую шваль" чего стоят. С такими лучше в дискуссии не вступать, поскольку эти господа зачастую представляют себя единственными и непогрешимыми обладателями истины.
Теперь о нашей проблеме. Прежде всего, хотел бы отметить, что рассуждения мои носят не бытовой, а сугубо философский характер. Ту же общеизвестную максиму: "Если Бога нет, то всё позволено", нельзя понимать буквально, но исключительно в философском смысле. И, конечно же, сама по себе вера не является признаком высокой нравственности, равно, как и атеизм - не признак безнравственного человека. Ну, это например, как если бы знание медицины давало своему обладателю несокрушимое здоровье. Я размышляю не об атеистах, а об атеизме, как о мировоззренческой теории, и последствиях его воздействия на личное и общественное сознание. То же касается и религии, а их, как мы знаем, много.
Суть моих мыслей сводится к тому, что если личность человеческая (не просто душа, которая может трактоваться по-разному) существо тленное, то все её земные перипетии и достижения, совершенно бессмысленны. Кто вспомнит о нас через какой-нибудь ничтожный миллион лет? Если же личность бессмертна, то: если Бога нет, её существование во временной вселенной суть нечто подобное путешествию по аду; если Бог есть, но Он безразличен к человеку или является источником исключительно справедливости, а не любви, то человеку тоже приходиться весьма несладко. Обе теории лишают нас надежды на возможность счастливого бытия, даже при вере в бессмертие души. Это и привело меня к упомянутому Вами "крайне рискованному обобщению". Разумеется, это моё личное мнение, которое, кстати, я вольно изложил в "Нищий духом о Боге".
P.S.: Где-то в рецензиях есть моя переписка с Томасом Твином (атеистом), там мы подробно и мирно дискутируем на данную тему.
Лео Корсо 04.01.2023 22:38 Заявить о нарушении
Теперь о нашей проблеме. Прежде всего, хотел бы отметить, что рассуждения мои носят не бытовой, а сугубо философский характер. Ту же общеизвестную максиму: "Если Бога нет, то всё позволено", нельзя понимать буквально, но исключительно в философском смысле. И, конечно же, сама по себе вера не является признаком высокой нравственности, равно, как и атеизм - не признак безнравственного человека. Ну, это например, как если бы знание медицины давало своему обладателю несокрушимое здоровье. Я размышляю не об атеистах, а об атеизме, как о мировоззренческой теории, и последствиях его воздействия на личное и общественное сознание. То же касается и религии, а их, как мы знаем, много.
Суть моих мыслей сводится к тому, что если личность человеческая (не просто душа, которая может трактоваться по-разному) существо тленное, то все её земные перипетии и достижения, совершенно бессмысленны. Кто вспомнит о нас через какой-нибудь ничтожный миллион лет? Если же личность бессмертна, то: если Бога нет, её существование во временной вселенной суть нечто подобное путешествию по аду; если Бог есть, но Он безразличен к человеку или является источником исключительно справедливости, а не любви, то человеку тоже приходиться весьма несладко. Обе теории лишают нас надежды на возможность счастливого бытия, даже при вере в бессмертие души. Это и привело меня к упомянутому Вами "крайне рискованному обобщению". Разумеется, это моё личное мнение, которое, кстати, я вольно изложил в "Нищий духом о Боге".
P.S.: Где-то в рецензиях есть моя переписка с Томасом Твином (атеистом), там мы подробно и мирно дискутируем на данную тему.
Лео Корсо 04.01.2023 22:38 Заявить о нарушении
У моей полемики с Николаем Прусовым давняя история, ей посвящено аж три (!) публикации в разделе "Рецензии". Не льщу себя надеждами в чём-то его переубедить, задача другая: высказать собственную аргументированную точку зрения и попытаться что-то объяснить возможным читателям. Ну и, что греха таить, отчасти такую полемику можно рассматривать и как разновидность лёгкого троллинга, в котором далеко не всегда могу себе отказать.
Сейчас уже не припомню, ссылался ли когда-нибудь в нашей переписке на "Формулу бессмертия" — текст, оформленный как художественный, где затрагиваются те же вопросы вечной жизни, веры и пр., в том числе об атеизме.
Различные предположения, начинающиеся со слов "если", стараюсь не обсуждать. На мой взгляд, это напоминает конспирологию: может представлять интерес лишь как набор фантазий той или иной степени экзотичности. Кто бы спорил, жить с надеждой на счастливое бытие "по ту сторону" легче, поэтому религии и существуют столько веков, и нет никаких предпосылок, что ситуация в обозримом будущем изменится. Человеческая природа в массе своей требует этого, а отдельные индивидуумы, кто сильно сомневается в любви к себе со стороны некоего высшего существа, не в счёт.
Андрей Девин 04.01.2023 23:23 Заявить о нарушении
Сейчас уже не припомню, ссылался ли когда-нибудь в нашей переписке на "Формулу бессмертия" — текст, оформленный как художественный, где затрагиваются те же вопросы вечной жизни, веры и пр., в том числе об атеизме.
Различные предположения, начинающиеся со слов "если", стараюсь не обсуждать. На мой взгляд, это напоминает конспирологию: может представлять интерес лишь как набор фантазий той или иной степени экзотичности. Кто бы спорил, жить с надеждой на счастливое бытие "по ту сторону" легче, поэтому религии и существуют столько веков, и нет никаких предпосылок, что ситуация в обозримом будущем изменится. Человеческая природа в массе своей требует этого, а отдельные индивидуумы, кто сильно сомневается в любви к себе со стороны некоего высшего существа, не в счёт.
Андрей Девин 04.01.2023 23:23 Заявить о нарушении
Надеюсь, Андрей, Вы согласитесь с тем, что внутренний мир человека, это сплав реального и воображаемого, и если у одного это научная фантастика, а у другого – религиозная, то это вовсе не означает, что одна реальней другой. Религиозное мировоззрение, как правило, даёт сакральные парадигмы для нравственности, научное – нет. Продолжая сравнение с медициной, скажу, что знание как нужно вести себя, чтобы сохранить здоровье, даёт в некоторой степени возможность организовать здоровый образ жизни и предупредить болезни, и даже порой успешно бороться с ними, но, конечно же не исключает возможности заболеть. В то же время, незнание этих правил, вовсе не обязательно отрицает наличие у человека отменного здоровья. Могу с уверенностью утверждать, что последователь любого мировоззрения, даже самого наипревосходнейшего, если у него нет любви к ближнему, является мракобесом.
Что касается "если", то это обыкновенная логическая конструкция, конспирологией тут и не пахнет. Скорее доморощенной теологией. Человеческая природа, как отдельного индивида, так и человечества в целом, инстинктивно стремится к благу, к осознанию, что его личное бытие не напрасно, а имеет некие вечные смыслы, что жизнь его не случайно возникшая искра в хаосе космоса, а нечто подлинно ценное и необходимое для всеполноты вселенского бытия. Наука же настаивает на том, что и наша жизнь и бытие универсума это всего лишь бессмысленная игра слепого случая. Причём, апологеты науки почему-то забывают о том, что и научное мировоззрение не менее, а может и более, фантастично, чем религиозное (теория Большого взрыва, палеоантропологические гипотезы и проч.). Здесь налицо лукавая подмена – гипотезы опирающиеся на реальные факты, начинают выдаваться за саму реальность, между тем, буквально спустя десять-двадцать лет, они признаются не соответствующими действительности "в свете новых научных данных". Вот и получается, что по большому счёту и в религиозном и в научном мировоззрениях, громадное значение имеет воображаемая реальность.
Я не думаю, что какое бы то ни было мировоззрение способно сделать нашу жизнь легче (такое ощущение бывает только у неофитов, да и то временно). То же православие делает её осознанней, осмысленней – да, но не легче, а может быть в чём-то и тяжелей. Теисту не менее сложно справляться со своими страстями, чем атеисту, и делают они это почти одинаково, только по разным мотивам. Возможно, Вы никогда не задумывались над тем, что иному верующему хотелось бы никогда не рождаться вовсе, поскольку он также как и Вы сомневается в любви Создателя и убеждён, что за порогом смерти ждут его муки адские, и при такой перспективе стремление к полной аннигиляции представляется ему весьма соблазнительным.
Лео Корсо 05.01.2023 00:36 Заявить о нарушении
Что касается "если", то это обыкновенная логическая конструкция, конспирологией тут и не пахнет. Скорее доморощенной теологией. Человеческая природа, как отдельного индивида, так и человечества в целом, инстинктивно стремится к благу, к осознанию, что его личное бытие не напрасно, а имеет некие вечные смыслы, что жизнь его не случайно возникшая искра в хаосе космоса, а нечто подлинно ценное и необходимое для всеполноты вселенского бытия. Наука же настаивает на том, что и наша жизнь и бытие универсума это всего лишь бессмысленная игра слепого случая. Причём, апологеты науки почему-то забывают о том, что и научное мировоззрение не менее, а может и более, фантастично, чем религиозное (теория Большого взрыва, палеоантропологические гипотезы и проч.). Здесь налицо лукавая подмена – гипотезы опирающиеся на реальные факты, начинают выдаваться за саму реальность, между тем, буквально спустя десять-двадцать лет, они признаются не соответствующими действительности "в свете новых научных данных". Вот и получается, что по большому счёту и в религиозном и в научном мировоззрениях, громадное значение имеет воображаемая реальность.
Я не думаю, что какое бы то ни было мировоззрение способно сделать нашу жизнь легче (такое ощущение бывает только у неофитов, да и то временно). То же православие делает её осознанней, осмысленней – да, но не легче, а может быть в чём-то и тяжелей. Теисту не менее сложно справляться со своими страстями, чем атеисту, и делают они это почти одинаково, только по разным мотивам. Возможно, Вы никогда не задумывались над тем, что иному верующему хотелось бы никогда не рождаться вовсе, поскольку он также как и Вы сомневается в любви Создателя и убеждён, что за порогом смерти ждут его муки адские, и при такой перспективе стремление к полной аннигиляции представляется ему весьма соблазнительным.
Лео Корсо 05.01.2023 00:36 Заявить о нарушении
Мне кажется, Лео, наш диалог здесь отчасти беспредметен, поскольку мы либо по-разному трактуем некоторые понятия, либо, даже вкладывая в них похожий смысл, используем для описания различные словесные конструкции, что затрудняет взаимопонимание. Это касается и науки, и атеизма, и мракобесия, и религии, и некоторых философских положений.
Не вдаваясь глубоко в полемику, скажу лишь, что по внутреннему ощущению мне ближе такие модели мироустройства и места человека в нём, которые больше похожи на научные, а не на высосанные из пальца волшебно-мистические. И речь вовсе не об атеизме в узко ограниченном его понимании адептами разных религий, а скорее о роли Солнца как реальном прародителе и планет, в том числе нашей, и всего того, что за миллиарды лет на ней появилось.
Христианству же всего две тысячи лет — просто миг в сравнении как с историей человечества, так и, тем более, с процессами, происходившими на Земле. Человеческая же жизнь в этих масштабах — вообще бесконечно малая величина, поэтому стремление относительно молодых религий "перетянуть одеяло на себя" я связываю не столько с особым (самым "правильным"!) набором идей, сколько с тривиальным желанием власти над умами и, как следствие, конкретных материальных выгод, даже если такое и не проговаривается на официальном уровне иерархами. А под это дело и толкователей развелось немерено, какую из основных религий ни возьми, и далеко не всегда эти "богословские" споры проходили мирно и корректно.
Есть разные описания существования в потустороннем мире, так же различной степени наукообразности, однако обсуждать их всерьёз не вижу оснований. Быть может, спустя какое-то время появятся новые данные или станут более доступными древние тайны, но к настоящему моменту все умствования на эту тему выглядят лишь фантазиями, как и визиты инопланетян.
В заключение небольшая цитата из "Формулы бессмертия", с которой Вы ознакомились:
"В науке упор на знание, в религии — на веру, а что собой представляет знание? Та же вера, только не в мифы и сказания, а в научные представления о мироустройстве...".
При этом я не разделяю мнения, что "наука настаивает на том, что и наша жизнь, и бытие универсума — это всего лишь бессмысленная игра слепого случая". Даже такой всемирно известный представитель естественной науки как Альберт Эйнштейн высказался весьма недвусмысленно: Бог не играет в кости! Другое дело, что человечество познало далеко не все законы мироустройства и ещё не скоро познает, особенно уделяя куда большее внимание своим примитивным первичным потребностям и удовольствиям.
Андрей Девин 05.01.2023 06:57 Заявить о нарушении
Не вдаваясь глубоко в полемику, скажу лишь, что по внутреннему ощущению мне ближе такие модели мироустройства и места человека в нём, которые больше похожи на научные, а не на высосанные из пальца волшебно-мистические. И речь вовсе не об атеизме в узко ограниченном его понимании адептами разных религий, а скорее о роли Солнца как реальном прародителе и планет, в том числе нашей, и всего того, что за миллиарды лет на ней появилось.
Христианству же всего две тысячи лет — просто миг в сравнении как с историей человечества, так и, тем более, с процессами, происходившими на Земле. Человеческая же жизнь в этих масштабах — вообще бесконечно малая величина, поэтому стремление относительно молодых религий "перетянуть одеяло на себя" я связываю не столько с особым (самым "правильным"!) набором идей, сколько с тривиальным желанием власти над умами и, как следствие, конкретных материальных выгод, даже если такое и не проговаривается на официальном уровне иерархами. А под это дело и толкователей развелось немерено, какую из основных религий ни возьми, и далеко не всегда эти "богословские" споры проходили мирно и корректно.
Есть разные описания существования в потустороннем мире, так же различной степени наукообразности, однако обсуждать их всерьёз не вижу оснований. Быть может, спустя какое-то время появятся новые данные или станут более доступными древние тайны, но к настоящему моменту все умствования на эту тему выглядят лишь фантазиями, как и визиты инопланетян.
В заключение небольшая цитата из "Формулы бессмертия", с которой Вы ознакомились:
"В науке упор на знание, в религии — на веру, а что собой представляет знание? Та же вера, только не в мифы и сказания, а в научные представления о мироустройстве...".
При этом я не разделяю мнения, что "наука настаивает на том, что и наша жизнь, и бытие универсума — это всего лишь бессмысленная игра слепого случая". Даже такой всемирно известный представитель естественной науки как Альберт Эйнштейн высказался весьма недвусмысленно: Бог не играет в кости! Другое дело, что человечество познало далеко не все законы мироустройства и ещё не скоро познает, особенно уделяя куда большее внимание своим примитивным первичным потребностям и удовольствиям.
Андрей Девин 05.01.2023 06:57 Заявить о нарушении
Для меня, Андрей, важны не наши разногласия в терминологии (они имеются даже у людей общих взглядов), а наше согласие в подходе к рассмотрению проблем, а именно в том, что и Вы и я отдаём предпочтение здравомыслию. Вы сторонник рациональных методов познания, я, как Вы могли убедиться сами, тоже. Моё отношение к "волшебно-мистическому", Вам также известно. Однако, я ограничиваю сферу рационального познания миром природы, духовное же, на мой взгляд, постигается иначе. Говоря о науке, я имею в виду не способы познания мира, а именно научную мировоззренческую доктрину, которая никак не может удовлетворять человека ищущего ответы на "вечные вопросы": о смысле бытия, о бессмертии души, о Боге и т. д., поскольку это вне рамок компетенций науки.
Христианское учение, например, с позиций рационализма, является полнейшим абсурдом, "безумием для эллинов, соблазном для иудеев". Воскресение мёртвых, преображение Вселенной, вечная жизнь телесного человека, прямое общение с Богом. Всё это кажется рационалисту детской сказкой, а то и плодом невежественной фантазии, сродни раю с золотыми яблоками или вечнодевственными гуриями. Однако, уже две тысячи лет эта пленительная детская сказка не даёт покоя величайшим умам человечества, что не может не наводить на мысль о таинственном (Божественном) содержании этого нарратива.
Насколько я понял, Вам больше по душе солярный культ, как наиболее близкий к научной концепции эволюции Вселенной. Сейчас многие атеистически настроенные мыслители склонны считать язычество (натуральную религию) более рациональной и экологичной мировоззренческой системой, чем христианство. Но, зачастую такая позиция вытекает из незнания догматических основ того и другого. При более близком знакомстве, солярные культы могут вызывать у современного цивилизованного человека "отравленного" заповедями христианства оторопь и отвращение. Познакомьтесь поближе с ритуальной практикой древних язычников или нынешних неоязычников, и у Вас исчезнут все иллюзии о сугубой рациональности натуральных культов. По моему мнению, исповедовать сегодня язычество, это всё равно, что пытаться освещать дом лучиной, отказавшись от электричества.
Религиозный выбор всегда индивидуален и зависит от многих составляющих, начиная от врождённых склонностей и заканчивая воспитанием и образованием. Даже среди людей одной идеологии, имеется множество существенных разногласий в понимании различных смыслов и терминов исповедуемого ими учения. Что уже говорить о том, сколь трудно прийти к единому мнению, особенно по духовным вопросам, людям противоположных взглядов. Поэтому, я не вижу особого смысла в том, чтобы кого-то переубеждать в чём бы то ни было. Можно порассуждать вслух, привести свои аргументы, поделиться мыслями, и не более того, да и то, при условии, что твой собеседник вменяем и не зациклен на непреложной истинности своих представлений. Я полагаю, что у Бога есть место в вечности и для христиан, и для мусульман, буддистов, язычников и атеистов.
Лео Корсо 05.01.2023 12:46 Заявить о нарушении
Христианское учение, например, с позиций рационализма, является полнейшим абсурдом, "безумием для эллинов, соблазном для иудеев". Воскресение мёртвых, преображение Вселенной, вечная жизнь телесного человека, прямое общение с Богом. Всё это кажется рационалисту детской сказкой, а то и плодом невежественной фантазии, сродни раю с золотыми яблоками или вечнодевственными гуриями. Однако, уже две тысячи лет эта пленительная детская сказка не даёт покоя величайшим умам человечества, что не может не наводить на мысль о таинственном (Божественном) содержании этого нарратива.
Насколько я понял, Вам больше по душе солярный культ, как наиболее близкий к научной концепции эволюции Вселенной. Сейчас многие атеистически настроенные мыслители склонны считать язычество (натуральную религию) более рациональной и экологичной мировоззренческой системой, чем христианство. Но, зачастую такая позиция вытекает из незнания догматических основ того и другого. При более близком знакомстве, солярные культы могут вызывать у современного цивилизованного человека "отравленного" заповедями христианства оторопь и отвращение. Познакомьтесь поближе с ритуальной практикой древних язычников или нынешних неоязычников, и у Вас исчезнут все иллюзии о сугубой рациональности натуральных культов. По моему мнению, исповедовать сегодня язычество, это всё равно, что пытаться освещать дом лучиной, отказавшись от электричества.
Религиозный выбор всегда индивидуален и зависит от многих составляющих, начиная от врождённых склонностей и заканчивая воспитанием и образованием. Даже среди людей одной идеологии, имеется множество существенных разногласий в понимании различных смыслов и терминов исповедуемого ими учения. Что уже говорить о том, сколь трудно прийти к единому мнению, особенно по духовным вопросам, людям противоположных взглядов. Поэтому, я не вижу особого смысла в том, чтобы кого-то переубеждать в чём бы то ни было. Можно порассуждать вслух, привести свои аргументы, поделиться мыслями, и не более того, да и то, при условии, что твой собеседник вменяем и не зациклен на непреложной истинности своих представлений. Я полагаю, что у Бога есть место в вечности и для христиан, и для мусульман, буддистов, язычников и атеистов.
Лео Корсо 05.01.2023 12:46 Заявить о нарушении
Вероятно, некоторые наши различия во взглядах лежат именно в подходе к "духовному": я не разделяю жёстко духовный мир и материальный, а лишь считаю, что мы пока очень недалеко продвинулись в познании природы (причём несоразмерно самомнению). В моём представлении материально всё, что существует вне зависимости от чьего-либо желания или философско-религиозных взглядов, а под такое определение подпадают, в частности, и мысли, и сны, и особенности мировосприятия. По такой причине и науку я рассматриваю без ограничений, накладываемых на неё Вами, из чего вовсе не следует, что науке окажется по силам разгадать со временем все мировые тайны. И тут я исхожу из принципа "размер имеет значение". Мы достаточно углубились в изучение объектов, размеры которых в сравнении с нашим макромиром — ничтожная величина, но как долго мы ещё сможем спускаться по этой размерной лестнице? (Об этом, в частности, публикация "О нанотехнологиях и фемтомире").
Я могу согласиться, что многие стороны нашей жизни "вне рамок компетенций науки", но с существенным уточнением: современной науки. Прогнозировать же будущее воздержусь.
Другой существенный момент: связь солярных культов и языческих ритуалов. Разумеется, среди старинных ритуалов немало отталкивающего, но я и не призываю бездумно копировать все древние практики. Более того, именно ритуальная сторона меня интересует менее всего, в отличие от картины мироустройства, основанной на примате Солнца, что мне представляется совершенно логичным исходя из существующей научной базы. Появятся какие-либо новые данные или аргументированные гипотезы, предлагающие принципиально иной взгляд — всегда готов непредвзято рассмотреть и, быть может, скорректировать собственные представления. (И, кстати: термин "язычник" тоже зачастую употребляется не совсем корректно, как и "православие").
Меня, однако, каждый раз напрягает, с какой убеждённостью адепты религий (любой из основных) говорят об отношении Бога к человеку и его инструкциях (заповедях). Можно подумать, им прямо в ушко сам Бог о том сообщил. Ну а если не им, то уж точно авторам признанных священными текстов, а те лишь старательно записывали.
Андрей Девин 05.01.2023 21:06 Заявить о нарушении
Я могу согласиться, что многие стороны нашей жизни "вне рамок компетенций науки", но с существенным уточнением: современной науки. Прогнозировать же будущее воздержусь.
Другой существенный момент: связь солярных культов и языческих ритуалов. Разумеется, среди старинных ритуалов немало отталкивающего, но я и не призываю бездумно копировать все древние практики. Более того, именно ритуальная сторона меня интересует менее всего, в отличие от картины мироустройства, основанной на примате Солнца, что мне представляется совершенно логичным исходя из существующей научной базы. Появятся какие-либо новые данные или аргументированные гипотезы, предлагающие принципиально иной взгляд — всегда готов непредвзято рассмотреть и, быть может, скорректировать собственные представления. (И, кстати: термин "язычник" тоже зачастую употребляется не совсем корректно, как и "православие").
Меня, однако, каждый раз напрягает, с какой убеждённостью адепты религий (любой из основных) говорят об отношении Бога к человеку и его инструкциях (заповедях). Можно подумать, им прямо в ушко сам Бог о том сообщил. Ну а если не им, то уж точно авторам признанных священными текстов, а те лишь старательно записывали.
Андрей Девин 05.01.2023 21:06 Заявить о нарушении
Андрей, я отнюдь не накладываю ограничения на научный способ познания, да и не в моей это власти, я лишь отмечаю, что у этого способа есть естественные границы. Духовное, постигается не рассудком, а либо чистым умственным созерцанием, либо через опыт духовного откровения, но оба метода чрезвычайно опасны из-за возможного прельщения ума. Что касается божественных заповедей, то, например, главные евангельские заповеди получены непосредственно от Самого Иисуса Христа, Которого христиане считают Господом, и я не вижу никаких причин напрягаться от этого.
Имя: "Православие" исторически однозначно относится к христианству, но некие лукавые прохиндеи придумали, что якобы древняя языческая вера на Руси называлась православием, а христиане это название присвоили. Однако, ничего подобного нет ни в одной летописи или каком-либо ином историческом документе.
Вообще, все эти неоязыческие культы, эзотерические, конспирологические и уфологические учения, плоскоземельцы и полоземельцы, псевдохристианские секты, движение СССР, маргинальные религиозные и лженаучные течения и т. д., искусственно развиваются под контролем очень интересных центров находящихся в США. Существует глобальная сеть институтов, фондов, общественных организаций, обществ и братств, через которых в вышеупомянутые темы вливаются колоссальные средства. Достаточно посмотреть на качество книжной полиграфии и количество напечатанных экземпляров, тематических сайтов, блогов и популярных видеоматериалов, чтобы понять, что делом занимаются настоящие профессионалы. Плюс идёт постоянная вербовка агентов влияния в самые различные проекты, где за оплату требуется продвигать "нужные идеи" в публикациях, на ютубе, в жж или в личном блоге. Полюбопытствуйте, есть, например, такой проект "Просвещение", который я лично назвал бы "Оглупление". И имя таким проектам легион. Можно предположить, что таким образом, пытаются расщепить общественное сознание на множество идеологических фрагментов, и добиться тотальной шизофренизации социума. Впрочем, это отдельная история.
Что касается термина "языческий", то он буквально означает "народный". Практически все языческие культы опираются на обожествление сил природы и духов умерших предков. И это не просто мировоззрение, но и, конечно же, религиозное взаимодействие с олицетворёнными силами стихий и духами. Никак невозможно, вырезать из натуральной религии её картину мироустройства, а ритуально-культовую сторону отбросить за ненадобностью. Такое мировоззрение будет просто нежизнеспособным. Тот же древний язычник, поклонявшийся Солнцу жил и трудился в соответствии с солярными циклами, отмечал праздники солнцестояний и равноденствий, почитал Солнце за живого Бога, делал ему жертвоприношения и обращал к нему свои молитвы. Всё бытие его было организовано в соответствии с представлениями о Солнце, как дающем жизнь Боге, внемлющем молитвам, наказывающем грешников и подающим благо праведным. Без такого взаимодействия человека с Богом, любое мировоззрение будет мертво.
Известно, что Платон мыслил Вселенную (Космос), как Божественное Животное, Тварное Божество созданное Демиургом (Богом Творцом). При этом и он, и Аристотель, как и подобает благочестивым эллинам, считали звёзды и планеты реально Живыми богами. А Вы, Андрей, готовы признать, что Солнце, создавшее нашу планетарную систему, живо (я уже не говорю, что обладает сознанием, волей и разумом)? Сомневаюсь, поскольку это антинаучно. Но для полноценного солярного мировоззрения, не мёртвой рациональной схемы, необходимо не только это признать, но и допустить, что человек может взаимодействовать с Солнцем, как с живым существом. А из этого неизбежно последует, что и с другими звёздами можно вступать во взаимоотношения, как с живыми существами. Да только, думаю, учёные Вас не поймут.
Лео Корсо 06.01.2023 00:44 Заявить о нарушении
Имя: "Православие" исторически однозначно относится к христианству, но некие лукавые прохиндеи придумали, что якобы древняя языческая вера на Руси называлась православием, а христиане это название присвоили. Однако, ничего подобного нет ни в одной летописи или каком-либо ином историческом документе.
Вообще, все эти неоязыческие культы, эзотерические, конспирологические и уфологические учения, плоскоземельцы и полоземельцы, псевдохристианские секты, движение СССР, маргинальные религиозные и лженаучные течения и т. д., искусственно развиваются под контролем очень интересных центров находящихся в США. Существует глобальная сеть институтов, фондов, общественных организаций, обществ и братств, через которых в вышеупомянутые темы вливаются колоссальные средства. Достаточно посмотреть на качество книжной полиграфии и количество напечатанных экземпляров, тематических сайтов, блогов и популярных видеоматериалов, чтобы понять, что делом занимаются настоящие профессионалы. Плюс идёт постоянная вербовка агентов влияния в самые различные проекты, где за оплату требуется продвигать "нужные идеи" в публикациях, на ютубе, в жж или в личном блоге. Полюбопытствуйте, есть, например, такой проект "Просвещение", который я лично назвал бы "Оглупление". И имя таким проектам легион. Можно предположить, что таким образом, пытаются расщепить общественное сознание на множество идеологических фрагментов, и добиться тотальной шизофренизации социума. Впрочем, это отдельная история.
Что касается термина "языческий", то он буквально означает "народный". Практически все языческие культы опираются на обожествление сил природы и духов умерших предков. И это не просто мировоззрение, но и, конечно же, религиозное взаимодействие с олицетворёнными силами стихий и духами. Никак невозможно, вырезать из натуральной религии её картину мироустройства, а ритуально-культовую сторону отбросить за ненадобностью. Такое мировоззрение будет просто нежизнеспособным. Тот же древний язычник, поклонявшийся Солнцу жил и трудился в соответствии с солярными циклами, отмечал праздники солнцестояний и равноденствий, почитал Солнце за живого Бога, делал ему жертвоприношения и обращал к нему свои молитвы. Всё бытие его было организовано в соответствии с представлениями о Солнце, как дающем жизнь Боге, внемлющем молитвам, наказывающем грешников и подающим благо праведным. Без такого взаимодействия человека с Богом, любое мировоззрение будет мертво.
Известно, что Платон мыслил Вселенную (Космос), как Божественное Животное, Тварное Божество созданное Демиургом (Богом Творцом). При этом и он, и Аристотель, как и подобает благочестивым эллинам, считали звёзды и планеты реально Живыми богами. А Вы, Андрей, готовы признать, что Солнце, создавшее нашу планетарную систему, живо (я уже не говорю, что обладает сознанием, волей и разумом)? Сомневаюсь, поскольку это антинаучно. Но для полноценного солярного мировоззрения, не мёртвой рациональной схемы, необходимо не только это признать, но и допустить, что человек может взаимодействовать с Солнцем, как с живым существом. А из этого неизбежно последует, что и с другими звёздами можно вступать во взаимоотношения, как с живыми существами. Да только, думаю, учёные Вас не поймут.
Лео Корсо 06.01.2023 00:44 Заявить о нарушении
Лео, Вы, похоже, вступили на сомнительную тропу, проложенную незабвенным Николаем Прусовым и некоторыми примкнувшими авторами: приписываете мне воззрения, сложившиеся исключительно в Вашем воображении.
Я ни разу нигде не утверждал, что Солнце — некая живая сущность и даже божество, которому следует поклоняться именно в таком качестве (хотя до сих пор никто не предложил однозначного определения отличий живой природы от неживой). Если я говорю, что оно — источник жизни на Земле, то это означает в первую очередь его роль во всех эволюционных процессах на нашей планете, начиная с её образования. Здесь чистая физика, не имеющая никакого отношения к религии, культам и ритуалам. Разумеется, сказанное выше относится и к другим объектам дальнего космоса, и вступать в дискуссию с античными мыслителями не собираюсь. Ещё неизвестно, чью бы они приняли сторону, окажись в нашем времени.
Относительно исторических аспектов нашего диалога. Отчасти соглашусь с отсутствием достаточного количества свидетельств и артефактов, однако нельзя не признать, что веками разнообразные не укладывающиеся в господствующую версию истории свидетельства, как и их носители, жестоко уничтожались — именно для стирания исторической памяти. И даже нет нужды углубляться в прошлые эпохи, мы воочию наблюдаем то же самое в наши дни — будь то уничтожение статуй Будды талибами или безумные действия киевских властей по сносу памятников и переименованиям.
Что касается различных псевдонаучных течений, тут я полностью согласен. Единственное существенное добавление: не все центры оглупления расположены за океаном, у нас, как представляется, и собственные найдутся. Размах деятельности и материальные возможности, конечно, несопоставимы, но тем не менее работают достаточно результативно. Интересно, насколько их деятельность скоординирована с западными, или они между собой конкурируют?
Примерно с десяток лет назад довелось ознакомиться с работами Николая Левашова (ему даже посвящена небольшая публикация на моей второй странице). Помнится, у меня сложилось крайне двойственное впечатление. С одной стороны, некоторые приведённые факты, наблюдения и их интерпретации вызывали неподдельный интерес, с другой — сильно смущала подача материала в части "маркетинга", а также подозрения в коллективном творчестве при формировании текстов и иллюстраций.
Однако не думаю, что возможности нынешних основных религиозных центров существенно ниже, просто идеологическая обработка идёт на другой идейной основе.
Андрей Девин 06.01.2023 02:39 Заявить о нарушении
Я ни разу нигде не утверждал, что Солнце — некая живая сущность и даже божество, которому следует поклоняться именно в таком качестве (хотя до сих пор никто не предложил однозначного определения отличий живой природы от неживой). Если я говорю, что оно — источник жизни на Земле, то это означает в первую очередь его роль во всех эволюционных процессах на нашей планете, начиная с её образования. Здесь чистая физика, не имеющая никакого отношения к религии, культам и ритуалам. Разумеется, сказанное выше относится и к другим объектам дальнего космоса, и вступать в дискуссию с античными мыслителями не собираюсь. Ещё неизвестно, чью бы они приняли сторону, окажись в нашем времени.
Относительно исторических аспектов нашего диалога. Отчасти соглашусь с отсутствием достаточного количества свидетельств и артефактов, однако нельзя не признать, что веками разнообразные не укладывающиеся в господствующую версию истории свидетельства, как и их носители, жестоко уничтожались — именно для стирания исторической памяти. И даже нет нужды углубляться в прошлые эпохи, мы воочию наблюдаем то же самое в наши дни — будь то уничтожение статуй Будды талибами или безумные действия киевских властей по сносу памятников и переименованиям.
Что касается различных псевдонаучных течений, тут я полностью согласен. Единственное существенное добавление: не все центры оглупления расположены за океаном, у нас, как представляется, и собственные найдутся. Размах деятельности и материальные возможности, конечно, несопоставимы, но тем не менее работают достаточно результативно. Интересно, насколько их деятельность скоординирована с западными, или они между собой конкурируют?
Примерно с десяток лет назад довелось ознакомиться с работами Николая Левашова (ему даже посвящена небольшая публикация на моей второй странице). Помнится, у меня сложилось крайне двойственное впечатление. С одной стороны, некоторые приведённые факты, наблюдения и их интерпретации вызывали неподдельный интерес, с другой — сильно смущала подача материала в части "маркетинга", а также подозрения в коллективном творчестве при формировании текстов и иллюстраций.
Однако не думаю, что возможности нынешних основных религиозных центров существенно ниже, просто идеологическая обработка идёт на другой идейной основе.
Андрей Девин 06.01.2023 02:39 Заявить о нарушении
Позволю себе заметить, Андрей, что я нигде не писал, будто Вы утверждаете, что "Солнце – некая живая сущность и божество, которому следует поклоняться". Напротив, я усомнился в том, что Вы согласитесь с таким подходом к солярному мировоззрению, поскольку это антинаучно.
Вы сказали, что картина мироустройства, основанная на примате Солнца, представляется Вам совершенно логичной, исходя из существующей научной базы. И я лишь развил Вашу мысль, выразив своё личное мнение, что без признания Солнца (творца планетарной системы и источника жизни на Земле) живым существом, мы получим нежизнеспособную мировоззренческую схему.
Для меня, "мёртвая Вселенная", "рождение бытия из ничего" (теория сингулярности), "возникновение живого организма из мёртвой материи" (парадоксальный "мёртвый источник жизни"), такая же абсурдная абстракция, как для учёного-атеиста "сотворение мира Богом" или "Царство Небесное". И здесь наши принципиальные противоречия неразрешимы, а полный консенсус невозможен. Но, думаю, в этом и нет никакой насущной необходимости. У нас много общего во взглядах на другие проблемы, и наши разногласия по религиозному вопросу, только подтверждают тот факт, что и теист, и атеист, могут иметь общую точку зрения исходя элементарного здравомыслия.
Добавлю, что, на мой взгляд, одним из важнейших факторов, погубивших великое государство – СССР, была неразумная попытка советских идеологов, заменить религию научным материализмом. В образовавшийся духовный вакуум мутным потоком хлынули разные волшебно-мистические и эзотерические доктрины, лженаучные теории и псевдорелигиозные суррогаты. Я прекрасно помню эти тёмные времена (которые, увы, имеют продолжение и сегодня), когда образованные люди, доктора наук и даже академики несли такую умопомрачительную чепуху, что хоть святых выноси. Разброд и хаос воцарившиеся в общественном сознании закончились утратой духовных ориентиров, слепой верой во всё "чудесное" (например, в демократию), что стало одной из причин краха вполне успешного в экономическом и социальном отношении государства.
Относительно главного "центра оглупления" отмечу, что он действительно располагается в США, однако в целом сеть идеологических учреждений имеет интернациональный характер и разбросана по всем странам мира (не только в России), за исключением, может быть, Северной Кореи. Одни исследователи, доказывают, что они курируются штатовскими разведками, другие – представителями "глубинного государства" или, так называемого, "мирового правительства". Взаимосвязи между отдельными организациями и центром столь сложны и законспирированы, что сделать однозначные выводы о лицах, реально руководящих процессом, не представляется возможным. Можно лишь с уверенностью сказать, что они есть, поскольку профессионально скоординированная работа по оглуплению населения, проводящаяся систематично и весьма интенсивно, в глобальных масштабах, это недвусмысленно подтверждает. И нравится нам это или нет, а им способны более-менее эффективно противостоять, только ортодоксальные религиозные структуры (христианские, мусульманские, буддистские, иудаистские), дающие духовное окормление своим паствам. Но, как мы видим на примере Украины, против них довольно успешно применяются технологии раскола: там вместо одной Православной Церкви, уже три, и судя по всему, это ещё не конечный результат запущенного процесса.
Лео Корсо 06.01.2023 13:50 Заявить о нарушении
Вы сказали, что картина мироустройства, основанная на примате Солнца, представляется Вам совершенно логичной, исходя из существующей научной базы. И я лишь развил Вашу мысль, выразив своё личное мнение, что без признания Солнца (творца планетарной системы и источника жизни на Земле) живым существом, мы получим нежизнеспособную мировоззренческую схему.
Для меня, "мёртвая Вселенная", "рождение бытия из ничего" (теория сингулярности), "возникновение живого организма из мёртвой материи" (парадоксальный "мёртвый источник жизни"), такая же абсурдная абстракция, как для учёного-атеиста "сотворение мира Богом" или "Царство Небесное". И здесь наши принципиальные противоречия неразрешимы, а полный консенсус невозможен. Но, думаю, в этом и нет никакой насущной необходимости. У нас много общего во взглядах на другие проблемы, и наши разногласия по религиозному вопросу, только подтверждают тот факт, что и теист, и атеист, могут иметь общую точку зрения исходя элементарного здравомыслия.
Добавлю, что, на мой взгляд, одним из важнейших факторов, погубивших великое государство – СССР, была неразумная попытка советских идеологов, заменить религию научным материализмом. В образовавшийся духовный вакуум мутным потоком хлынули разные волшебно-мистические и эзотерические доктрины, лженаучные теории и псевдорелигиозные суррогаты. Я прекрасно помню эти тёмные времена (которые, увы, имеют продолжение и сегодня), когда образованные люди, доктора наук и даже академики несли такую умопомрачительную чепуху, что хоть святых выноси. Разброд и хаос воцарившиеся в общественном сознании закончились утратой духовных ориентиров, слепой верой во всё "чудесное" (например, в демократию), что стало одной из причин краха вполне успешного в экономическом и социальном отношении государства.
Относительно главного "центра оглупления" отмечу, что он действительно располагается в США, однако в целом сеть идеологических учреждений имеет интернациональный характер и разбросана по всем странам мира (не только в России), за исключением, может быть, Северной Кореи. Одни исследователи, доказывают, что они курируются штатовскими разведками, другие – представителями "глубинного государства" или, так называемого, "мирового правительства". Взаимосвязи между отдельными организациями и центром столь сложны и законспирированы, что сделать однозначные выводы о лицах, реально руководящих процессом, не представляется возможным. Можно лишь с уверенностью сказать, что они есть, поскольку профессионально скоординированная работа по оглуплению населения, проводящаяся систематично и весьма интенсивно, в глобальных масштабах, это недвусмысленно подтверждает. И нравится нам это или нет, а им способны более-менее эффективно противостоять, только ортодоксальные религиозные структуры (христианские, мусульманские, буддистские, иудаистские), дающие духовное окормление своим паствам. Но, как мы видим на примере Украины, против них довольно успешно применяются технологии раскола: там вместо одной Православной Церкви, уже три, и судя по всему, это ещё не конечный результат запущенного процесса.
Лео Корсо 06.01.2023 13:50 Заявить о нарушении
На мой взгляд, Лео, между нашими подходами гораздо меньше различий, чем может показаться на первый взгляд. Например, в публикации "Об эволюции.II" говорится: "...тщательная подгонка элементов биологической жизни друг к другу — как на клеточном уровне, так и с учётом занимаемых экологических ниш. Порой легче поверить, что тут поработал квалифицированный инженер-конструктор, чем объяснить случайностью набор свойств и признаков". А ведь про подобную тщательную подгонку можно вспомнить и в приложении к неживой материи — например, нашей Солнечной системе и месте в ней Земли с Луной.
Судьба СССР во многом повторила путь других государственных образований, возникших подобным образом. Вначале насильственная победа над правящей элитой (революция), потом — насилие над участниками и союзниками ("революции пожирают своих детей"), а далее — примерно к третьему поколению — превращение в свергнутую "элиту" и стремление сохранить статус-кво, теперь уже в том числе с применением насилия в отношении населения, в интересах которого якобы и осуществлялась революция. К сожалению, принципы отбора в эту "элиту" приводят с годами ко всё более явно выраженной деградации управления со всеми вытекающими последствиями, поэтому я не предрасположен связывать распад СССР лишь с идеологическим вакуумом. На мой взгляд, гораздо большую роль сыграла пропасть в имущественном неравенстве между населением и власть имущими, которая только прикрывалась убогими идеологическими обоснованиями.
Андрей Девин 06.01.2023 14:24 Заявить о нарушении
Судьба СССР во многом повторила путь других государственных образований, возникших подобным образом. Вначале насильственная победа над правящей элитой (революция), потом — насилие над участниками и союзниками ("революции пожирают своих детей"), а далее — примерно к третьему поколению — превращение в свергнутую "элиту" и стремление сохранить статус-кво, теперь уже в том числе с применением насилия в отношении населения, в интересах которого якобы и осуществлялась революция. К сожалению, принципы отбора в эту "элиту" приводят с годами ко всё более явно выраженной деградации управления со всеми вытекающими последствиями, поэтому я не предрасположен связывать распад СССР лишь с идеологическим вакуумом. На мой взгляд, гораздо большую роль сыграла пропасть в имущественном неравенстве между населением и власть имущими, которая только прикрывалась убогими идеологическими обоснованиями.
Андрей Девин 06.01.2023 14:24 Заявить о нарушении
Ну, логику, диалектику и здравый смысл, пока ещё не упразднили, так от чего же между нашими подходами не быть общему?
Разумеется, Андрей, Советский Союз прекратил существование по целому ряду объективных причин, но как я уже сказал, идеологическая, на мой взгляд, была одной из важнейших. А на скверную элиту сетовали ещё Моисей, Соломон, Геродот и многие многие другие древние бытописатели, увы, в природе людей "нет ничего нового под солнцем".
Всего доброго!
Лео Корсо 07.01.2023 01:44 Заявить о нарушении
Разумеется, Андрей, Советский Союз прекратил существование по целому ряду объективных причин, но как я уже сказал, идеологическая, на мой взгляд, была одной из важнейших. А на скверную элиту сетовали ещё Моисей, Соломон, Геродот и многие многие другие древние бытописатели, увы, в природе людей "нет ничего нового под солнцем".
Всего доброго!
Лео Корсо 07.01.2023 01:44 Заявить о нарушении
Лео, не предполагаю продолжения обмена мнениями на тему религии и атеизма. Просто случайно попал на публикацию «Между верой и разумом» Александра Захваткина (http://proza.ru/2019/06/30/598) и подумал, что, быть может, она будет интересна и Вам.
С Рождеством!
Андрей Девин 07.01.2023 12:08 Заявить о нарушении
С Рождеством!
Андрей Девин 07.01.2023 12:08 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей, за поздравление, и за ссылку. Я тоже думаю, что обмен мнениями по данному вопросу мы завершили.
И Вас поздравляю с Рождеством Христовым, просто, как русского человека.
Желаю Вам всех благ!
Лео Корсо 07.01.2023 12:47 Заявить о нарушении
И Вас поздравляю с Рождеством Христовым, просто, как русского человека.
Желаю Вам всех благ!
Лео Корсо 07.01.2023 12:47 Заявить о нарушении