О чем молчат русские летописи

О каких исторических событиях и почему молчат русские летописи?

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          Отметим, что самыми древними рукописными текстами на сегодняшний день считаются:«Летописец патриарха Никифора» (последней четверти XIII века), затем идет Синодальный список Новгородской первой летописи старшего извода (относящийся ко второй половине XIII века, и затем ко второй четверти XIV века), так называемая Лаврентьевская летопись (1377) и несколько более поздняя Ипатьевская летопись (1420-е годы).» («Источники и история: русские летописи»
          О многих исторических событиях древности информация в русских летописях отсутствуют. Вопрос - сообщения о них были запрещены еще при написании летописей, или же они были позже в интересах определенных субъектов истории намеренно отредактированы?

          В русских летописях ничего не сказано о трех царствах русов, о которых говорится в арабских источниках. (подробнее в нашей статье «Что говорит и о чём умалчивает "Повесть временных лет"? Арабские географы. Русы и славяне.»

          Летописи молчат о Биармии, которая упоминается в скандинавских сагах. (подробнее в нашей статье «Почему в "Повести временных лет" не говорится о Биармии?»

          Нет в русских летописях упоминаний о древних русских городах, находившихся рядом с известными летописными городами.(подробнее в нашей статье «Что скрывают летописи. Русские города и их древность»

          В них ничего не говорится о итальянской колонизации Причерноморья и Приазовья венецианцами и генуэзцами, державшими под контролем Чёрное и Азовское моря и устья крупных рек, по которым велась торговля.

          «Если ориентироваться исключительно на летописный комплекс, то создаётся впечатление об изолированном существовании Киевской Руси от Запада. … Особенно обширен документальный массив об итальянской колонизации Причерноморья и Приазовья сначала венецианцами, затем генуэзцами, состоящий из множества деловых договоров, расписок, заметок и т. д.

          В руках могущественных республик с конца ХІ века пульсировала торговля Византийской империи, чья былая мощь окончательно канула в Лету. Венеция и Генуя обладали крупнейшим на тот момент флотом и контролировали всю акваторию Чёрного и Азовского морей, а также речные подходы к ним (Днепр, Дон). Без преувеличения это главные действующие лица в том регионе.» (А. Пыжиков «Славянский разлом»
         Русские летописи вообще ничего не говорят о крестовых походах

         «Так, поражает полное молчание о крестовых походах, буквально потрясших христианский мир, как в католической, так и в православной проекции. И это при том, что летописи наполнены самыми разными знамениями, производившими на людей той поры неизгладимое впечатление. Казалось бы, завоевания крестоносцев, освобождение ими в мае 1099 года Гроба Господня от неверных или, наоборот, падение Константинополя в марте 1204 года должны восприниматься киевскими православными очень эмоционально. Однако, судя по текстам, эти величайшие события не привлекли внимания, создатели и переработчики летописей упорно их не замечали. Лишь почему-то в северном Новгородском своде содержится небольшая повесть «О взятии Царьграда от фряг» (фрягами в ту пору называли европейцев), тогда как в источниках южных земель, примыкающих к Византии, сведения об этом отсутствуют.» (А. Пыжиков «Славянский разлом»
          Русские летописи не упоминают о борьбе Руси с Литвой в XII веке.

          «Еще Н.И. Костомаров отметил другой загадочный факт: ни в одной дошедшей до нас летописи нет упоминания о борьбе Руси с Литвой в двенадцатом веке – но об этом ясно сказано в «Слове о полку Игореве». Почему промолчали наши летописи? Логично предположить, что в свое время они были значительно отредактированы.». («Достоверность известных нам летописей» https://maxpark.com/community/2869/content/5950818)

          «В этом отношении весьма характерна судьба «Истории Российской с древнейших времен» В.Н. Татищева. Имеется целый ряд доказательств, что после смерти историка она была значительно подправлена одним из основателей норманнской теории Г.Ф. Миллером, при странных обстоятельствах исчезли древние летописи, которыми пользовался Татищев.

          Позднее были найдены его черновики, в которых есть такая фраза: «О князьях русских старобытных Нестор монах не добре сведом был».

          Одна эта фраза заставляет по-новому посмотреть на «Повесть временных лет», положенную в основу большинства дошедших до нас летописей. Все ли в ней подлинно, достоверно, не умышленно ли уничтожали те летописи, которые противоречили норманнской теории?

          Настоящая история Древней Руси нам до сих пор не известна, ее приходится восстанавливать буквально по крупицам. «Достоверность известных нам летописей» https://maxpark.com/community/2869/content/5950818

          Сохранились сведения о Несторе: «Не секрет, что знаменитый Нестор из Киево-Печерской лавры входил в окружение пропольского князя Святополка Изяславича, с весьма сомнительной репутацией. Другая редакция ПВЛ— дело рук игумена Выдубицкого монастыря в Киеве Сильвестра, возвеличившего семейство Владимира Мономаха — заказчика переработки.

          Итог: текст Повести временных лет пропитан духом сближения с латинским Западом, вокруг чего, по-видимому, и шла борьба. Отсюда вставки и о варяжском происхождении Руси, и о путешествии апостола Андрея — брата покровителя Римской церкви Петра. Путь Андрея в Рим лежал через те места, где впоследствии раскинется Киевская Русь, что весьма символично. (А. Пыжиков «Славянский разлом»
          Отметим, что о призвании варягов на Русь – таком важном историческом событии – нет сведений в европейских хрониках, где на этот факт обязательно бы обратили внимание. И конечно же в Повести временных лет нет Родословной Рюрика.

          Кому было выгодно не сообщать в русских летописях о многих событиях древности?

          Обобщенно на этот вопрос ответил Олег Матвейчев в работе «А был ли Рюрик и Киевская Русь?»: «Для христианских историков, авторов «Повести временных лет» вся история до принятия христианства на Руси была не нужна и они были склонны изображать ее «темными веками» и делать все для ее забвения ..

          А вот политические силы, князья и религиозные деятели, кроме забвения могли практиковать и прямое уничтожение истории.Уничтожить историю очень легко. Это сейчас есть интернет и библиотеки, и множество носителей памяти. В те времена — книги были редки и дороги, их переписывание занимало годы. Священные центры, в которых жили люди — носители устной истории и где хранились какие-то стеллы, идолы с рунами – были известны на перечет. Сжечь один-два таких центра — и нет несколько веков истории!

          Самое отвратительное то, что современные академические историки будут, по сути, на стороне этого варварства – ибо для них «если нет фактов», которые можно потрогать – значит — нет и истории – а все остальное — это «ненаучные досужие рассуждения.

          Западным историкам «история Руси» не нужна, они рисуют центр цивилизации у себя, здесь же, у нас – неисторические народы, окраина цивилизации. Наши историки учатся у западных и в целом исповедуют западную европоцентричную картину мира…»! (https://matveychev-oleg.livejournal.com/10467624.html)

          Летописание было необходимо правителям разных княжеств для ведения «информационной борьбы» за власть, для того чтобы обосновать кто из князей имеет на неё больше прав и т.п. (для чего летописи фальцифицировались) В целом можно сказать летописи были предназначены не только для церкви, "явно их читали не только монахи-летописцы", а князья и бояре. Скорее всего, с ними могли знакомиться знатные люди, имеющие вес, способные поднять на междоусобную борьбу людей и оказать поддержку князьям, что было выгодно князю-заказчику.

          Когда шла борьба за власть, находились умные люди, грамотных было много, вспомним берестяные грамоты - их писали простые люди, и не нужно забывать о младших братьях и детях князей и возможности, которые открывались при изменении информации в летописях.

          Действительно: «Настоящая история Древней Руси нам до сих пор не известна, ее приходится восстанавливать буквально по крупицам.»