Летальная гражданская война России не нужна, но кл

Летальная гражданская война  России не нужна, но классовую борьбу               
                не остановить
                (Субъективные заметки)
    Нарастание недовольства складывающей ситуацией в стране Интернет отражает на своих страницах.  Другой вопрос – насколько объективно это отражение. Встречаются,  время от времени, даже призывы к расправам над теми, кто, по мнению призывающих, допустил преступления. Интернет, конечно,  объективно стал громоотводом,  отдушиной, вбирающей в себя частично  отрицательные эмоции. Но игнорировать это отражение негатива или не придавать ему никакого значения тоже будет неправильно. Замелькали имена Евгения Пригожина и Рамзана Кадырова в связи с их не то влиянием, не то владением какими –то непонятного статуса вооружёнными силами. Здесь как бы признаки отсутствия в стране единой военной организации.
    В социально-классовом обществе борьба не прекращается ни на минуту. Классовая борьба может проходить и между отдельными социальными группами внутри  одного класса. Например, крупной и мелкой буржуазией.     Борьба, конфликты социальных групп и индивидов  – нормальное естественное состояние и простого, и сложного  общества, но в условиях сложного (общества) ведущей формой борьбы становится борьба между социально-классовыми группами.
     В простом обществе в связи с отсутствием социального неравенства социальные конфликты не приобретают характера антагонистического противостояния, потому, что общий коллективный интерес подавляет частный. Самой острой формой социальной борьбы внутри сложного социума является гражданская война.
   Большинство революций в ходе, которых и  на Западе, и на Востоке к власти приходили буржуа совершались в форме довольно кровавых гражданских войн, об этом, как правило, молчат сегодня сторонники и защитники капитализма. Показное негодование у защитников капиталистических порядков вызывают революции, в которых ведущую роль играли коммунисты. Коммунистов обвиняют в жестокостях, забывая при этом, отметить, что коммунистам пришлось вначале установления своей власти решать задачи, которые решать должны были буржуа и делать тоже самое, что и они (буржуа) делали в периоды революций на благословенном Западе.
     Революции в ХХ веке во главе, которых стояли  коммунисты не были уже чисто буржуазными, но и чисто социалистическими/коммунистическими они, как нам представляется,  тоже ещё стать не могли. Человечество вступило в период перехода от капитализма к «некапитализму».  Основоположники научного коммунизма/теории реального гуманизма называли эту ступень переходным периодом. Предполагалось, что это длительный период, и он не только переход от капитализма, но и от других форм частнособственнических отношений (рабовладельческих, феодальных). И он не может не быть периодом сложной классовой и социальной борьбы.
    В целом же для организации  управления  в такой перод  имеющихся социально-антропологических знаний и в особенности социально-инженерной (социально-конструкторской) практики было мало. Как известно, в прошлом большинство народных восстаний терпели поражения. Мотив сталинской фразы о том, что «без теории нам смерть» хотя и приглушённо через 30 лет вновь прозвучал в высказывании одного из последних генсеков КПСС Юрия Андропова «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок».
     Коммунисты в ХХ веке  вынуждены были действовать,  в значительной степени в слепую, а как иначе истолковать фразу:  «эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок». И всё-таки именно в России (СССР) впервые на довольно обширном пространстве была предпринята попытка строить общество, опираясь на научные знания и предоставленные ими технологии.
      Созидание нового не может не сопровождаться ошибками. Ошибочно решили, что проведя коллективизацию и индустриализацию, построили социализм или первую фазу коммунизма. Нет, это оказалось всего-навсего только переходное общество. А когда партхозноменклатура отказалась представлять и защищать интересы трудящихся масс, то общество в России и вовсе опустилось.  Оно попятилось назад.
    Что мы видим теперь?
    Капитализм, стихийно развивающаяся социальная система, но и то старательно пытается использовать научные знания для спасения или продления своего исторического существования.
    Элите Запада удалось добиться распада СССР, используя достижения науки в когнитивной войне, как важнейшей составляющей холодной войны. И в настоящее время когнитивная составляющая – важнейшая  часть всех средств, ведущейся против России гибридной войны.      
    А для создания справедливого социального общества  (социализма/коммунизма, общества реального гуманизма) знания нужны не только правящей элите, но и каждому человеку, как сознательному участнику этого строительства. Ленин подсказывал молодёжи, что малограмотные невежественные люди социализма построить не смогут.
         В определённом аспекте именно невежество, проявившееся в кругах руководителей страны, обусловило факт успешного применения средств  когнитивной войны и поспособствовало распаду СССР и других стран, вернувшихся к капитализму.  Невежество, вполне вероятно, может и доконать Россию. Невежеством была создана питательная среда для расцвета предательства в самых различных формах..
       Якорь спасения современной России может быть подсказан знанием и прошлым опытом как позитивным, так и негативным.
          Очевидно, что в тех условиях, в которых сегодня находится Россия «горячая» летальная гражданская война ей не к чему, но и при той социально-классовой дифференциации, которое в ней сложилась, гражданскому миру не установиться. В эпоху существования оружия массового поражения роль основных средств воздействия на противника переходит к нелетальным средствам, разновидностью которых является когнитивное или ментальное оружие.
      Традиционными видами в классовой борьбе выступают митинги, демонстрации, забастовки. Для того, чтобы иметь возможность вести политическую борьбу, класс должен иметь свои экономические и политические организации. В связи с исторически сложившимися обстоятельствами в роли политической силы, стремящейся претендовать на выражение интересов трудящихся классов в России сегодня выступает союз  КПРФ и лево-патриотических сил.
     Эта сила, видимо, всё-таки достаточно аморфная и не сложившаяся окончательно. Но других отчётливых  претендентов на эту роль пока не видно.  Эта сила, не отказываясь от защиты интересов трудящихся, не нацелена на разжигание гражданской летальной, горячей войны.
    Ультра «левые» считают это проявлением оппортунизма КПРФ и её союзников. И, как нам кажется, напрасно. Классовая борьба сегодня не может копировать её форм 1917 года: другой расклад сил, другое состояние сознания, духовных сил масс.  Очевидно, что ХХ1 век  определил  в качестве основных средств социальной и в том числе классовой борьбы когнитивные или ментальные средства. Причём цели использования когнитивных средств борьбы у реакционной буржуазии и у рабочего класса противоположны. Буржуазия стремится с их помощью разложить трудящиеся массы, разъединить, чтобы легче было ими управлять. Поэтому в её арсенале широко и безоглядно используется ложь. Цель когнитивных средств в руках рабочего класса и его союзников поиск правды, истины и привлечение к этому поиску всех, в том числе и здравомыслящих из стана противников. Частнособственнический общественный строй и переходное общество, как показывает история, пользуются услугами «повивальной бабки», т.е. насилием. Общество же  реального гуманизма в насилии не нуждается. Общество переходного периода – это общество, в котором только создаются условия для перехода к реальному гуманизму. Хотелось бы определить начало ХХ1 века как «начало» трансформации средств социальной борьбы в ненасильственные средства параллельно с трансформацией  типов научной рациональности (тенденции такие при желании можно заметить), но пока ещё эти тенденции не столь масштабны, чтобы можно было со всей уверенностью говорить о «начале». Хотя марксистское социально антропологическое учение содержало элементы, того. что потом было определено как постнеклассический тип рациональности. Но это были только элементы. Настоящее развитие теории реального гуманизма в современных условиях возможно, как нам представляется, при реализации постнеклассического типа рациональности. О положениях, определяемых теорией реального гуманизма, мы уже иногда отмечали. Этот вопрос требует специального освещения, а сейчас мы лишь только назовём наиболее актуальные из них.
     Элементы коммунизма или общества реального гуманизма всегда были и есть в социуме. Их присутствие, их влияние определяется развитием производительных сил и уровнем развития культуры, особенно духовной культуры. Все последующие этапы развития социума предстают как попытки развить эти элементы вместе с развитием человека. Общество реального гуманизма нужно не строить, а развивать, выращивать опираясь на те его элементы которые в нём есть.
        Объективным результатом начала перехода к «некапитализму» явилось распространение по всему миру идеи и практики «социального государства». Этот факт  даёт основание для характеристики состояния всего социума на планете как переходного. Но в переходный период  классовая борьба не утихает, а обостряется.
          В этой связи наиболее актуальной целью классовой борьбы всех трудящихся мира становится борьба за сохранение мира. В этой борьбе, конечно, заинтересованы в первую очередь все трудящиеся. Так как их же в первую очередь направляют в мясорубку войны. Но союзниками трудящихся классов в конечном итоге не могут не стать все здравомыслящие люди планеты Земля, которые осознают насколько важно в условиях существования сверхмощных средств убийств, убрать условия и мотивы горячих войн, оставить для использования в социальной борьбе лишь духовные средства.