Страна лгунов...

«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44)

«Ложь, ложь, ложь... Ложь - во спасение, ложь - во искупление вины, ложь - достижение цели, ложь - карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой» - Василий Шукшин.

СТРАНА ЛГУНОВ

http://www.proza.ru/2019/03/07/176 Верховодят театром абсурда чекисты

Правда частичная, намного хуже кривды,
Кто так лукавит? Дьявола сыны.
Ибо подслащивая горечь правды ложью,
Толкают мiр расхристанный в Армагеддон войны.

Слушая майсы лживых пошлых демократов,
Политиканов: белых, красных, голубых...
Невольно, всякий раз, ловлю себя на мысли,
Что путь Антихристу проторили они.

Сея: «Свободу, Равенство и Братство»,
Причинно-следственные связи исказив,
Ведут родство забывшие с Царем царей язЫки
В геенну миллиардною толпою, обольстив.

В кругу порочном за «права» электората,
Гребут, как на галерах теле-идолы толпы,
Пиля бюджет страны не покладая дланей,
Радея о народном благе может быть?

Тактику выжженой земли с ростовщиками
Избрали шабесгои по указке Сатаны,
Лгут во спасенье от обманутых скрывая
Всю горечь правды истин прописных.

Толпа оравшая: - «распни Царя!», - Пилату,
Падка на лесть, продажна и клята,
Из суммы множества глухих, как не пытайся,
Не выжмешь Баха фуг и Моцарта сонат.

По правде Божьей, Демократия химера!
Люд Русский без кормила и ветрил,
Кружит век в океане мiрозданья
Без полномощной Монархической руки.

К цели какой ведут тебя чекисты,
Меняя явки, флаги, гимны, паспорта?
Предугадать зная историю несложно,
Писание пророчит одураченным коллапс.

- Авось проскочим кризис, - Родиной торгуя,
Надеждой тешат из Кремля временщики,
Но правда апперкот пробив в нокдаун отправляет,
Корпус Совдепии давно по швам трещит;

Прогнил насквозь снедаемый лукавством,
Век заливается в пробоины вода,
Топя на нижних палубах отпетых,
Непомнящих Иванов - эпигонов октября.

В борьбе за место в рае социальном,
В крови по горло словно Каины бредут,
Прямо во ад, под игом красной банды:
Власть узурпировавших век назад Иуд.

Кои четыре поколения сменили:
Керенских... Сралинских... и Путинских жлобов,
Наследники их демократии камлают,
Прельщая ложью старой новых простаков.

Кормя надеждами несбыточными массы,
Правами эфемерной Конституции стряпни,
Которая собою подменила «Русскую Правду»,
Благую Весть божественной любви!

Хоругвь Царя царей Святая Русь с крещенья,
Тысячелетие несла Самодержавной став,
Империя одну шестую суши обнимала,
Как ни юли, под скипетром Христа она цвела!

Правда частичная, намного хуже кривды,
Антихристы* лукавые, – Спасителю враги,
Ад миллионами душ русских наполняя,
«Близ есть, при дверех…», очнитесь Русаки!

5.06.2018

О.Евгений Соколов: «Путин лицемерит перед всей страной»
https://www.youtube.com/watch?v=nEOEihn1StY&t=178s

"История советских спецслужб". Никита Петров. (О Пятом управление КГБ Путинском)
https://www.youtube.com/watch?v=7YrPC6lLgio

О.Евгений Соколов: «Лозунг "хлеба и зрелищ!" никогда не приводил к единению нации»
https://www.youtube.com/watch?v=mrT5p6M0MmQ&t=15s

----------------
* Сама приставка «anti» в греческом языке может иметь два значения: «против» и «вместо». По отношению к антихристу оба эти значения правомочны, потому что антихрист, согласно церковному учению, есть противник Христа, а с другой стороны — тот, кто пытается поставить себя на место Христа. В Свщ. Писании само это наименование употребляется двояким образом. В широком смысле слово «антихрист» — это всякий, «отвергающий Отца и Сына» (1 Ин. 2, 22), «а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…» (1 Ин. 4, 3), т. е. всякий, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, может быть назван антихристом. В этом смысле «…появилось много антихристов…» (1 Ин. 2, 18). Но в строгом смысле это наименование употребляется в отношении к определенному лицу, о котором также говорит ап. Иоанн Богослов: «…вы слышали, что придет антихрист…» (1 Ин. 2, 18).

Чем незаметнее зло, тем оно страшнее. Дьявол не держит над головой неоновую вывеску «дьявол». Mel Gibson

Democratia - babyloniacus fornicaria, te docui nos, credere in vanitate sensus bonitate.


P.S. Согласитесь, что сказанное в адрес молящих о помощи на нижних палубах тонущего «Titanicа», пожелание: «шлюпок лишних нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья», из уст VIP-персон спускаемых на воду в спасательных шлюпках, выглядело бы не просто циничным издевательством!

Из песни слов не выкинешь, несколько перефразируя Шевчука, можно с полной уверенностью сказать: Демократия ты научила нас верить в бесперспективность добра, миллиарды сердец ты сжигаешь дотла во имя прихода Антихриста!

«Демократия или «народоправство» – это форма государственного устройства, в основе которого лежит отрицание первородного греха и вера в человеческую непогрешимость. Это, по существу, идолократия! Провозглашенная цель демократии - создание рая на земле. Демократия на словах берется за создание земного рая, утверждая, что сделает это наилучшим образом, выполняя, якобы, «волю народа». Но, при этом, старательно не замечет, что человеческое хотение многомятежно, что люди вечно враждуют между собою, не обладая совершенной Любовью, способной собрать их во единое стадо с единым Пастырем. Демократия, утверждая плюрализм духовный (толерантность), фактически отрицает объективную Истину, то есть Христа, на Его место она ставит кумир – безбожное, безблагодатное государство, якобы безгрешное в своих законах, так называемое «правовое государство». Основанная на вере в непогрешимость человеческой идеи, демократия исповедует возгордившуюся личность, чуждую сознания своей греховности, личность, фактически отвратившуюся от Бога, от Любви, хотя, на словах, может быть и ратующую за веру. Демократия  – эта та форма «общежития», при которой отношения между людьми строятся на интересе (договоре), а не на Любви (благодати и «братолюбии»). Демократия – это разделение, и с этой точки зрения она наиболее соответствует нынешнему времени, когда иссякает Любовь многих и пропадает всякое желание противиться греху». Священник Алексей (Николин)



ДОБОЛТАТЬСЯ ДО «ЗЕЛЁНЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ»

Госпропаганда: как это делается

– Где умный человек прячет камешек?
– На морском берегу.
– А где умный человек прячет лист?
– В лесу.
Гилберт Кийт ЧЕСТЕРТОН.


«…В экстремальных обстоятельствах главная добродетель – пониженная внушаемость».
Из выводов Русской эмиграции.

В повести «Глас Господа» 1968 г. известный польский фантаст Станислав Лем описывает случившееся якобы в 1996 г. в США.
Правительство, желая во что бы то ни стало скрыть полученный американскими учеными сигнал от космических братьев по разуму, обращается за помощью к специалистам по дезинформации из ЦРУ.
После того, как автор открытия, профессор Лейзеровиц, «не только оказался глух к уговорам, но и закатил посланцам грандиозный скандал», была отдана команда: действовать.

«Вскоре прессу наводнили совершенно фантастические, или, вернее, бредовые, сообщения о “двоичных” и “троичных” зонах молчания, посылаемых на Землю из космоса, о световых феноменах, о высадке маленьких зеленых человечков в “нейтринной одежде” и тому подобные бредни, в которых сплошь и рядом ссылались на Лейзеровица, именуя его уже профессором. Но не прошло и месяца, как “знаменитый ученый” оказался параноиком и был отправлен в психиатрическую лечебницу.
К сожалению, на этом история Лейзеровица не закончилась. Даже в серьезные, большие газеты проникли отголоски его фантасмагорической борьбы (он дважды бежал из клиники, причем во второй раз – уже безвозвратно – через окно девятого этажа), – борьбы за истинность своего открытия, столь безумного в свете фактов, преданных огласке, и столь поразительно близкого к правде. […]
Как легко догадаться, поток сообщений, с каждым днем все более безсмысленных, был просто отвлекающим маневром, делом рук многоопытных профессионалов из ЦРУ.
Отрицать всю историю, опровергать ее, да еще на страницах серьезных газет, означало бы как раз привлечь к ней внимание самым нежелательным образом. А вот показать, что речь идет о бреднях, утопить зерно истины в лавине несуразных вымыслов, приписанных “профессору” Лейзеровицу, – это было очень ловко придумано, тем более что всю эту акцию увенчала лаконичная заметка о самоубийстве безумца; своим неподдельным трагизмом оно окончательно пресекало всякие сплетни».

***

Ну, а вот уже наши дни, и не литература или научная фантастика, а самая что ни на есть реальность, зафиксированная в газетах, причем изданиях разной направленности – «Новой Газете» и «Литературной России», что лишь подтверждает, на наш взгляд, что проблема не просто назрела, а уже давно вступила в острую стадию.

«Сейчас врут в промышленных масштабах. […] Процесс важнее результата. Главное – заболтать тему до состояния невменяемости. Истерики в студиях носят стихийный характер, ведущие бродят впотьмах, ожидая сигнала. […] Эфир, включая новостной, наводнили специалисты по химоружию, лингвистике, медицине, дизайну, фейкам, фотошопу, контексту. Их количество и качество уже само по себе грозило безопасности нации. […] Модная нынче “постправда” (то есть преобладание эмоций над фактами) – подарок судьбы... Истины не существует, она размазывается тонким слоем по поверхности времени, так что и нечего ее искать. […] Для тех, кто сидит по самые гланды в “постправде”, своя повестка дня. […] Но вот что любопытно. Презирая, клеймя, ненавидя другой мiр, почтенная дама жаждет стать его частью».

«Помнится, в своё время глашатай нацистской Германии сказал пророческую фразу: "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней". […]
В обществе, в котором каждый сам за себя, не может прижиться ни одна, даже самая чётко сформулированная идея. Каждый сравнивает свою правду с правдой другого человека, и объединение становится невозможным. […]
Многие понимают, что живут по неправильным лекалам, но покаяться в этом и пересмотреть свои жизненные приоритеты им страшно. Говорить правильные слова и на практике следовать им – две совершенно разные вещи. […]
В нежелании хоть что-то менять народные массы отупляются, спиваются, тонут в пороках и умирают неестественной смертью. […]
Культ мерзости, отсутствие покаяния и страх что-то менять – это основы современной жизни. Я не говорю о личностях, я говорю о процессах, протекающих в обществе.
Живём так – значит это кому-то нужно, а сможем ли мы что-то изменить – зависит только от нас».

Сергей Фомин

https://sergey-v-fomin.livejournal.com/270278.html



Сократ поучал «в поисках Человека»: «Когда слово не бьет, то и палка не поможет... Высшая мудрость – различать добро и зло. Есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. Единственное, чем всякий честный человек должен руководиться в своих поступках, – это справедливо или несправедливо то, что он делает, и есть ли это деяние доброго или злого человека. Злой человек вредит другим без всякой для себя выгоды. Истинное счастье ничего не имеет общего с экстазом, наслаждением, богатством и роскошью. Блаженство богов – вот к чему необходимо всей душой стремиться или хотя бы приблизиться к идеалу, хоть на йоту. Без дружбы никакое отношение между людьми не имеет ценности». Незабвенный Иоанн Златоуст итожил: «Все несчастия мiра от незнания Писаний»

PS

Благословенная,   тысячелетняя,  праведная, многострадальная, великая и могучая Россiя! Существовала ли она под Солнцем таковой? Была ли она когда-нибудь в истории? Да, существовала и была! Но есть ли она теперь? Нет! Да как же теперь ее назвать? Единственно возможно: Россiей, но помня, что ее нация, хотя и расселена почти на той же территории, но лишена исторической Верховной власти, угнетена и не имеет возможности творить как единое целое. Россiя есть только прошлое и, будем надеяться, будущее.
          И что в наши дни на месте Россiи объявилось? Ныне в ней происходит то, что не только ее граждане плохо сознают, но и мiр в толк не возьмет. Более 70 (100) лет мiровое сообщество с тревогой, опаской, но больше с великой надеждой следило за экспериментом, происходящим в северной части Евразийского континента. Все ждали, что получится с этим поистине космическим опытом. И не только ждали, но и многие потворствовали и даже помогали ему. И рассуждали так: получится «великое дело» с устройством «земного рая» — войдем и мы в него по стопам Россiи, а не получится — пусть она станет не только уроком, но и жертвой будущего благоденствия мира, тем более, что тот кусок Земли слишком хорош и им безбедно можно поживиться.
          По точному счету почти столетие длится тот эксперимент, и главные результаты его уже прорезались: «земного рая» нет, но есть предвестники ада, в который почти затянуло но только Россiю, но и большую часть мiра. И многие из тех, кто вершил этот эксперимент и еще ныне продолжает его, боятся не только признать себя виновными, уходя от любой ответственности за содеянное, но умалчивают об этой мiровой беде, охватившей прежде Россiю. Они, зная, что СССР есть «творение» не только западного мiра, его оголтелых, вероломных, леворадикальных и интернационально-коммунистических кругов, но и самых зловещих и темных мiровых сил, уходят в сторону, уповая на то, что история им этого не припомнит. Именно они стремились и еще добиваются вычеркнуть Россiю из исторического процесса народов, сделать ее незаметным, ничтожным «довеском» будущего антихристианского мiра. На то они и ненавистники исторической Россiи! И теперь истерзанная, умирающая, погромленная и разваленная Родина-Мать россиян только им в радость! Они многое преуспели!
          Но россияне никогда не должны забывать, что эта Родина-Мать родила и выпестовала Великое Христианское государство, в котором заключено все будущее человеческого мiра! Они не должны не только забывать этого, но и обязаны нести за Нее полную нравственную и материальную ответственность! И потому не умолчим, а расскажем всю правду: что есть Великая Россiя, откуда она проистекла, что с Ней стряслось, в какую бездну Она попала и почему и как из нее Ей выбраться!

Академик Фотий Шипунов "Истина Великой Россiи" 1992 г. http://www.stihi.ru/2018/06/14/1500




Данте Алигьери "МОНАРХИЯ"

«О род людской, будешь счастлив,
Коль любовь, что движет небо, станет
Душами людскими править...»
Северин Боэций

«Существующее не хочет иметь дурного порядка; но многовластие есть нечто дурное; следовательно, правитель один».

Итак, пусть первый вопрос будет следующий: необходима ли для благосостояния мiра  монархия? Это может быть показано посредством сильнейших и очевиднейших аргументов, которым неспособна противостоять никакая сила разума или авторитета. Первый из этих аргументов заимствуется из текста Философа в его “Политике”. Ибо там этот всеми чтимый авторитет утверждает, что когда множество упорядочивается в единство, необходимо, чтобы нечто одно регулировало или управляло, а прочее регулировалось или управлялось.

В этом убеждает нас не только славное имя автора, но и довод, основанный на индукции. В самом деле: если мы посмотрим на отдельного человека, мы обнаружим в нем то же самое. Ведь когда все его силы устремлены к блаженству, его интеллектуальная сила регулирует и управляет всеми прочими, иначе он блаженства достигнуть не может. Если мы посмотрим на семью, цель которой – приготовить домашних к хорошей жизни, в ней должен быть один, кто регулирует и управляет (его называют отцом семейства), или должен быть тот, кто его заменяет, по слову Философа: “Всякий дом да управляется старейшим”. И его обязанность, как говорит Гомер, править всеми и предписывать законы прочим.

Вот почему в виде поговорки применяется злое пожелание: “Пусть у тебя в доме будет тебе равный”. Если мы посмотрим на поселение, цель которого – взаимная поддержка как в делах личных, так и имущественных, то один должен управлять прочими, либо назначенный кем-либо посторонним, либо выделенный из среды соседей с согласия прочих; иначе не только не будет достигнуто взаимное удовлетворение, но разрушится и все поселение, если несколько пожелают выделяться над прочими. А если мы посмотрим на город, цель которого жить хорошо и в достатке, то должно быть одно управление, и это не только при правильном государственном строе, но и при извращенном. В противном случае не только не достигается цель гражданской жизни, но и сам город перестает быть тем, чем был. Если мы обратимся к тому или иному королевству, цель которого та же, что и города, при большей надежности его спокойствия, то должен быть один король, который царствует и правит, иначе жители этого королевства не только не достигают цели, но и само оно катится к гибели, по слову непогрешимой истины: “Всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет”.

Если так это бывает и в приведенных случаях, и всякий раз, когда нечто упорядочивается во что-то единое, то допущенное нами выше истинно. Но бесспорно, что весь человеческий род упорядочивается во что-то единое, как уже было показано выше; следовательно, должно быть что-то одно упорядочивающее или правящее, и это одно должно называться монархом или императором. Так становится очевидным, что для благоденствия мира по необходимости должна существовать монархия или империя.

Данте Алигьери "Монархия" http://www.stihi.ru/2018/05/31/1412
(Свт. Филарет. Христианское учение о Царской Власти http://www.stihi.ru/2018/05/30/8835)



ВОССТАНОВЛЕНИЕ МОНАРХИИ НАЧИНАЕТСЯ В СЕМЬЕ
Анна Сапрыкина

Материнские заметки к столетию революции
http://www.pravoslavie.ru/83446.html

Сто лет назад в Россiи совершилась революция. Монархия была повергнута. Кто-то решительно и осознанно отверг Монархическую Идею. Кто-то смирился. Кто-то борется.

Политика — вещь непростая, часто неприятная. Подальше бы от нее держаться, правда? И часто мы, церковные православные люди, ради сохранения мира душевного, ради стремления к тихой жизни «во всяком благочестии и чистоте» стараемся уйти от всех этих выяснений. Где там Монархия, где демократия, кто за что борется и кто на кого какими аргументами сыплет. Цареубийцы и царебожники, либералы и консерваторы — какие ярлыки только не навешивают и куда только копья не мечут! Кто с хоругвями и крестами «за Царя-батюшку», кто призывает каждому последить за собой и заняться своим делом, а не пытаться рулить государством и мiром…
Но забудем о том, что Монархия — это тема политической пропаганды и бесконечные дебаты в сети. Монархия — не только политика и не столько политика. Монархия — не история или теория. Монархия — жизнь каждого из нас. Жизнь семьи. Жизнь Церкви.

Нужна ли нам Монархия? В спорах о государственном устройстве у каждой партии на этот счет свои мнения. Но для отцов Православной Церкви Монархия — порядок, принцип устроения жизни людей, политевмы:

«Где равенство, там не может быть мира, народное ли то будет управление, или все будут повелевать, — необходимо, чтобы было одно начальство»[1], — говорит святитель Иоанн Златоуст. Бог учредил не народное правление, но царское. Так утверждает святитель Иоанн Златоуст: «Бог от начала принимал множество мер, чтобы насадить ее (любовь) в нас. Он даровал всем нам одну главу — Адама... Далее, устрояя, чтобы один повиновался, а другой повелевал, — так как равенство чести часто производит вражду, Он учредил не народное правление, но Царское...
Муж занимает место Царя, жена — место правителя и военачальника, дети получили власть третьей степени... Везде Бог устроил степени и разнообразие власти, чтобы все пребывало в единодушии и великом согласии»[2].

Эти слова не столько о политике и о государственном строе, сколько об устроении нашей жизни, наших мыслей и отношений друг с другом. И прежде всего — об устроении наших отношений в семье. Любовь, единодушие и согласие — основание и цель Монархии. Ради достижения этой цели отношения между людьми устроены Богом иерархически. И в первую очередь это касается отношений в семье: «Дом каждого есть как бы город, и каждый хозяин есть начальник над собственным домом», — говорит и в другом месте все тот же святитель Иоанн Златоуст. Этот хозяин «есть как бы некий царь, у которого находится в подчинении столько начальников... А жена все-таки останется другим царем в этом доме, хотя без диадемы»[3].

Царская тема вообще важна в учении Златоуста. Она является ключевой в его учении о семье и воспитании детей[4]. По Златоусту, отец — царь в своей семье, в своем городе-полисе, в своем маленьком царстве. У этого царя есть соправитель, военачальник или второй царь («без диадемы» — такие бывали во времена Златоуста в Римской Империи). И есть народ — дети. Забота об этом «народе» — тоже «царская»:
«Считай себя царем, имеющим подчиненный тебе город — душу ребенка»[5].
Быть царем — не значит быть «командиром», как нам сразу представляется. Это значит быть не наемником, а хозяином, «попечителем» — т.е. тем, кто заботится со «тщанием», любовью и при этом со властью.

Муж как царь

Итак, оказывается, что монархия есть образ жизни семьи. Монархия описывает характер отношений в семье. И прежде всего — в семье православной.
Монархия начинается с мужа. С царя. Кто такой царь? Это самый важный вопрос. У нас, к сожалению, сразу вырисовывается образ эдакого чудика с короной набекрень, который сидит на троне, бездельничает, ногами болтает: «Что хочу — то ворочу!» При этом все за него всё делают: «Поди сюда, делай, как я приказал».
Но это не царь, а властолюбивый самодур.

Должность (от слова «долг») царская — форма служения Богу. По Златоусту, царь-отец получает заповедь «преимущественного попечения о доме». Он обязан заботиться о благоустроении жизни своей семьи, о вверенных ему домочадцах[6]. Главенство и власть в творениях Златоуста неразрывно связаны с ответственностью власть имущего: чем больше ответственности — тем больше власти для того, чтобы выполнить порученное дело. Царствование — высшая мера ответственности. Царь-отец отвечает перед Богом за то, как он «образовал и упорядочил» детей и жену[7].
Одна из основных задач царя-отца — быть учителем в своем доме, воспитывать детей.

За то, как царь-отец воспитает порученных ему Богом детей, он ответит перед истинным Царем, Богом, на Страшном Суде: «Не поселил ли Я, скажет Бог, сына твоего с тобою с самого начала? Не приставил ли тебя к нему учителем, руководителем, попечителем и начальником? Не отдал ли в твои руки власть над ним? В нежном возрасте образовывать его и настраивать повелел Я»[8].

Учить и воспитывать детей должен именно отец, если он христианин и царь в своей семье. Отец заботится о детях с помощью жены-соправительницы. И это зона его личной ответственности. Где-то он учит сам, где-то — управляет процессом, держит руку на пульсе, соединяет разрозненные фрагменты воспитания и обучения каждого из своих детей. Чтобы вырастить человека, «борца для Христа». Эта целостная забота, любящее руководство называется у Златоуста «промышлением». Промысл — это Божественная и царская забота о подчиненных, которая охватывает все сферы жизни ребенка или народа. Забота теплая и попечительная, не наемническая.

Быть царем в семье — значит жить ради семьи, считать заботу о жене и детях главным делом своей жизни: «Все у нас должно быть второстепенным по сравнению с промышлением о детях в образовании и учении Господнем»[9]. Заботиться в первую очередь о семье, а не о Фейсбуке, футболе, машине и всем том, что у нас вылезает на первое место.

Монархия — напомним, во имя и ради любви, единодушия и согласия. Быть мужем-царем — значит любить свою жену. И как любить? Все тот же Златоуст говорит мужу:
«Хотя бы ты видел, что она пренебрегает тобою, что развратна, что презирает тебя, умей привести к своим ногам твоим великим о ней попечением, любовью и дружбой»[10].

Вот как царь-муж должен относиться к своей жене и каким образом он должен «добиваться власти» в своей семье. Любовь царя-мужа соотносится с любовью Христа — Царя Царей и Жениха Церкви. Именно образ Христа и есть ориентир для царствования мужа в семье. Царь — тот, кто любит, кто верен до смерти, смерти же крестной. Вот мера царской любви. А у нас зачастую, увы, корона набекрень… И это не царствование, а что-то ему противоположное. Но, к сожалению, именно это коронованное самодурство и воспринимается нами как образ монарха. Причем не только противниками монархии, но и ее сторонниками: «Я тут главный! Приду после встречи с друзьями (после митинга в защиту монархии), завалюсь на диван (зайду в соцсеть написать пост против гомиков). Где мой ужин, елки-палки? И пусть дети твои сопливые не орут — я занят!»

Жена как соправитель

Царь — особое, страшное по степени ответственности, служение Богу. Но служение мужа в семье неразрывно связано с отношением жены к мужу как к царю.
Единодушие и единомыслие в семье достигается, в частности, именно иерархическими отношениями между мужем и женой. Но сами монархически-иерархические отношение между супругами строятся на любви: «Если супруги не связаны силою любви, то единомыслие между ними — дело неудобное и трудное»[11].

Вообще в семье, как и в христианстве в целом, все строится на любви. Однако со стороны жены должно присутствовать еще и то самое, многих пугающее послушание. Без послушания и подчинения жены в семье «бывает распря», говорит Златоуст:
«Для того он <апостол> и подчиняет ее <жену>, а мужа возносит над нею, чтобы был мир. Где равенство, там не может быть мира»[12].

Повиновение жены приводит к единомыслию и единодушию. Ведь если муж для жены — авторитет, если она не противится ему, не противоречит, не спорит (подробности оставим за скобками; обратим внимание на само стремление повиноваться, на убежденность именно в таком, иерархичном раскладе), то разногласия и раздоры сами собой рассасываются. Ведь для раздоров не оказывается почвы.

Быть второй, служить Богу послушанием мужу-царю, относиться к мужу как к царю — с уважением к его сану, с благоговением перед той великой ответственностью, которую он несет за меня и наших детей. С готовностью отступить, уступить, убрать себя на второе место. Показать детям и самому мужу: наш папа — царь.

При этом «повиновение жены мужу разумею не (рабское, как) к господам и не то, которое зависит от природы, но которое бывает для Бога»[13], — говорит Златоуст. Идейное послушание, убежденное, сакральное, и к тому же — в любви, единодушии и великом согласии. Вообще, если жена любит, стремится к единодушию с мужем и согласию с ним — она как раз согласится. Послушание в этом случае совершенно естественно.

А что, если муж недостоин такого послушания? И такое бывает: царь — отнюдь не обязательно святой. Но монархия — на то и монархия. Это законный порядок:
«Когда будете оказывать должную любовь и послушание к недостойным, получите большее воздаяние»[14], — утверждает великий вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст.

Вообще у Златоуста везде так: если жена дурная, непослушная — ты, муж, все равно будь царем, люби ее и заботься о ней даже до смерти. Если муж самодур — ты, жена, все равно относись к нему как к царю, поставь себя на второе место[15]. Порядок есть порядок, а иначе — анархия и гражданская война.

Что значит восстановить монархию

Итак, нужно ли и если да, то насколько своевременно восстанавливать монархию?
По сути, это вопрос о том, нужно ли восстанавливать и сохранять православную семью, нужно ли созидать и беречь любовь и единодушие в семье, нужно ли вообще заботиться об отношениях в семье. Нужно ли мужу заботиться о жене, а родителям — о своих детях, как и ради чего, вернее — ради Кого и во Имя Кого заботиться.
Если во имя свое, то будем жить, как наша левая нога пожелает, как вычитаем в модной книжке или как скажут нам неизвестные люди под неизвестными никами в Интернет-пространстве. А если во Имя Христово — то построим свою семью так, как нам апостол заповедал, как рассказал и пояснил великий вселенский учитель и святитель Иоанн Златоуст. И не народное тогда у нас будет правление, но царское.
В общем, что значит «восстановить монархию в России»: пойти на митинг, писать воззвания, громить оппонентов в соцсетях?

Восстановить монархию — изменить свой образ мыслей.

Восстановить монархию — привести свой дом в иерархический порядок, где муж — глава и царь, верный и любящий попечитель. Где жена — послушный мужу соправитель. Где родители посвящают себя заботе о детях. Где смотрят за тем, как самим исполнить свой долг, а не за тем, как этот долг исполняют другие. Где все на своем месте, по мере сил и возможностей, служат друг другу и Богу.
Восстановить монархию — поставить во главу угла любовь, единодушие и великое согласие.

Как восстановить монархию? Начать служить Богу в своей семье, служить так, как заповедал нам Бог, достигая единомыслия и единодушия…

Революция: 100 лет спустя

Сто лет назад в России произошла революция. Символом этого беззакония, отвержения законопорядка, устроения жизни было уничтожение Царской семьи. Ведь убили не одного царя-правителя, а «седмерицу», всю «едину Христову домашнюю Церковь». Уничтожали самый корень, самую суть монархии — семью.

И прологом к революции была клевета на Царскую семью, ставящая под сомнение ее любовь и верность. Разве это случайно? Неслучайно и новая атака на Царскую семью начинается с того же. В 1916-м году в великосветских салонах клеветники шептались о неверности царицы, а теперь снимают фильмы о неверности царя. И то и другое имеет простую цель — подорвать саму идею монархии, как идею отношений в любви и согласии. Идею царствования как ответственности и верности.

Сто лет прошло, но революция здравствует и процветает — в наших склоках и раздорах друг с другом, в нашем нежелании служить, в желании, чтобы служили нам, в нежелании посвятить себя заботе о собственных детях, в хамстве и неуважении друг к другу, в неверности...

Революция здравствует даже тогда, когда мы размахиваем монархическими флагами и лозунгами. Профессор-протоирей Глеб Каледа писал: «В наше время исторической задачей является созидание домашних церквей. Для Русской Поместной Церкви в этом все ее будущее: научатся ее члены создавать домашние церкви — будет существовать Русская Церковь, не сумеют — Русская Церковь иссякнет»[16].

Вот так: без домашних церквей Русская Церковь иссякнет. Но будет ли существовать сама Россия без Церкви? Будет ли существовать Россия без семьи? Без великого согласия — монархии — будет?..

Анна Сапрыкина
8 ноября 2017 г.



Спасенные народы будут ходить во свете Его, и цари земные принесут в него (Град Небесный) славу и честь свою, и принесут в него СЛАВУ И ЧЕСТЬ НАРОДОВ». Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла. Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий...». Священное Писание

О «СОБОРНОЙ КЛЯТВЕ 1613 г.»

В связи с продолжающейся дискуссией о Соборной Клятве 1613 года порешил я обратиться к истокам и найти подлинник сей Клятвы. Начнем с того, что сам документ называется не «Соборная Клятва», а «Утверженная грамота об избрании на московское государство Михаила Феодоровича Романова»:
   
«Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
   
Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
   
Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.

«И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.
   
Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века;

«понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву»

Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.
      
А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди».

***
      
Далее, тексты, приведенные по 99% ссылок являются одним и тем же кратким переводом небольшого фрагмента Грамоты. Сама грамота занимает более 50 страниц текста, не считая подписей. Полный текст оригинальной грамматики в русской транскрипции приведен в книге С.А. Белокурова за 1906 год.
      
Некоторые исследователи обнаружили в кратком тексте (приведенном например в википедии) одно предложение, которое по их мнению даёт повод к утверждению о подложности «Соборной Клятвы 1613 г.»  По трезвом рассмотрении я пришел к следующему заключению:
   
Не соответствует действительности следующее предложение: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.» Его действительно нет в оригинале. Похоже на позднее редактирование. Что это ошибка при переводе или переписи - а таких было несколько - или намеренное «рвение не по уму»? Не знаю. На самом деле этот пассаж ничего не добавляет к тем карам, которые уже содержаться в оригинале, а именно:
1) Отлучение от церкви или анафема
2) Объявление раскольником и разорителем Закона Божьего
3) Объявление мятежником
4) И наконец самое главное, то что было проигнорировано исследователями, заявившими о «фальсификации» Грамоты: «понеже не восхоте благословения и соборнаго уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву», т.е. «так как не захотел подчиниться соборному уложению и тем самым обрёк себя на проклятие».
   
Здесь нужно уточнить, что значение слова клятвa изменилась со временем. В 17 веке оно означало проклятие, а не обещание верности или чего либо ещё. Например: «и возлюби клятву, и приидет ему... и облечеся в клятву яко в ризу» - и избрал проклятие, и оно настигнет его... и облекся в проклятие, как в одежду (Пс. 108, 17-18). Очевидно, что составители Грамоты были хорошо знающими Св. Писание и вплели в её текст фразу из этого Псалма …
   
Таким образом, Грамота недвусмысленно призывает на головы ослушников анафему и проклятие, что собственно и требовалось доказать.