Язык. Глава 5

Язык. Древний язык. Руский язык.

Книга "Язык"

Глава 5

Звук как способ передачи знаний в Коллективном сознании


Ещё на этапе механизма “Импритинг” Инстинкт начинает работать уже и со знаниями в том числе. А это значит, что так у некоторых из форм Жизни возникает Сознание. Основной задачей которого было формировать из коротких кусочков информации от одного какого-то своего информационного канала циклические процессы знаний. Что безусловно было возможно только с появлением соответствующих связей в Сознании. Потому как количество и величина невещественных знаний удерживаемых на вещественных связях Сознания зависела от количества, величины и структуры самих этих связей.

А потому первых знаний в Сознании было не так, чтобы много, и все они были очень даже так маленькие (без разницы, говорим мы так о количестве информации в том или ином знании, или о длине его цикла), от того и с очень простой у них структурой. Простота структуры тех знаний заключалась ещё и в том, что были они сформированы из информации от одного какого-то информационного канала. В любом случае все эти знания мы можем рассматривать уже как объединения информации с циклической у них структурой.

Отсюда недалеко оставалось с использованием того же самого механизма Сознания при дополнительных на то у него (одной или более) вещественных связях и количеством информационных каналов большим одного создавать объединения с циклической же у них структурой. Но уже не просто информации, нет, а объединения объединений информаций с циклической у них структурой (в смысле объединения знаний). Т.е. создавать уже так гораздо более сложные знания. При том, что вообще уже все знания, что тогда уже были в Сознании, оказывались так объединёнными в одну большую структуру. (Это замечание напрочь опровергает утверждение того же А. А. Зализняка, что слова в Языке могут быть и не связаны друг с другом. - Могут быть только связаны! Весь вопрос в степени посредственности самой этой связи.) Таким образом формировалась невещественная структура знаний в Сознании.

И здесь так уже проявляется, собственно, дуализм Сознания, - для формирования знаний оно, с одной стороны, использует невещественную информацию от своих органов (чувств). А, с другой стороны, эти невещественные знания существуют у него на вполне вещественных связях. (Напоминаю, вещественные связи Сознания в контексте Действительности являются признаками сознания. А вот невещественные знания, что на них существуют, и сами эти вещественные связи в контексте “Сознание” являются так уже знаниями признаков сознания.)

Ещё раз, - признаки действительности тем отличаются от признаков сознания, что знания о первых формируются из информации от наших органов чувств, в то время как знания о вторых просто существуют в нашем Сознании как его связи. В смысле при всём нашем желании мы признаки сознания никогда не сможем осознать с помощью одних только наших органов чувств. (Примерно как с помощью своих глаз мы можем разглядеть почти всё вокруг, но только не сами глаза.)

Дуализм Сознания в том и заключается, что знания признаков Сознания по сути являются вещественными, в то время как знания признаков действительности, существующие на них, являются уже невещественными. Вещественные знания признаков сознания (связи) передаются от одной формы Жизни другой через процесс п-п генетической информации. Чего просто не может быть в случае невещественных знаний признаков действительности. Которые невозможно получить “по наследству” посредством процесса п-п генетической информации. Это теперь если только уже в процессе Жизни посредством органов чувств. Проще говоря, процесс Жизни в этом случае так “позаботился”, чтобы форма Жизни “человек” могла уже сохранять и развивать у себя всё необходимое (прежде всего знания связей и их устройства) для работы со знаниями признаков действительности. А вот знания признаков действительности человеки должны были получить уже сами в процессе своей жизни.

И так возникала “проблема”, - какими бы умными не были сами родители, но их родившийся ребёнок всегда был так “дурак”. В смысле появлялся он так на этот свет, если не с готовыми уже у него знаниями связей, то как минимум с “проектом”, как их ему развить в процессе собственного взросления. При этом никаких таких знаний признаков действительности в момент своего рождения у него почти не было. (А “почти” здесь потому, что небольшое их количество ребёнок умудряется получить будучи ещё в утробе матери.) Потому как, - ещё раз, - посредством процесса п-п генетической информации знания связи родители передать ему могут, но вот похожего процесса п-п для передачи уже знаний признаков действительности, что они накопили за свою нелёгкую жизнь, у них нет. Это чтоб с его помощью они могли передать своему ребёнку в том числе и знания признаков действительности.

(Кстати, насчёт развития. Ребёнок получает посредством процесса п-п генетической информации знание именно о всех его связях в Сознании. Знание, которое обеспечивает ему устройство вещественной структуры его Сознания. Другое дело, что возникает она у него в законченным виде не сразу после рождения, а в процессе взросления ребёнка, который следует за его рождением.

И вот на этом этапе развития Сознания огромное для него значение имеет механизм Импритинга. Потому как именно он, получается, и является ответственным за формирование “правильной” невещественной структуры знаний в Сознании. Это значит, что если на этапе взросления ребёнок не сможет вовремя получить какие-то знания признаков действительности, то он так не сможет сформировать эффективную невещественную структуру знаний в своём Сознании.

Крайним проявлением результатов самой такой невозможности является отсутствие у взрослых уже человеков сколь либо развитой невещественной структуры знаний. В смысле их невещественная структура знаний по своим возможностям абсолютно не отличается от невещественной структуры животных, представителей близких к человекам форм Жизни. Проще говоря, по возможностям своего Сознания эти человеки ничем так уже не отличаются от соответствующих животных. Во всяком случае Языком они не владеют вообще, со всеми из этого вытекающими следствиями.

Но, если крайние проявления на то и являются крайними, что представляют так исключения (”маугли”, например, - человеческие дети воспитанные животными, обычно волками), то непосредственно в социуме (человеческой среде) мы можем наблюдать уже все промежуточные состояния неправильного использования (точнее правильного не использования) механизма Импритинга.

Ещё раз, - механизм Импритинга тем и отличается, что очень так даже связан с процессом развития представителей формы Жизни (процессом взросления). А потому, если по каким-то причинам он в процессе взросления сработал неправильно (или не сработал вообще), то исправить это, - сформировать потом соответствующую невещественную структуру знаний, - будучи уже во взрослом состоянии, представителю формы Жизни будет уже невозможно.)

Именно из-за за свойств знаний признаков действительности процесс их п-п мог возникнуть, и однажды так уже возникает, только в Коллективном сознании. Потому как Сознание, - естественный механизм для формирования и удержания знаний, - за счёт своих вещественных связей может удерживать эти знания только в пределах одного какого-то представителя формы Жизни, и то на время его процесса жизни. Проще говоря, со смертью этого представителя одновременно заканчивало свою работу и его Сознание, а вместе с ним исчезали и все те знания признаков действительности, что в нём вообще так уже были.

В отличии от отдельного Сознания такая их совокупность, как Коллективное сознание, скажем так, “смертной” совсем не является. А потому при соответствующем процессе п-п в нём знаний, все эти знания были бы так в нём уже “вечными”. Потому дело так для процесса Жизни оставалось за малым, а именно, - сам такой процесс п-п знаний в Коллективном сознании однажды так уже сформировать.

При этом следует понимать, что и Коллективное сознание, и процесс п-п в нём знаний, это две стороны одного и того же процесса. Проще говоря, не существует Коллективного сознания без процесса п-п в нём знаний, как и не существует п-п знаний без Коллективного сознания. А потому и Коллективное сознание, и процесс п-п в нём знаний формируются как развитие естественного механизма “Опыт” у тех форм Жизни, у которых тогда он уже был.

(Кстати, несколько слов о насекомых. Процесс Жизни в своё время “загнал” развитие их форм Жизни под такие ограничения, что, по сути, напрочь лишил их возможности развивать так своё Сознание через развитие его вещественной структуры связей. При том, и это безусловно, что знания у насекомых однажды уже возникают. Но дальше механизма “Импритинг” из-за этих вот ограничений Сознание у них не развивается. При этом мы знаем о существовании у них коллективных сознаний (пчёлы, осы, муравьи, и т.д.). Что, согласитесь, со столь относительно простеньким механизмом “Импритинг” вряд ли вообще возможно, - знаний, однако, в нём маловато будет. Да и те, что уже будут, очень так простые получаются. Тем более, чтоб их такие как-то ещё и передавать. Но, - “голь на выдумки хитра”, - насекомые к механизму “Импритинг” смогли подключить процесс п-п генетической информации. О том, что это было удачное “решение”, можно убедится на примере сегодняшнего существования коллективных насекомых.

Или взять метаморфоз насекомых. В аспекте знаний все эти этапы метаморфоза насекомых напоминают этапы растянутого так процесса родов у форм Жизни с более развитым у них уже Сознанием. Во время которых они периодически из контекста (Действительности) “форма Жизни”, за счёт появления у них соответствующих органов чувств, - для каждого этапа каждый раз новых, - появляются в контексте Действительности вообще (бабочки, мухи, стрекозы, и т.д.) Это чтобы в том числе с помощью новых своих органов чувств собрать необходимую им информацию (знания) и продолжать потом “вынашиваться” в процессе родов уже дальше. Чтоб таким образом окончательно уже закончить развитие у себя механизма для процесса п-п их генетической информации, а с ним таким родиться уже окончательно. Впрочем, в этом аспекте, насколько я не знаю, сам этот процесс никто никогда ещё не рассматривал, чтоб здесь о нем сейчас подробно говорить. А потому мы “возвращаемся к нашим баранам”.)

Ещё раз, - чтобы знания признаков действительности уже не были так некой прихотливой одноразовой “выдумкой” процесса Жизни, формам Жизни следовало “придумать” для них соответствующий процесс п-п, с которым они становились бы так уже самым настоящим процессом Знание. Т.е. процесс абсолютно аналогичный уже по своим свойствам процессу Жизни.

Проще говоря, как формы Жизни существуют за счёт процесса п-п генетической информации “вечно”, так и знания признаков действительности за счёт уже своего процесса п-п могли бы существовать тоже уже так “вечно”. Другое дело, что сам процесс п-п знаний признаков действительности предполагает существование вовсе даже не отдельных Сознаний, а Сознаний объединённых именно этим самым процессом п-п знаний. Или, это если чуть по другому, - Коллективное сознание. (Собственно те же формы Жизни обладающие уже процессом п-п генетической информации по отдельности в процессе Жизни вовсе даже не существуют.)

Процесс п-п предполагает необходимым сочетание сразу двух возможностей, - приём и передачу. Но, если с приёмом знаний признаков действительности всё было нормально, - развитие форм Жизни до появления процесса Знание было направлено именно только на совершенствование их естественных механизмов по получению информации, то с передачей знаний всё обстояло совершенно не так. В смысле представители форм Жизни старались всегда получать из Среды (контекста Действительности) как можно больше необходимой для них информации, но сами при этом старались быть в ней незаметными. Т.е. по возможности не посылать от себя никакой такой информации в Действительность вообще. Потому и соответствующие (для передачи знаний) естественные механизмы у форм Жизни или отсутствовали вообще, или были развиты очень плохо. Другое дело, что при формировании соответствующей необходимости (в передаче знаний), эти естественные механизмы у форм Жизни с Коллективным сознанием сразу же начали формироваться и развиваться за счёт уже самого процесса Жизни.

Ещё раз, - внутри Сознаний формы Жизни взаимодействовали со знаниями признаков действительности непосредственно, т.е. через соответствующие вещественные связи, на которых те и существовали. Ничего подобного не могло быть в Коллективном сознании, где таких вещественных связей между отдельными Сознаниями попросту не было. А потому их необходимо было в нём уже так сформировать. Пусть даже гораздо уже с более посредственным у них взаимодействием с Действительностью, чем это было у вещественных связей в Сознании. Главное, чтоб они способны были передавать знания от одного Сознания уже другому Сознанию.

И здесь как нельзя кстати пригодилась такая способность Сознания, как возможность формирования им сложных объединений (знаний) из более простых по конструкции знаний. А простыми эти знания были потому, что формировались они из информации от одного какого-то информационного канала (органа чувств). Более сложные же знания (далее “образы”) формировались уже из знаний от разных органов чувств. Более того, будучи так по сути одним уже знанием, они так и использовались потом в самом процессе Осознания. Поясню...

Например, если человеки и ощущали какой-то признак действительности, то они ощущали его уже всеми своими органами чувств. Так у них в Сознании возникали устойчивые объединения знаний присущих конкретному признаку действительности. Причём сами эти знания были уже достаточно детализированными, чтобы им в Сознании соответствовать образу именно этого признака действительности. А это и было условием достаточности, чтобы по одному какому-то знанию можно было осознать уже весь образ признака действительности. Проще говоря, через одно какое-то знание осознать так уже весь признак действительности. И таким единственным знанием, по которому человеки восстанавливали у себя в Сознании уже весь образ признака действительности целиком, стало у них знание звучания.

(Кстати, не стоит думать, что у всех остальных форм Жизни тоже всё так и было, - сегодня существует огромное количество форм Жизни, представители которых предпочитают для восстановления образов признаков действительности в своих Сознаниях использовать знания запахов. Более того, человеки со своими знаниями звучаний являются так скорей исключением, нежели правилом в общем ряду форм с Сознанием. Мне видится тому такая причина...

Когда-то очень давно форма Жизни “человек” обладала неплохим (в смысле как и вообще у всех похожих на неё форм Жизни) обонянием. Но затем происходит изменение Среды, в результате которого представители формы Жизни “человек” переселяются уже на литораль. (Кстати в “Кстати”, - именно тогда и именно там у человеков и возникает прямохождение. Ещё раз, - ни на каких деревьях наши предки никогда не сидели, чтобы потом однажды слезть с них.) Где по известным причинам никаких запахов не было и быть не могло.
 
Так необходимость в обонянии, которое было тогда у них сравнительно хорошо уже развито, сама собой и отпала. Проблема в том, что если соответствующие органы чувств (в нашем случае это “нос”) по этой причине смогли у нас потом очень даже быстро деградировать, то ничего похожего не могло произойти с самим Сознанием. Точнее с теми его областями (совокупностями вещественных связей), которые и были ответственны за формирование знаний обоняний. Потому как такие сложные знания как образы, формируются с участием не одного какого-то информационного канала, а с участием уже всего Сознания (в смысле с участием уже всех информационных каналов, что у него вообще есть. А потому так запросто взять и выкинуть за ненужностью целую область вещественных связей ответственных за формирование образа признака действительности из Сознания невозможно, - она участвует так уже во много каких процессах Сознания. А это значит, что с удалением одной только области вещественных связей связанной с неким органом чувств, информация от которого по каким-то причинам поступает в неполном объёме или не поступает вообше, пострадает уже всё Сознание целиком.

Но нам “повезло”, а всё потому, что как раз тогда у человеков возникла уже необходимость в Языке. В смысле для его развития не понадобилось тогда специально развивать соответствующую область вещественных связей в Сознании. Она у человеков тогда уже была в виде высвободившейся области Сознания, работавшей до этого с информацией от органов обоняниия.)

Выбор именно звука для передачи знаний заключался ещё и в том, что структуры значений сложных знаний обязательно включали в себя уже знания звучаний. Более того, они без них попросту уже не существовали. Таким образом можно утверждать, что это были сцепленные значения, - знания звучания и соответствующее ему знание признака. Потому имея одно лишь знание звучания, по нему мы уже запросто могли определить и знание того самого признака, которому оно и соответствовало. А этого было вполне достаточно, чтобы для передачи того или иного знания признака использовать не полностью его (не всю его структуру значений), а только его знание звучания, что у него (в структуре значений) и было.

(Проще говоря, нам вполне достаточно слышать одно лишь только мяуканье в тёмной комнате, чтоб знать наверняка, что в ней находится кошка. В смысле для этого нам вовсе даже не надо видеть её всю целиком (тем более ещё нюхать ее, или гладить), достаточно лишь только слышать её мяуканье.)

Таким образом то или иное знание звучания имело для человеков уже своё собственное значение (знание соответствующего признака). И этим значением у знания звучания было знание именно того самого признака, которому оно и соответствовало. Причём правило это было для Языка именно, что “железное”, - ещё раз, - знание звучания (тем более отдельного какого-то звука) не могло соответствовать знанию абы какого-то признака. А соответствовало оно только знанию того самого признака, которому это звучание каким-то образом уже принадлжало. В смысле принадлежать оно могло знанию признака очень даже по разному, об этом лучше всего рассказать на примере.

Но, прежде чем рассказать на примере, самое главное, - знание звучания с соответствующим у него значением уже тогда становилось словом, когда принадлежало в том числе самому человеку. А совокупность слов это и есть уже сам Язык. Проще говоря, человекам мало было хоть как-то понимать значение того или иного знания звучания, им важно было ещё и мочь самим его повторить. А иначе по другому они бы просто не смогли уже передать само его значение (знание признака, которому данное знание звучания и соответствовало).

(Кстати, именно тогда помимо контекста для понимания слов человеки использовали их жестовые, мимические и интонационные составляющие. Все они с тех самых пор существуют в Языке и сегодня. Другое дело, что знания их используются в основном механизмом Импритинга. А это значит мы используем их, что называется, “не задумываясь”. А из того, что у практически у всех человеков они одинаковы, следует, что эти знания появились очень давно. Ещё в самом начале возникновения Языка. А из знания, что у одного и того же жеста у нас с японцами абсолютно разные значения, сделайте выводы уже сами. Тем более, что это нетрудно.)

В качестве примера мы рассмотрим древний звук “(СВ)” и его детализацию в Языке. Значением древнего звука “(СВ)” (знания звучания “(СВ)”) является знание признака процесса питья (воды) с поверхности. Поэтому его интегрированным значением было [питьё с поверхности (воды) (и всё то, что так или иначе этому процессу соответствовало)]. Это знание звучания, хотели они того или нет, человеки каждый раз издавали, когда уже пили (воду) с поверхности. Таким образом оно было связано, с одной стороны, с водой, которую они так пили. А, с другой стороны, с самими человеками, которую эту воду так пили. Таким образом сам этот древний звук “(СВ)” являлся так уже словом. Похоже, - и это следует из “Последовательности частот звуков в Языке”, что это было вообще первое у человеков слово.

(Кстати, вы сами при желании запросто сможете повторить знание звучания древнего звука “(СВ)”. Для этого достаточно только попробовать пить что-то с поверхности. Звук, который при этом вы будете издавать, и будет тем самым древним звуком “(СВ)”.)
Очень скоро в разных контекстах Древнего языка происходит детализация знания звучания древнего звука “(СВ)”, причём без смены у него в них значения. Связано это было с процессом накопления знаний вообще, в структуре значений древнего звука “(СВ)” в частности, и развитием для этого соответствующих возможностей формы Жизни “человек”. Проще говоря, человеки научились различать в древнем звуке “(СВ)” уже не один какой-то звук, а как минимум два, - “С” и “В”.

Так у человеков впервые возникла возможность выбора в Языке. И выбрали они в разных контекстах Языка уже так по разному. Собственно на детализации знания звучания древнего звука “(СВ)” и начинается уже детализация самого Языка (тогда ещё Древнего языка). Потому, собственно, для одного и того же значения (знания признака действительности) [вода] в разных контекстах Древнего языка появились разные тогда знания звучания. Так в одних контекстах Языка это были звучания на основе шипящесвистящего древнего звука “С”, - “су”, “зу” (”за”) и “шу”. А в других это были звучания на основе древнего звука “В”, - “ву” (”ва”, “во”).

(Кстати, - и это интересно, - произошедшая так детализация древнего звука “(СВ)” вовсе даже не отменила те объединения (слова) в Языке, что были с ним уже тогда образованы. Просто сам этот древний звук “(СВ)” с появлением уже письменности стал записываться как звуки, на которые он в своё время и детализировался. В том же русском языке и сегодня существует не менее двухсот слов и их производных образованных с использованием древнего звука “(СВ)”, - “звук”, “звать”, “свист”, “звон”, “зверь”, “свой”, и т.д.)

С исчезновением же признака “питьё (воды) с поверхности” из Действительности, - человеки просто перестали так уже пить с поверхности, а стали уже пить из чего-то, - возникает необходимость детализации уже самого значения древнего звука “(СВ)”. Потому уже непосредственно для признака “питьё” (но только не с поверхности, нет!) появляется знание звучания (слово) “п(ь)ыть” (”пить”). Значение его в Древнем языке читается как [приятные и полезные (после “п” присутствует признак множественности “ы”) делать].
Из этого значения легко можно сделать вывод, что из тех же сосудов пили, как и хранили в них, тогда вовсе даже не воду. А использовали их для питья и хранения уже действительно чего-то ценного, но отнюдь не воды, которая этим ценным просто быть не могла. Причём процесс питья из сосудов вовсе не сопровождался звуком “(СВ)”, чтобы он так мог уже присутствовать в знании звучания самого этого процесса. Поэтому в самом слове “пить” мы его уже не находим.

(Напоминаю, слово “пить” было образовано в контексте “Слово”, в смысле в Древнем языке, в котором каждый звук имел ещё собственное значение. Всё это лишний раз подтверждает, насколько огромное значение имело для древних человеков соответствие того или иного звука его признаку, которое они так использовали в своей речи.)

Слово “пить” по сравнению с тем же “(СВ)” очень получается так сложное, потому как между ними “расстояние” в десятки тысяч лет. Впрочем о значениях древних звуков (Руского контекста Древнего языка) и их детализации я рассказываю в следующей книге, а именно “Древний язык”. Здесь же сейчас подведу только итог.

Звуки как способ передачи знаний в Коллективных сознаниях потому выбираются человеками, что они так или иначе присутствовали уже во всех тогда им известных признаках действительности, тем более, что они сами так или иначе могли уже эти звуки повторять. В соответствующих контекстах с помощью жестовых, мимических и интонационных составляющих эти знания звучания приобретали уже однозначных соответствия знаниям признаков. А значит могли таким образом уже использоваться в Языке.