Мёртвые, с косами, сбросили царя!

Можно и дальше продолжить песню группы «Любэ», чтобы было понятнее, о чём речь: «Занималась алая заря!». Ну, то есть, царя сбросили большевики. И эта версия подтверждается сюжетом из фильма «Свадьба в Малиновке», где Косой красочно описывает встречу с покойниками, стоящими стройными рядами вдоль дороги и для большего эффекта добавляет: «И тишина….».  А эти мёртвые с косами, по сценарию фильма, оказались вполне себе живыми борцами за Советскую власть.  А как, на самом деле, развивались события 1917 года? Кто «сбросил» русского царя, и по какой надобности? А развивались они совсем по другому сценарию – царя арестовал герой 1-й Мировой войны, царский генерал Корннилов, по  приказу Временного правительства. А у большевиков, свергнуть русского монарха не было никаких возможностей – ни финансовых, ни моральных (раз русский народ считал его помазанником божьим), ни физических, ведь их было так мало, что никто серьёзной политической силой их не считал. Да, большевики, в далёкой перспективе планировали свержение царя вооружённой силой. Но, даже члены немногочисленной Российской соцал-демократической рабочей партии делились на две противоборствующие группы. И кроме РСДРП(б) была ещё РСДРП(м) – оставшиеся в меньшинстве и обладающие детской наивностью меньшевики. Эти романтики планировали отстранить царя от власти путём всенародных демократических выборов. При Советской власти, коммунисты незаметно присвоили себе свержение царя, так как это было невероятно круто. А сторонники капитализма в России не афишировали это потому, что царя свергли они, а большевики их попросту «кинули». Пришлось «новым русским», в разгар «демократии», признать Николая Второго с семьёй святыми угодниками, демонстрируя, что капиталисты тут не при чём. И с тех пор коммунистов поливают из поганого ведра, под лозунги: «Вот, гады, убили Батюшку царя! Сделали крепостными колхозников, порушив вековой уклад крепких «кондовых» крестьянских хозяйств, чем подорвали основу русского земледелия и сгубили Россию». Может быть, я плохо искал, но нигде я не встретил анализа того, что произошло бы, если бы русские капиталисты, свергнувшие царя, победили в 1-й Мировой войне и стали бы строить в послевоенной России капитализм.  Мои оппоненты упрекают меня в том, что история не терпит сослагательного наклонения. Но при этом они делают вид, что не замечают свержения царя капиталистами. А свержение ими государя императора, это уже не сослагательное наклонение. Зачем они это сделали, если не собирались преобразовывать феодальную Россию в капиталистическую? Значит собирались. Но что предусматривает это преобразование? Оно предполагает изъятие рабочей силы из села в город. Городские мещане под это не подходят – они ремесленники, лекари, мелкие торговцы, учителя, писатели, газетчики, конторские сужащие, чиновники и прочий не трудовой люд, и их прислуга. Значит, планировалось массовое переселение крестьян в город, где собирались жить и строить свои заводы капиталисты – ведь не в деревне же им нюхать навоз!? Какие проблемы это создавало новым послевоенным российским властям. Ещё не прошло и 60-ти лет с момента отмены крепостного права. А что это значит? Это значит, что государство не освободило крестьян, а создало предпосылки к их освобождению, заплатив каждому барину восемьдесят процентов стоимости каждого крестьянина, а двадцать процентов крестьянин должен был заплатить барину, за свою волю, сам. Притом, барин был грамотным, а крестьянин нет. А это попахивало тем, что крестьянин не откупится от хозяина никогда и будет батрачить на него всю жизнь. А после его смерти,  его дети будут выплачивать эти долги, пока барин не скажет: «Хватит!». А он не скажет! Кто тогда будет на него работать? Ведь не сам же он будет пахать! Но даже, если, барин оказывался приличным человеком и, получив расчёт, выписывал крестьянину «вольную», всё имущество крестьянина оставалось в хозяйстве барина – и дом, и скот, и земля. Всё это надо было брать в аренду и работать на старого хозяина за гроши. Исключение составляли «кулаки» - откупившиеся крестьяне, с хваткой, как у настоящего барина. А если, бывший барин был прожигателем жизни, и не имел хозяйственной жилки, то всё село работало на «кулака». Такая вот ситуация сложилась на селе перед 1-й Мировой войной. А во время войны русская деревня была разорена и обескровлена многочисленными мобилизациями. Даже в такой ситуации строить российский капитализм было проблемно, а западные воротилы требовали от наших единомышленников в сфере политики продолжать войну до победного конца. То есть крестьяне перемещались не в город, на заводы, а на фронт. Поэтому строительство российского капитализма так и не началось, а весь немыслимый бардак пришлось расхлёбывать Ленину, а затем Сталину проводить коллективизацию. По этой причине мы не знаем, как выглядело бы в нашей стране строительство капиталистического общества. Но можем предположить. Изъятие крестьян из села не прошло бы безболезненно – этому противились бы те, кто эксплуатировал их и имел с этого большую прибыль. А это как то могло обойтись без гражданской войны? Для примера возьмём Францию. Началом буржуазной революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а окончанием историки считают переворот 9 ноября 1799 года. То есть гражданская война там длилась более десяти лет Это, во-первых. Во вторых - развитие капитализма естественным путём, при благоприятных условиях, растянулось бы на многие десятилетия, и даже перевалило бы за столетие, как в той же Франции. То есть – Россия безнадёжно бы отстала от ведущих капиталистических стран, и не вошла бы даже в десятку лидеров. На этом фоне – отрицать то, что Ленин гений, просто бессовестно. Он победил в Гражданской войне, по официальной версии за два года. Но даже с подавлением якутского мятежа в июне 1923 года, выходит пять лет, а не десять, как у французов. А Сталин, разве не гений – он провёл индустриализацию СССР за период с мая 1929 года по июнь 1941 года. Это двенадцать лет, а не сто двадцать! Нет, Сталин не гений – он тиран! Так заявляют «новые русские». На себя посмотрите – за тридцать лет вы уничтожили почти всё, что создал Сталин и его последователи. Это вы порезали на металл заводы и фабрики, украли всю Сибирскую тайгу и завладели недрами. Но, разграбив бывший СССР, вы сделали сильными США, Китай и Европу. И что, они вам хоть спасибо сказали? Нет! Они объявили вам санкции и бросили в топку войны лучший кусок СССР – Украину. А кто сказал, что Китай – это союзник? Си Дзин Пин этого не говорил. Хаять Ленина со Сталиным большого ума не надо. А вот во внутренней и во внешней политике нужен большой ум.
Постскриптум:
Когда Карл Маркс писал "Капитал" и выдвигал теорию социалистической революции с идеей использования пролетариата, как самой боеспособной революционной силы, которой нечего терять, кроме своих оков, он не имел в виду российский пролетариат. На тот период времени, российский рабочий класс можно было по пальцам пересчитать. Автор "Капитала" был уверен в том, что социалистическая революция произойдёт в одной из самых развитых промышленных стран, где рабочие - это большинство населения страны, безжалостно эксплуатируемое капиталистами. То, что пролетарская революция была реализована в патриархально-аграрной стране - это парадокс. Даже теоретически этого не могло быть. Но это случилось вопреки всему  именно в России – стране, где всё держалось на землепашцах. К чести руководителей этого немыслимого преобразования – от сохи к техническому прогрессу, за счёт всеобщей грамотности, электрификации всей страны, национализации зарождающейся капиталистической промышленности, и коллективизации на селе, Российская империя была преобразована в СССР. Это преобразование не сделало Советскую Россию слабой – она победила во 2-й Мировой войне, первой поднялась в космос, первая сделала атом мирным, при этом имея его и как оружие. А «мертвые, с косами, сбросили царя» напрасно – победы в 1-й Мировой не одержали, страну чуть не «пустили по миру», и сами доживали век в эмиграции, так и не приступив к строительству капитализма в России.