Рязанское, Смоленское и Полоцкое княжества

     В истории, как и в геологии, медленные молекулярные процессы дают более прочные результаты, чем отдельные катастрофы. (М. Н. Покровский)


     Три этих княжества традиционно были обделены вниманием имперской медиевистики. Такое положение легко объяснимо – за исключением относительно недолгого периода возвышения Смоленска, на авансцене политической жизни Древней Руси находились другие земли. Есть и другая причина – местные летописи не сохранились, и историкам приходится довольствоваться лишь отрывочными и малоинформативными сообщениями владимиро-суздальских летописцев. Поэтому и наш рассказ об этих княжествах будет предельно краток.

     Начнем с Рязанского княжества. Оно первым приняло на себя удар армии Батыя, и из всех русских земель пострадавших во время кампании 1237–1238 годов именно оно подверглось самому сильному разорению. Были уничтожены практически все города, а из рязанских князей уцелели только Ингварь, находящийся в тот момент в Чернигове, и Олег, взятый монголами в плен и проведший в неволе долгих 15 лет1.

     Тем не менее, Рязанская земля достаточно быстро залечила раны. Новой столицей княжества стал Переяславль-Рязанский (современная Рязань), куда в 1285 году была перенесена епископская кафедра, а затем и резиденция князя. Постепенно наполнялись населением даже южные районы княжества, непосредственно граничившие с ордынскими кочевьями – для переселенцев с неплодородных северных суглинков угроза голода была страшнее сабель и арканов степняков. (В следующем очерке будет показано, что угроза эта была мнимой. Более того, положение земледельцев живущих на границе со Степью – на землях, находящихся под непосредственным ордынским управлением, – было лучше, чем у земледельцев не рискнувших решительным образом изменить свою жизнь.)

     Что же касается Смоленского княжества, то его стремительный упадок в первой половине XIII столетия на первый взгляд труднообъясним. (Монголы прошли мимо столицы и разорили лишь восточные районы.) Однако при более внимательном изучении вопроса места для загадок не остается. Упадок княжества начался еще до монгольского нашествия и связан с четырьмя одновекторными факторами, совпавшими по времени: «надрывом сил» в борьбе за гегемонию на Руси в первой трети XIII века, оседанием части боярства в Южной Руси, усиливающимся литовским давлением и мором 1230–1231 годов2.

     Кроме того, упадку Смоленского княжества способствовала и общая беда всех русских княжеств того периода – феодальная раздробленность. К уже существовавшим до монгольского нашествия уделам добавились новые – в 1239 году столицей удельного княжества становится Вязьма, в 1275 году – Можайск, а в начале XIV века – село (!) Селехово. В результате Смоленское княжество, относительно безболезненно пережившее поход Батыя и непосредственно не граничившее с кочевьями Золотой Орды, также попало в зависимость от нее. Исходя из имеющихся в распоряжении историков фактических данных, трудно с достаточной точностью определить, когда именно это произошло. Например, Л. Н. Гумилев уверял своих читателей в том, что татары даже близко не подходили к Смоленску, который «в 1274 г. предпочел добровольное присоединение к Золотой орде литовской оккупации»3. На самом деле Л. Н. Гумилев в который раз «ошибается» – именно тогда через земли Смоленского княжества двигалось на запад ордынское войско. Оно было отправлено Менгу-Тимуром против воюющей с Галицко-Волынским княжеством Литвы, и «добровольное присоединение» смоленских князей вполне могло быть вызвано появлением в их владениях грозной монгольской конницы.

     «Покрыта туманом» и история Полоцкого княжества. В частности, нет достоверных сведений о том, каким образом, начиная с 1240-х годов, литовским князьям удается завладеть полоцким престолом. Зато не являются загадкой причины, приведшие к утрате Полоцким княжеством независимости. (Вероятно, перед нами один из тех редких случаев, когда историку легче ответить на вопрос «почему», чем на вопрос «как».)

     С середины XII века в Полоцкой земле начинается ожесточенная борьба, проходящая одновременно по нескольким линиям:

     1. Городские верхи Полоцка, пользуясь непрекращающимися династическими спорами между многочисленными потомками Изяслава Владимировича4, старались «установить свое право на выбор и низложение князя»5.

     2. Полоцк и Минск соперничали за право быть главным городом Полоцкой земли.

     3. Третьей линией противостояния была борьба за княжеский престол между витебской, друцкой и минской ветвями потомков Изяслава. (Другими центрами уделов были Изяславль, Логойск, Стрежев, Городец, Орша, Лукомль.)

     К внутриполитическим неурядицам добавилось резкое ухудшение ситуации на границах княжества. На западе начались войны с меченосцами и литовцами, на востоке – противостояние с «родным» Смоленском, в которое время от времени вмешивались Чернигов и Новгород. Тогда же «из летописей начинают исчезать даже редкие и разрозненные упоминания о Полоцке – верный признак ослабления княжества»6.

     В итоге изъеденная «червями» и утратившая единство Полоцкая земля была обречена на утрату независимости – вопрос был только в том, кто ее завоюет. В 1222 году это удалось не крестоносцам или литовцам, а смоленскому князю Мстиславу Давыдовичу. (И снова мы видим полное отсутствие какого-либо патриотического единства у русских князей перед лицом пресловутой «западной угрозы».) Затем на короткое время независимость Полоцкого княжества была восстановлена, а в итоге победу в борьбе за Полоцк и его уделы одержала усилившаяся Литва7.


    1. При Олеге в 1257 году ордынские численники «изочли» землю Рязанскую.

     2. Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. Москва: Языки славянской культуры, 2004. С. 200.

     3. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 358.

     4. Изяслав Владимирович (ок. 980–1001) – сын Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды. Около 990 года получил от отца в удел Полоцк. Родоначальник полоцкой ветви династии Рюриковичей.

     5. Антонович В. Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгерда.               
URL: http://litopys.org.ua/anton/ant25.htm

     6. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва: Прогресс, 1989. С. 54.

     7. Около 1232 года на полоцком престоле утверждается Брячислав Василькович – представитель витебской линии потомков Изяслава Владимировича и последний правитель Полоцкого княжества из династии Рюриковичей. (Эта реставрация не была результатом усиления Полоцка, а явилась следствием ослабления Смоленска после мора 1230 года.) Сопоставив летописные известия, В. Е. Данилевич пришел к выводу, что Полоцк был завоеван литовцами между 1239 и 1246 годом, а Витебск – между 1246 и 1252 годами. (Данилевич В. Е. Очерки истории Полоцкой земли до конца XIV столетия. Киев: Типография ун-та св. Владимира, 1896. С. 136.)