Равенство в философском споре

Рассмотрим феномен спора с позиции Основного метода философии - выявления его субъективной и объективной сторон и их взаимодействия.
Субъективная сторона спора заключается в наличии у спорящих сторон различных противоречивых оценок одного и того же явления и желания утвердить преимущество своей оценки в ходе словесного противоборства. Это выражается формулой "победы с споре".
Начало спора характеризуется наличием субъективного равенства, понимаемого в том смысле, что каждая сторона не считает себя заведомо проигравшей (слабой). При этом, существуют некоторые формализованные процедуры ведения спора, в которых имеется механизм выявления и поддержки заведомо слабой стороны, например, в судах, когда обязательно выделение адвоката в помощь "слабой" стороне.
То есть, объективное неравенство устанавливается и при наличии субъективного равенства.
Далее, субъективно каждая из сторон предполагает свою аргументацию и уровень мышления достаточным для победы над противоборствующей стороной, в то время, как объективно силы сторон нередко бывают далеко не равны - в силу образования, культуры, уровня мышления, состояния здоровья.
Если считать спор разновидностью противоборств, то можно заметить, что, например, в спорте, имеются механизмы учёта этих объективных обстоятельств - до поединка: никто не допустит его при явном несоответствии ряда стандартных характеристик спортсменов.
Имея в виду подобные аргументы многие владельцы философского образования и философских научных степеней, полагая наличие у себя изначального преимущества в споре с философскими дилетантами, впоследствии неприятно удивляются тому, что их "компетентные" мнения и суждения далеко не всегда разделяются в той философской среде, которая принимает за правило "равенство" участников спора. Как, например, это происходило в Философском сообществе Яндекс Кью.
Именно поэтому в сообществе Философия преподаватели философии и "учёные-философы" практически не участвуют: по их мнению в сообществе Философия отсутствует "среда", которая бы смогла по достоинству оценить их мысли.
А то, что нередко их тексты объективно являются примитивными обывательскими рассуждениями и лишь прикрываются философской риторикой не доступно их пониманию так же, как недоступно и пониманию философского профана ограниченность его рассуждений.
Зато, каждая из сторон эти объективные качества хорошо наблюдает в другой - и не лишает себя удовольствия сообщить ей об этом в споре.
Именно этим качеством и отличается философия - а вместе с ней и философские споры - от иных видов споров и противоборств: именно в философии принципиально важно изначальное равенство сторон. Потому что философом - в отличие от всех остальных человеческих занятий - может оказаться каждый, даже и не имеющий философского образования. И наоборот - чрезмерное увлечение начётничеством, философским карьеризмом, впадение в философскую гордыню могут погубить философские способности.
Почему философом может стать каждый - но не каждый им становится? Потому что каждому доступна истина, но далеко не каждый к ней стремится.