Нуминозное как индивидуальное духовное переживание

"Ваш взор станет ясным лишь тогда, когда вы сможете заглянуть в свою собственную душу".  Карл-Густав Юнг

а наш инструктор по йоге в Индии посоветовал мне практиковать йога-нидру – взгляд внутрь себя…во сне


Человек знает о существовании тела, разума и духа, и даже о существовании души. Но почему то выбирает говорить больше о том, что понимается, что исследуется, это тело, разум. Именно разумом мы всё это и объемлем. И каждый можем по-своему понимать эти феномены, к тому же форм понимания огромное множество, выбирай только.

Мне близко понимание этих феноменов Юнгом и многих его последователей. Но еще ближе аюрведический подход. Но там пока мне мало что понятно, а вот Юнгианский подход растолковывает запутанные дебри жизненной мудрости.
Я проходила панчакарму в Индии в апреле 2012 года, как положено 21 день. Панчакарма это очищение тела, разума и духа. Цель всего этого – привести свои доши в равновесие, ну, в общем, привести себя в гармонию. На этом этапе у многих людей происходят разные вещи. Так как это очищение, то вся шелуха, все «доспехи, маски», которыми мы укрываем себя, слетают, мы остаёмся как голые. Кто то голый не совсем красивый, но вот такой как есть. По Юнгу, можно предположить, что Персоны отделяются от Самости. Нет, с ними не нужно расставаться, нам еще домой возвращаться J но становится понятно, где я, а где не-я (после Индии стала писать «я» с маленькой буквы). В сознании идет много работы, но это процесс индивидуации, а может быть -  у кого то и процесс инициации (есть заботливый доктор, который руководит твердой рукой, дает писать мантру и не разрешает «тратить ни одну минуту зря, только писать эту мантру», есть массажисты, которые заботливо обходятся с вами и с вами переживают все ваши трансформации, какие бы нелепые или ужасные они не происходили).

Здесь же я хотела обсудить то непонятное, что произошло со мной, и как то найти этому объяснение, чтобы выглядело это более или менее нормально.
Наверное, надо начать, как принято в психологии, с описания истории болезни клиента, т.е. меня. В 43 года я поехала в Индию на панчакарму со списком болезней, которые уже замучили меня. Я - психолог-психоаналитик больше аналитического толка, замужем, у меня взрослый сын. Я работала с психоаналитиком и поняла, что это не только и не столько работа психологическая, это работа психосоматическая. Другие методы мне не давали гарантии на выздоровление, к тому же в разных местах лечились разные заболевания и очень «опасно», т.е. медикаментозно. Собрав информацию, я решила, что только Аюрведа может помочь мне хоть как то это всё разгрести, поэтому направилась на панчакарму. Т.е. подготовка моя была тщательная, основанная на отзывах знающих людей и литературе.

На 20 день моей очень тяжелой панчакармы произошел такой случай. Уже перед сном, где то, как я называю, на пороге между сном и явью, я разговаривала со свой Душой. Этот разговор от меня не зависел, только мои вопросы и слушание всего, и даже рассуждения в момент разговора, как будто я разговариваю с другим человеком. Душа моя сказала, что у неё нет пола. Я отвечаю за свое тело и перевожу Душу из одного места начального, в другое – конечное. Моя задача – совершенствовать её. Знания, обучение – это не для неё, а для меня. А вот медитации, мантры, молитвы, служение Богу – это для развития Души. Психология – это не наука о душе, это наука об эго, о личности человека. Я спросила – значит, она зависит от нас? Она ответила – «да, но и ты зависишь от меня, я тебе даю знания как бы не откуда, когда ты их не учила, не читала, это мудрость, это интуиция, это предчувствие, всё то, что вы не понимаете. Вы не изучаете душу, нас нельзя   изучить, мы вечны, мы с помощью рождения совершенствуемся. В момент смерти вы умираете с телом, а мы соединяемся с Богом, потом дальше то, что рассказывают, что в момент смерти что то видят – это соединение с душой, это вам вредно. Ты – это всё, что в тебе заложено от человечества, от предков, от родителей, от воспитания, от окружения. А я – это всё, что существует. Я буду тебе помогать, если ты будешь меня развивать, это моя благодарность тебе. Когда ты разговариваешь с Богом, ты разговариваешь с Богом. Когда – со своими частями, то – со своими частями. Куда нацелено твое сознание – там и ты. Это твое прозрение от мантр, то что от доктора. Душа – это я, а ты – это всё остальное. Но когда необходимо – обязательно обращайся. Я тебе помогу, если захочешь и если будешь меня развивать».

Этот диалог мне как то образно представился пока Душа мне всё это говорила: что наше тело как такси, мы - водители в нем, а Душа как пассажир на заднем сидении. Мы её везем от начала до конца. И наша задача как будто провести её по таким местам, которые её смогут развивать, т.е. путь всё же от нас зависит. А она выбирает от чего развиваться и что ей нравится. Этот образ был ассоциированным, т.е. я просто водителем такси везла Душу, которая сидела на заднем сидении, и разговаривал со мной, я даже посматривала на неё в зеркало заднего вида, но не видела ничего, только образ.

Я рассказала об этом своему доктору. Этот доктор стал моим Учителем, доктор Харри. Он мне до этого говорил, что надо ухаживать за своей душой, что нам разум дан для этого. И вот когда я ему рассказала мой диалог с Душой, он заулыбался: «Я тебе об этом и говорил! Ухаживай за своей душой. Это хорошо, когда человек приходит от внешнего Бога к внутреннему, а не наоборот. Когда наоборот, человек считает себя богом, это гордыня, это нехорошо».
Что я поняла из видения? Тогда поняла, что я не одна еду, со мной пассажир и я за него в ответе, не только за его жизнь, но еще за его развитие, типа надо больше показать мир и только с нужных сторон. Вот оказывается для чего разум – понять, что показывать Душе своей!
Когда приехала домой, когда эмоции стали укладываться, когда почувствовала явное выздоровление в телесных проявлениях, тогда уже стала и анализировать это видение.

Сейчас для меня существует две точки зрения на эту ситуацию. Одна – точка зрения моего психоаналитика фрейдистского толка. При нарциссическом изъяне есть всегда ощущение инвалидности, ущербности что ли. Человек находит компенсации, чтобы как то эти изъяны спрятать не только от других, но и от себя. Я подумала, что это как дыра на стене. Её можно прикрывать дипломами, сертификатами, но вот они упали – и я вижу: дыра как есть, так и есть. И нужно что то решать: как заделать эту дыру уже более надежно, как можно её использовать. Ну, например, вставить туда кондиционер, чтобы и тепло давал и холод, как нужно. И то что я нашла Душу, с этой позиции толкуется как воображение «другого» в себе. Юнгианские аналитики сказали бы – активное воображение.

Эту позицию наглядно демонстрирует фильм «1+1». Инвалид и его помощник, которые потом стали друзьями. Они дополнили друг друга. Эпизод: они в машине. И инвалид полностью зависел от водителя, помощника своего. Но радоваться ему, или печалиться, он выбирал сам. Конечно, Душа не инвалид. Просто в этом фильме показан симбиоз двух людей, необходимых друг другу.
Да, эта позиция критична, понятна, и поддаётся описанию. А главное – поддаётся анализу.

Теперь другая позиция – позиция доктора Харри, что всё это реально, и я действительно разговаривала с Душой. Тогда мы можем обратиться за хоть каким то описанием к Юнгу и его последователей. И мы натыкаемся на понятие «нуминозного». Меня поймут те, кто хоть раз его пережил. Это когда есть что то, что вы не можете объяснить. Разговаривая с коллегой, юнгианцем, я услышала и в его рассказе, что он имеет такой же опыт, когда с ним внезапно начинает разговаривать кто-то, кого он называет своей Анимой. И вот он мне посоветовал обратиться к сайту МААП, где он недавно выложил статью. Автор статьи Сюзан Роуленд,  а называется она  «Юнг и Деррида: «Нуминозное, деконструкция и миф».
С этой статьи я и начну своё исследование, так как само субъективное переживание встречи с чем то непонятным Юнг называет нуминозным, то надо как то и определить то, с кем или чем произошла эта встреча. Если пока нет названия этому феномену, то не значит, что феномена нет. Коллега предложил такое название «духовный феномен». Пока поищем информацию, ведь еще мало что можно понять, по крайней мере так чтобы объяснить. «Юнг хорошо показал, феномены, меняющие сознание, такие как нуминозный опыт, не могут быть с уверенностью отнесены к «внутренним» или к «внешним», так пишет Сюзан Роуленд. Но так как она называет христианство и другие религии мифом, я не могу положиться на её истину.
Юнг начал изучение психологии с мистицизма, когда его сестра «разговаривала с духами». Именно этой темой и была его докторская. Т.е. можно сказать, что то, о чем я хочу писать и было началом рассуждений Юнга. Он не боялся говорить о мистичности, алхимии, мифах, даже НЛО, будучи человеком научным и рациональным. Но говорил он об этом критично и аналитически. Например, он говорил о том, что подобные моменты можно трактовать и как сумасшествие, и как реальный разговор с чем-то сверхъестественным.

«Говорят, что двоих свидетелей достаточно, чтобы удостоверить истину. По-видимому, в подавляющем большинстве случаев это мнение оправдывается, но иногда его все же приходится признать ошибочным. Бывает также, что человек в здравом уме, отвечающий за свои слова и поступки, замечает вещи, которых в действительности не существует. Я затрудняюсь дать объяснение явлениям подобного рода. Возможно, они встречаются чаще, чем кажется, ибо, как правило, людям не свойственно подвергать проверке то, что они видят "собственными глазами", и поэтому они так и не получают точных доказательств мнимости увиденного», «Один современный миф: о вещах наблюдаемых в небе», К.Г.Юнг.
Юнг то приводит факты существования этого сверхъествественного, то начинает сам себя как будто останавливать в своей вере этому.
«Волосы встают дыбом, когда знакомишься с подобными рассказами, в подтверждение которых приводятся документальные свидетельства. Имея в виду широко признанную возможность обнаруживать НЛО с помощью радаров, следует согласиться, что все изложенное похоже на "научно-фантастический рассказ" чистейшей воды. Любой человек, гордящийся своим здравым смыслом, не может воспринять это иначе, как вызов»: совр миф.
И тут же:
«Суеверия, видения, иллюзии и другие проявления подобного рода свойственны личности только в случае, если она утрачивает единство психики, то есть если в ней обнаруживается некая разорванность, некая трещина между сознательным поведением и компенсаторным содержимым сферы бессознательного»: сов миф.
Я по возможности привожу большие куски работ самого Юнга, потому что он, в принципе, все уже сказал. Но, как я уже отмечала, он как будто сам боится поверить этому.
«Это содержимое остается чуждым сознанию, которое, таким образом, лишается возможности прямо интегрировать его в себя и оказывается в ситуации, кажущейся безвыходной. Компенсаторное содержимое бессознательного стремится найти пути для косвенных проявлений, вызывая к жизни мнения, убеждения, иллюзии и видения, которые выглядят неожиданными и - что особенно важно - абсолютно необъяснимыми: необычайные явления природы, такие, как метеоры, кометы, "кровавые" дожди, теленок с двумя головами и другие новорожденные животные-уроды интерпретируются как знаки-предвестники угрозы; иногда обнаруживаются и некие "небесные знамения". Случается, что несколько человек одновременно наблюдает нечто не существующее на самом деле. Обусловливается данное обстоятельство параллелизмом времени и места, согласно которому развиваются ассоциации идей у множества лиц; история духовной жизни человечества знает бесчисленные примеры того, как одна и та же мысль в одно и то же мгновение приходит в голову совершенно не связанным друг с другом людям. К этому следует добавить все случаи, когда вмешательство некоей воздействующей на коллектив причины вызывает у разных людей одни и те же или по меньшей мере сходные психические последствия, то есть когда идентичные интерпретации или визионерские образы возникают у лиц, меньше всего подготовленных к подобным проявлениям или меньше всего склонных в них верить. Последнее придает рассказам очевидцев видимость достоверности: принято специально подчеркивать, что тот или иной свидетель находится вне подозрений, потому что ему никогда не были свойственны ни чрезмерно развитое воображение, ни излишняя легковерность; напротив, он всегда отличался трезвостью суждений и критическим умом»: совр миф.

Юнг называет нуминозным (numinosum от ла-тив. numen - божество) ощущение от встречи с чем-то непонятным, сверхъестественным. Этот термин ввел немецкий теолог Р. Отто в книге "Священное" (1917). Отто определил нуминозное как опыт чего-то всемогущественного, подавляющего своей властью, перед которым человек мал и слаб, но это и опыт величественного, дающего ощущение полноты жизни. «Отто специально подчеркивал, что нуминозный опыт есть опыт "Совсем иного" (ganz andere), трансцендентного». (К.Г. ЮНГ. АРХЕТИП И СИМВОЛ, предисловие А.М. Руткевич)
Юнг применял термин «нуминозное» точно так же как и Отто, что это какое то сильное переживание от чего то, независящего от человека, вселяющего даже страх в человека, если он не верующий. И вообще Юнг считал, что именно состояние нуминозности чаще всего приводит человека к религиозности.
«Говоря о религии, хочу сразу же пояснить, что я имею в виду под этим понятием. Религия, как на то указывает латинское происхождение этого слова, есть тщательное наблюдение за тем, что Рудольф Отто точно назвал "numinosum" - т. е. динамическое существование или действие, вызванное непроизвольным актом воли. Напротив, оно охватывает человека и ставит его под свой контроль; он тут всегда, скорее, жертва, нежели творец нуминозного. Какой бы ни была его причина, нуминозное выступает как независимое от воли субъекта условие. И религиозные учения, и consensus gentium всегда и повсюду объясняли это условие внешней индивиду причиной. Нуминозное - это либо качество видимого объекта, либо невидимое присутствие чего-то, вызывающее особого рода изменение сознания. По крайней мере, как правило».( К.Г. ЮНГ. АРХЕТИП И СИМВОЛ)

В википедии нуминозность определяется только как божественность:
«Нумино;зность (лат. numen — божество, воля богов) — понятие, характеризующее важнейшую сторону религиозного опыта, связанного с интенсивным переживанием таинственного и устрашающего божественного присутствия».
На научно-богословском портале приводится этот термин также в узком понятии только как божественное  проявление: «Так Отто вводит новое слово - нуминозный (numinous), чтобы определить святое за вычетом морального фактора и «рациональный» аспект. Нуминозный указывает на особый религиозный аспект в идее святого за рамками того, как оно обычно мыслится как рациональное и моральное. Этот нуминозный фактор, согласно Отто, является несводимым ни какому другому фактору; он может быть понят только когда существует экзистенциальный опыт святого. Затем Отто описал объект, к которому направлено нуминозное сознание. Это misterium tremendum, тайна, перед которой кто-либо трепещет, которая возбуждает сильное чувство «тварности». Этот опыт, согласно Отто, включает двойное измерение ответа святому: элемент потрясающего ужаса или отталкивания (mysterium tremendum), и элемент сильного притяжения или очарования (mysterium fascinans). Этот нуминозный опыт святого, согласно Отто, является основой всякого религиозного опыта и, таким образом, априорной категорией его рационального и иррационального элементов. Отто утверждал, что люди имеют особую способность искреннего распознавания святого в его проявлениях, способность, которую он назвал «предчувствием». Эта способность предчувствия, которую Отто вывел из идей Фрая и Шлейермахера является средством, посредством которого личность ощущает смысл, значение и цель нуминозного присутствия. Вследствие того, что нуминозный опыт является нерациональным, его точная формулировка ускользает, его можно только показать тем, что Отто назвал «идеограммами», то есть, концепциями или доктринами, которые не могут быть понимаемы логически, но только символически». Научный богословский портал  (http://www.bogoslov.ru/persons/289812/index.html)

Юнг не претендовал на точное определение понятия нуминозности, он, скорее его исследовал. Чаще всего в своих пациентах он отмечал нуминозное от религиозных переживаний. Но также отмечал, что и «встречи» с Архетипами тоже могут ощущаться как нуминозные.
«Так как архетипы, подобно всем нуминозным явлениям, относительно автономны, их чисто рациональная интеграция невозможна. Для интеграции необходим диалектический метод, т.е. противостояние, часто приобретающее у пациентов форму диалога, в котором они, не подозревая об этом, реализуют алхимическое определение медитации, как colloquium cum suo angelo bono, беседу со своим добрым ангелом. Этот процесс протекает обычно драматически, с различными перипетиями. Он выражается или сопровождается символическими сновидениями, родственными тем "representations collectives", которые в виде мифологического мотива издавна представляют процесс трансформации души..( К.Г. ЮНГ. АРХЕТИП И СИМВОЛ)
«Вместе с архетипом Анимы мы вступаем в царство богов, ту сферу, которую оставляет за собой метафизика. Все относящееся к Аниме нуминозно, т.е. безусловно значимо, опасно, табуированно, магично. Это змей-искуситель в раю тех безобидных людей, что переполнены благими намерениями и помыслами. Им он предоставляет и самые убедительные основания против занятий бессознательным. Вроде того, что они разрушают моральные предписания и будят те силы, которым лучше было бы оставаться в бессознательном. Причем нередко в этом есть доля истины, хотя бы потому, что жизнь сама по себе не есть благо, она также является и злом. Желая жизни, Анима желает и добра, и зла. В эльфической жизненной сфере такие категории просто отсутствуют. И телесная, и душевная жизнь лишены скромности, обходятся без конвенциональной морали, и от этого становятся только более здоровыми. Анима верит в kalou kagaJou, а это первобытное состояние, возникающее задолго до всех противопоставлений эстетики и морали. Понадобилось длительное христианское дифференцирование для прояснения того, что добро не всегда прекрасно, а красота совсем не обязательно добра. Парадоксальности соотношений этой супружеской пары понятий древние уделяли столь же мало внимания, как и представители первобытного стада. Анима консервативна, она в целостности сохраняет в себе древнее человечество. Поэтому она охотно выступает в исторических одеждах - с особой склонностью к нарядам Греции и Египта. .( К.Г. ЮНГ. АРХЕТИП И СИМВОЛ)
Такой религиозный опыт встречи с сверхъественным, чаще с Богом, описан как в Бхагаватгите (встреча с Кришной), в Библии (голос Бога разговаривает с Моисеем, с Христом, ангелы разговаривают и показываются некоторым людям), в Коране (также разговор Мухаммеда с Богом).
Конечно, встреча с неведомым страшна, если непонятна или если человек к этому не готов. Но в некоторых ритуалах опыт нуминозного вызывается. Это и вызывание духов, и религиозные ритуалы.
«Имеются, однако, некоторые исключения, когда речь идет о практике или ритуале. Великое множество ритуальных действ совершается с единственной целью - по собственной воле вызвать нуминозное посредством неких магических процедур (мольба, заклинание, жертвоприношение, медитация и прочие йогические упражнения, всякого рода самобичевания и т.д.). Но религиозное верование в наличие внешней и объективной божественной причины всегда предшествует таким действиям. Католическая церковь, например, причащает святыми дарами, чтобы наделить верующего духовным благословением. Поскольку этот акт был бы равнозначен принудительному вызову благодати посредством определенно магических процедур, вполне логично утверждать, что божественную благодать в акте причастия никто не способен вызвать принудительно - причастие представляет собой божественное установление, которого не было бы, не будь оно поддержано божьим промыслом… Ясно, что под понятием "религия"4 я не имею в виду вероучение. Верно, однако, что всякое вероучение основывается, с одной стороны, на опыте нуминозного, а с другой - на piotiV*, на преданности, верности, доверии к определенным образом испытанному воздействию нуминозного и к последующим изменениям сознания. Поразительным тому примером может служить обращение апостола Павла. Можно сказать, что "религия" - это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом нуминозного». .( К.Г. ЮНГ. АРХЕТИП И СИМВОЛ)
Такой же опыт «вызывания» нуминозного можно увидеть и с рассказе «Сибилла», где описывается именно сам ритуал встречи с чем-то, что не понимала девушка, но что приводило её в трепет и она входила в измененное состояние сознания. Только в этом состоянии она могла вещать «голос богов». В рассказе упоминается темный подвал, какой то запах, огонь. Эти атрибуты и шаманами использовались для изменения сознания, но всегда ли были причинами нуминозного?
Но и без ритуалов часто люди приводят примеры встречи с чем то непонятным для них, таких примеров в литературе, в жизни очень много. Одна моя клиентка часто видит кого-то «типа черта, сатаны». Конечно, такое видение пугает. Она крестится, молится и пытается прогнать это видение, т.е. не вступает с ними в диалог. Но мы помним историю про Иисуса Христа, которого сатана искушал, они разговаривали.
Таким образом, встречи с сверхъестественным могут быть: божескими, ангельскими, душевными, инопланетными, дьявольскими и вымышленными. Одни люди сразу скажут – вымышленные, другие – дьявольскими. И только некоторые призадумаются и не поспешат с выводами…

Ред. 24 августа 2012 года