Ангела Меркель пыталась спасти репутацию Путина?

Ангела Меркель, экс-канцлер ФРГ, выходец  коммунистической ГДР, тайный агент Штази ГДР (аналог КГБ) , человек одной крови и общей идеологии с офицером КГБ Путиным, его личный друг,  неожиданно сделала сенсационное заявление  в интервью немецкой  Die Zeit 8 декабря:   «Минские соглашения были нужны, только чтобы «дать Украине время набраться сил». Это  выигранное время позволило Украине стать сильнее в её будущем противостоянии с Россией. Ведь уже в то время всем было ясно, что это замороженный конфликт, а «проблема не решена» 
Как объяснить такой поступок фрау Меркель? Ну не хотела же она, на самом деле, выглядеть «крутой» в глазах мирового сообщества? Она и так была крутой! Чтобы попытаться понять, зачем  Ангела Меркель пошла на такой шаг, давайте вспомним откровения Путина, которые он произнёс 25 ноября 2022 года  на встрече с матерями военнослужащих — участников СВО: «Что касается 2014 года, конечно, задним числом мы все умны, но исходили из того, что, может быть, удастся договориться и Луганск, Донецк как-то в рамках Минских договоренностей смогут воссоединиться с Украиной. Мы искренне к этому шли, но мы не чувствовали до конца настроения людей, до конца невозможно было понять, что там происходит, — сказал глава государства. — Теперь, наверное, стало очевидным, что это воссоединение должно было произойти раньше. Может быть, и не было бы столько потерь среди мирных граждан, не было бы столько погибших под обстрелами детей».
Такое публично признание Путина, разумеется, очень сильно снизило его репутацию (как среди народа России, так и у мировой общественности) как «умного и дальновидного политика и решительного главы государства», защищающего русских людей, где бы они не жили. А ВВП оказался «не совсем умным», вовсе не дальновидным и абсолютно нерешительным. (прям как Горбачёв). И тут Ангела Меркель бросила Путину «спасательный круг»....
И вот,  на пресс-конференции ВВП, 11 декабря, по итогам его пребывания в столице Киргизии, прозвучал вопрос журналиста:  «Ангела Меркель на днях сказала, что Минские соглашения в своё время были заключены только для того, чтобы дать Украине время подготовиться и потом уже воевать с Россией. Скажите, как мы такое воспринимаем? Знали ли мы, что наши партнёры так поступают с нами?»
Ответ президента РФ: «Честно говоря, для меня это было абсолютно неожиданным. Это разочаровывает. Я, откровенно говоря, не ожидал услышать это от бывшего Федерального канцлера, потому что я всегда исходил из того, что руководство Федеративной Республики ведёт с нами себя искренне.\\\\ То, что сейчас прозвучало, говорит только о том, что мы (*читая — я, Путин) всё правильно сделали с точки зрения начала специальной военной операции. Почему? Потому что, оказывается, все эти Минские соглашения никто не собирался исполнять!».
Лично я ( как и многие здравомыслящие люди) делаю вывод :  Фрау Меркель, своим заявлением,  попыталась спасти репутацию своего друга Путина и показать, что  Путин окался вовсе не агрессором, а умным и дальновидным политиком, доверяющим Западным партнёрам .(*правда сам ВВП так и не разгадал «тайну» Минских соглашений и козней Запада. Его обманули столь же легко, как и Горбачёва).
А вы знаете, что последовало сразу же за спичем Путина на упомянутой пресс-конференции в Бишкете?
А случилось вот что.  11 декабря Администрация Президента Киргизии  получила письмо от управления по контролю за иностранными активами- подразделения Министерства финансов США, в котором американское ведомство разъяснило, что не возражает против использования банковских карт «Мир» частными лицами, а именно гражданами, мигрировавшими из России в Казахстан, для совершения операций, обеспечивающих их жизнедеятельность».  Что бы всё стало понятно, напомню, что до 11 декабря 2022 банковские карты «Мир»  в Киргизии нее обслуживались!
А вам не кажется, Дамы и Господа, что вокруг Путина идёт какая-то «секретная» игра: с одной стороны, Запад обвиняет его во всех смертных грехах, а с другой, - скрыто бросает ему спасательные круги....?


Рецензии
Суть не в Путине и Меркель и не в Западе как таковом (его - т. е. Запада заверениям можно было и не верить...или верить - дело вовсе не в этом). Основная причина совершенно такая же как её (причину) видит знаменитый русский историк ректор Московского университета в 19 веке Сергей Михайлович Соловьёв. То есть главная проблема всех территорий юго-западнее Рязани и позже - "Засечной черты" - само население этих земель - наследников населения так называемого Дикого Поля. Как пишет великий историк - никакого постоянства в настроениях и поведенческих аспектах южнорусских окраин никогда не было. С такой ситуацией сталкивались и первые "Государи Московские" (по мере централизации особенно Иван Третий и прочие до Бориса Годунова включительно). Позже проблема встала во весь рост в предпетровской России (Крымские походы Василия Голицына при правлении Софьи Алексеевны) и во время Петра Первого и далее при Анне Иоанновне и Елизавете Петровне и Екатерине Великой. Суть проблемы максимально отражена термином "шатость" (понятие встречается впервые ещё в материалах летописей Нестора). Нежелание нести "тяготы" по поддержанию русской (и российской) централизованной государственности (а только она могла и быть залогом устойчивости экономики окраин определило положение почти всех окраин (и не только южных) в качестве "чёрной дыры", "бездонной бочки" для бюджета России (и Российской Империи). Шатость же выражена в политической нестабильности и игнорировании распоряжений центра. То есть население окраин банально искало локальных сиюминутных выгод, ничего не давая российскому государству. И как сказал покойный Донатас Банионис голосом покойного Александра Демьяненко в роли Криса Кельвина (фильм Тарковского "Солярис"): "...Точно в таком положении находимся мы и сейчас..." (комментируя заключение комиссии о ситуации "Труды всех этих лет оказались напрасными"). Население окраин - гм...весьма своеобразно и по-прежнему не желает нести основные "тяготы" российской государственности. Как и во времена Нестора и далее "по списку"...

Вадим Леонов   12.09.2024 12:30     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.