Столпы Творения сенсаций, или история одного снимк

N.B. Убедительная просьба не воспринимать графоманство автора близко к сердцу, так как его намерением не было задеть чьи-либо «чувства»…

N.N.B. Идейным вдохновением для статьи послужила фотография «Столпов Творения», сделанная телескопом «Хаббл» в туманности Орел в 1995 году.

В '95-м году "Хабблом" в созвездии Орла была открыта занимательная область, косвенно напоминающая человеческому (!) (Это важно!) воображению человеческую же руку, и которая с легкой руки (каламбур)) учёных (?) получила никнейм «Столпы Творения».
А поскольку некоторые нерационально мыслящие граждане узрели в данных фотографии и метафоре некие креационистские отсылки (типа, «рука господня след оставила после акта творения»...)), то нет ничего удивительного в том что, когда снимки из научных журналов попали в Интернет, великий и ужасный), а затем и в «жёлтую» прессу, не только сектанты и неадекваты всех мастей, но и многие верующие восприняли снимки как «неопровержимое доказательство» существования бога (или божественных сущностей), что закономерно привело к всплеску антинаучной активности и совершенно бредовых публикаций в СМИ и Интернете…
При таком раскладе странно что туманность «Конская голова» не послужила для некоторых «неопровержимым доказательством» существования Божественного Коня) и не стала причиной какого-нибудь всплеска…)
Вообще, при должно развитом воображении, разглядеть в космосе можно что угодно, астрономы узрели там даже «Годзиллу», через "Спитцер"…)(См.)
На самом же деле давно известно (?) что данный подвид оптической иллюзии называется парейдолией. Он заключается в том что человеческий разум склонен замечать лица или знакомые образы в совершенно случайных предметах и объектах. Это далеко не первый случай когда на космических снимках находят нечто подобное.
Вся эта история напоминает другой эпизод, с так называемой «Обителью Бога». Эта газетная утка, имевшая место в 1995 же году, была опубликована (да ещё и с фотографией!...) в издании «Мир Новостей», и хоть тоже имела касательство к исследованиям космоса, но самое касательное (опять каламбур)), потому что базировалась не на реальном явлении, а на якобы «объекте колоссальных размеров, дворце» (бомжующий бог – это не комильфо, да и в хрущёбе ютиться со своей «саграда фамилиа» ему по статусу не положено, это удел смертных…)), якобы обнаруженном и сфотографированном (!) (да не кем-нибудь, а самим «Хабблом»!) в космосе, на границе видимой вселенной (почему не в центре? Так помпезней!...)), и долженствовавшем служить богу (Какому? Может, Брахме?... Обычная проблема с верующими людьми на большой территории, типо как, их бог – единственно истинный…)) жилищем (…). Самое смешное (только вот смех сквозь слёзы...) заключается в том что впоследствии на неё ссылались многие новостные агентства и СМИ (Какие? Вроде (Х)Рен-тв и ТВ 3?...)), утверждая про «неопровержимые доказательства»…
Кстати, на руку мракобесам от пера) сыграло отсутствие официального опровержения НАСА (NASA)… (Дело давнее, с тех пор НАСА потеряло изрядную толику спеси, и стало щепетильнее в подобных вопросах, см. "Лицо на Марсе"…)
Что тут можно сказать?... Только то что нужные «лжеучёным» доказательства они всегда найдут, на крайняк нарисуют), не буду цитировать народную поговорку про свинью и грязь, наверное и так всё понятно…)
Интересно тут другое… Что общего у подобных публикаций (кроме пропаганды суеверия)?... Помимо использования достижений космической эры?... Вот это интересный вопрос! Тут надо поподробнее...
Дело в том что в обоих случаях, вне зависимости от подлинности «доказательств» (туманность-то существует), мы имеем дело с субъективизмом земного наблюдателя в отношении объектов и явлений которые далеко выходят за пределы рамок земных понятий. Об этом писал ещё Станислав Лем (Опять он!)) в своём «Солярисе», о том что людям нужен не космос, а нужна Земля, что они хотят «расширить Землю до пределов космоса»…
Я уже касался темы того что человеческие представления – это человеческие представления, не более, и перенося их на некие внешние по отношению к Земле явления (например, пресловутых пришельцев), мы делаем целый спектр ничем не обоснованных допущений, которые вполне могут оказаться ложными…
Проще проиллюстрировать эту концепцию на конкретных примерах…
Взять, к примеру, те же «Столпы Творения»… Почему вокруг «космического облачка» возник такой ажиотаж на Земле? Потому что оно что?... Правильно, напоминает (!) человеческую руку, только гигантских размеров… Следовательно, верующий (особенно верующий в «образ и подобие», т.е. антропоморфность сверхъестественных существ) гипотетически может подумать что это отпечаток божественной руки (или она сама, чем бот не чертит)... А подобный ход мыслей логически ошибочен сразу по нескольким причинам…
Что есть человеческая рука с научной точки зрения? Это часть тела–манипулятор, который развился исторически (т.е. в ходе эволюции, а не творения, и никак иначе!) у человека в результате его эволюции от общих с обезьянами предков и самих обезьян (именно так!), выгодно отличающийся от других животных конечностей противостоящим большим пальцем, что делает его удобным для хватания и удерживания различных предметов, например, спелых плодов и примитивных инструментов. Эта его особенность позволила человеку стать доминирующим животным (в смысле, «разумным») видом на Земле, поскольку другие животные виды не так хорошо умеют владеть инструментами… (Тот же шимпанзе, насколько мне известно, мастерски умеет использовать инструменты вроде камней, палок и лозинок, однако он не умеет изобретать и обрабатывать их, т.е. выходить за рамки повседневного опыта.) Таким образом, устройство человеческого манипулятора, в отличие от лапы медведя, позволило человеку использовать инструменты сколь угодно сложные, навроде клавиатуры и синтезатора), и само собой, начинки космического корабля…
Далее, если вернуться к «космической руке», то нужно, чисто гипотетически (поскольку, с точки зрения научного атеиста, существование в материальном мире сверхъестественных существ, да ещё человекоподобных, невозможно в принципе), допустить, в рамках абстрактной концепции, ситуацию в которой подобные существа возможны...
В таком случае возникает другая проблема: обладатель руки, кем бы он ни был, прежде чем стать «абсолютом» (какая-нибудь космическая сверхраса) должен был пройти все эволюционные фазы, от обезьяны (или похожего существа, потому что только у приматов имеются цепкие хватательные лапы с противостоящим большим пальцем), и далее… (Замечу, что в рамках этой концепции уместно рассматривать только эволюционный путь развития, без всяких «образов и подобий», с точки зрения науки человек мог лишь произойти от кого-то эволюционно, а не быть создан, ни иные концепции, ни известную старинную максиму о том что «верующие люди выдумывают богов по образу и подобию своему, снабжая их всеми своими пороками, и воплощая в них свой страх, в том числе перед неведомым», здесь развивать я не буду…) Итак, если представить себе такую фантасмагорию как раса существ, достигших «божественных мощей», и способных зажигать и гасить звёзды по своему усмотрению, то сразу возникает новый интересный момент, а именно: зачем подобному существу вообще нужна человеческая рука?... Звёзды от спелых плодов) отличаются примерно так же, как ядерный реактор от хот-дога), трогать что-либо в космосе рукой похожей на человеческую крайне не рекомендуется), и если только не предположить иное (какое? Из тёмной материи?...) устройство подобной руки, то тогда справедлив закономерный вопрос, «Зачем она вообще нужна?»
Не будем углубляться во всякие там «они двигают материю усилием мысли»), мы живём в материальном мире, где подобное невозможно, сейчас же нас интересует другой момент – возможен ли манипулятор более совершенный нежели человеческая рука, например с бОльшим количеством пальцев, в т.ч. и противостоящих (я не механик, так что не смейтесь слишком громко, пожалуйста!...)).
Некоторые люди (преимущественно на западе) со средневековья вбили себе в головы ошибочный постулат о «совершенстве» человека (якобы сотворённого мудрым Боженькой без изъянов...), но даже после развенчания этого вредного мифа его наследие (например, в США в '70-е) заставляло многих, теперь уже без «божественного» основания, ошибочно считать человека совершенством и "венцом творения", а ведь на ошибочность такой позиции указывал ещё вышеупомянутый Лем, проведя, в рамках своих «Суммы технологий» и «Голема XIV», свой знаменитый критический разбор эволюции как явления, указав что искусственно направленная самоэволюция человека была бы не в пример быстрее и эффективнее тормозной эволюции природной, с её слепым перебиранием подчас ошибочных вариантов методом проб и ошибок, и нелепым «естественным отбором» (при котором интеллект не всегда столь же значим как физическая сила или агрессивность), и что человеческий (да и вообще любой организм) имеет ряд существенных изъянов, продиктованных «экспериментами» «дуры»-эволюции…
Вот лишь некоторые подобные изъяны у человека:

- Отсутствие дублирующей системы органов (повредили основное сердце = умер, хорошо было бы иметь парочку запасных).
- Медленная ограниченная регенерация тканей (ящерица способна отращивать утраченные части тела).
- Несменяемость зубного аппарата, в отличие от акулы, у которой пожизненный запас зубов (в Средневековье беззубая старость это почти всегда было = голодная смерть).
- Коленный сустав выгибается вперед (обратная ситуация была бы эффективнее)...

И с точки зрения Лема, и с моей, эти недостатки:

1. Исправимы искусственными методами (например, при помощи генной инженерии).
2. Убедительно свидетельствуют против существования абстрактного Бога, якобы выпустившего такие корявые недоделки как жизнь и человек) в мир, страдать от своего несовершенства…

Как мы можем видеть, человек, хоть и весьма развитый, не является вершиной эволюции…
А то до смешного доходит, возникни где-нибудь в Карбоне разумные амфибии, вот бы они расквакались о своём совершенстве, не зная о том что такое «человек»…)
Следовательно, наша гипотетическая раса, скорее всего знакомая с этими принципами, в ходе своей направленной эволюции вполне могла бы и отказаться от привычных человеку инструментов, конечностей и органов (что Лему и требовалось доказать)), потому они вполне могут и не размахивать руками в космосе…)
И это только один пример подобного порочного мышления, «Если у меня есть рука, то и у того, сверху, который (якобы) меня создал, должна быть!...» Не факт что должна, и не факт что тебя кто-либо создал, милок, хоть Бог, хоть пришельцы, и рука, и глаз как инструменты развились в результате эволюции, в результате естественного отбора, у тех кого не сожрали в процессе, «...и нет у них матери с отцом.»)
Подобные порочные попытки всё приравнивать к привычным человеческим земным понятиям, как правило, приводят в логический тупик.
Что же касается «Обители Бога», то эта история вообще анекдотическая, достаточно вспомнить как в античной Греции вымышленного Зевса (возможно имевшего реальный августейший прототип) снабжали всеми чертами и пороками тогдашних базилевсов... Чтобы понять где здесь притаилась логическая ошибка: «Богу», якобы, нужны обиталище (тут спорить не буду, не на Млечном Пути же ночевать)), желательно попомпезнее (понты)), непременно трон побольше (чтобы подавлять), короче, всё что понадобилось бы выдумавшему его простому смертному (!), а не «Богу»… Надо думать, в гигантском божием дворце и вилки для еды должны быть солидные? Типа как, «Всевышний» ест, как и простые смертные?...) А, пардон, ватерклозет у него тоже солидный, с бассейн? Типа как, он, как и все смертные… пардон, умолкаю…)
Такова из себя скверная человеческая привычка всё во вселенной мерить своею меркою, своей, несовершенных существ, нормой (тем более что само понятие «нормы» - относительно, но это совсем другая история...)…
И что ещё весьма показательно и грустно, увидев снимки «руки» из космоса, не все на Земле спокойно восхитились его красотою, многие тут же бросились делать «теологические» выводы…(