Ответы на вопросы - 5 часть

Данный материал является текстовым вариантом для моего видеоролика на Ютуб-канале. Видео я уже удалил, поэтому выкладываю сохраненный текст для ознакомления.


Здравствуйте, уважаемые читатели!

После того, как я выложил видеоролик «Искажен ли Коран?», я, если честно, ожидал более бурной реакции от людей. К счастью, разумных людей оказалось больше. Но есть, конечно, и негативная реакция. Читаем комментарии от человека с ником TAUHID 01 (орфография и пунктуация сохранены):

«какое уважение болтуну метафористу ? который болтает и мутит воду как захочет используя на сей раз свои хадисы в виде метафор? этот кафир говорит коран искажен не важно как он затем отмазывается акуратно но он кидает ниточки куфра»

Это не первый комментарий от этого человека. Я поясню для тех, кто не понял мою мысль о том, что Коран искажен. Что Коран неверно интерпретируют, я говорю уже на протяжении почти всех моих видеороликов. Но когда я привел этому доказательства из самого Корана, некоторые почему-то отреагировали очень бурно.

Люди иногда слышат только то, что им хочется слышать. А некоторые не очень хорошо понимают русский язык. Этот ответ посвящается им. Повторю то, что я уже говорил в видеоролике, но другими словами. Под искажением Корана я имею в виду, что первоисточник этой же книги, то есть, арабского текста, не был изменен. Изменили то, как надо понимать Коран. Изменили смысл многих слов. Например, слово «джихад» изначально означало «усердие». Но со временем оно стало пониматься как «священная война». Хотя к войне слово не имеет никакого отношения. В изменении и формировании языков всех народов это нормальное явление. Языки всегда имеют свойство меняться. Допустим, возьмем русское слово «урод». Раньше так называли первенца мужского рода, который становился главой семьи. Через какое-то время так стали называть красивых людей. Потом святых людей. А после – так называли людей необычных, не от мира сего. Впоследствии этим словом стали называть нелицеприятного человека. Как видим, одно слово в разные времена имело различные значения. Стало пониматься прямо противоположно. Таких примеров можно привести массу. То же самое и в арабском языке. Только проблема в том, что мало кто учитывает это изменение. Когда этимологией занимаются религиозные люди, которых непонятно почему называют «исламскими учеными», начинается демагогия. И их демагогию перенимают даже некоторые историки, лингвисты.

Надеюсь, я сумел передать свою мысль.  Следующее искажение касается того, какой смысл вкладывал автор Корана в то или иное слово, или в целое предложение, или даже в какое-либо событие. Например, в Коране, на мой взгляд, очень много символизма и метафор. Когда говорится о солнце и луне, то это не буквально наши светила. Коран и пророки часто сравниваются с ними. Это и есть символизм. Также символизм имеют слова «день» и «ночь» (верность и неверность), «восход» и «закат», в некоторых переводах «восток» и «запад» (то есть ложь и правда), «гора» – это власть, «вода» – это истина, «звезды» – это аяты и так далее. Когда такие слова понимаются буквально, возникают ошибки и противоречия. Например, то что наше солнце заходит в мутный источник, или небеса держатся на каких-то невидимых столбах. Метафорой может быть слово «убить». Все зависит от контекста. Слова «убить детей» может означать «погубить потомство». Причем не физически, а отсутствием нравов. Метафорой может быть слово «оживить», или «воскресить». Оно является противоположностью слову «убить». Оживить можно верностью Всевышнему. Пророк Иса оживлял людей именно таким образом. Если иносказание содержится в целом предложении, или даже в каком-нибудь событии – это уже аллегория. История Адама, Евы и Иблиса – это аллегория. Адам, на мой взгляд, – это все человечество. Иблис – это грешный человек (если точнее – преступник). Съеденный плод с запретного дерева в Саду – это совершение греха. Изгнание из Сада – тоже метафора. Это уже тема для отдельного видео. Истории пророков тоже своего рода аллегория. Не было никакого потопа в прямом смысле. Авраам не собирался убивать своего сына буквально. К нему не прилетал никакой ангел с крыльями и не приносил никакого ягненка. Это все метафора. Об этом я тоже расскажу.

В общем, искажения касаются подмены понятий и неверной интерпретации, неверной передачи смысла аятов. Но, как я уже говорил в видеоролике, я допускаю, что кое-что в Коране все-таки могли изменить физически. То есть, вписать буквы, вписать даже слова, вычеркнуть что-то. В пользу этой версии есть множество аргументов, есть много исследований. Игнорировать я их не могу и не хочу. Поэтому не понимаю тех, кто говорит, что я совершаю куфр. Если это все неправда – докажите. Разоблачите эти аргументы, эти исследования. Или, на худой конец, оставьте мне ссылку на видео или на статью, где их разоблачают. Мне все-таки самому интересно.



Читаем комментарий далее:

«говорит верить ненадо иман это что то другое. и много чего он мутит . . болтает болтает .его болтовня:. каззаб ложь так ли это на самом деле это это обман с истиной так ли это там может быть несправедливость итд " - это же тафталогия которую он мутит как будто что то он обьяснил.заменяя лишь синонимами одни и теже слова . на деле он сказал коран искажен  в тексте . вот что»

Не знаю, что он имел в виду под тавтологией. Я всегда стараюсь приводить максимум аргументов в пользу своих доводов. Одним аятом никого не убедишь. Поэтому я привожу несколько аятов. Но и то это только небольшая часть.

Также он говорит, что я, по сути, заменяю слова синонимами, и ничего нового на самом деле не говорю. Я уже общался с этим человеком, но такое чувство, что мы говорим на двух разных языках. Попробую все объяснить на пальцах. Возьмем слово «казаб». В Коране, когда речь идет об аятах, слово переводят как «считать ложью», в том смысле, что неверные считают их ложью. Но я привожу доказательства, что слово надо переводить как «обманывать», «солгать», «совершить несправедливость». Более точный его перевод был бы «кривда». Но слово устаревшее и немного непривычно для восприятия. Поэтому в видео я привожу один из трех вариантов значения этого слова. Но скажите мне кто-нибудь, чем синонимичны слова «обмануть» и «считать ложью»? Я, не знаю, может, человек просто не понял значения этих двух понятий. Давайте тогда приведем пример. Идет судопроизводство по делу о хищении. Суд вызвал свидетеля. Если свидетель кого-то посчитал лжецом, то лично для него ничего не изменится. Но если он скажет, что обманул кого-то, то он может стать соучастником преступления. Чувствуете разницу? Это еще раз о тех, кто плохо понимает русский.

То же самое касается других видеороликов. Неужели слова «верить» и «стать верным» - синонимы? Вера в религии – это то, в чем убежден человек. Вера – это убежденность в существовании Бога. Я же говорю, что «иман» означает не веру, а «верность», «справедливость», «правда». В этом смысле не имеет значения, верит ли человек во что-либо или нет. Он просто совершает деяния, которые формируют этого человека. То есть, вера – это то, что находится в голове человека. А верность – это его хорошие деяния. Огромная разница. Также слово «кафир». Между неверующим в существование Аллаха и человеком, совершающим преступные действия – огромная пропасть. И неважно, как слово называется. Главная моя цель – не передача значения слова, а передача его смысла. Когда я привожу несколько значений этого слова, это не значит, что слово имеет одно из этих значений. Оно имеет сразу несколько значений. В арабском языке много слов, которые никак не переведешь лишь одним словом. А иногда бывает так, что его вообще не переведешь. Приходится приводить примерное значение этого слова. Возьмем, к примеру, английское слово «rain». Оно переводится как «дождь». Но никак не переведешь одним сломом «raining», что означает «идет дождь». Или попробуйте перевести английское слово «facepalm». Молодым оно уже известно, так как перешло в русский оборот. Но попробуйте перевести его старикам. Сделать это будет не так легко. Или объясните старикам термин «по умолчанию», который применяется в компьютерных программах.



Читаем другой его комментарий:

«в общем не отрицаю что эти " иследователи "корана метафористы говорят иногда правильные вещи когда призывают только корану и отказаться от хадисов .Но затем сами становятся на замену жрецам хадиситским и умудряются говорить на коран то что даже не осмеливались сами жрецы хадисизма»

А еще я говорю, что могу в чем-то ошибаться, что не стоит мне доверять, что надо все проверять самим. Хадиситы исходят из хадисов. Даже некоторые кораниты и даже метафористы объясняют аяты хадисами, когда другого ответа они не находят. На мой взгляд, это неправильно. Если хотя бы 1 процент всех хадисов явно противоречивы, это уже повод в них усомниться. Поэтому мой подход к пониманию Корана только один: толковать Коран только самим Кораном. Приходится не только толковать его, но и разбираться, где какое слово искажено. А искажено много слов. Если бы Коран не был искажен, не было бы и течений в Исламе.



Еще был вопрос: как проверить то, что я говорю в своих видеороликах? Я уже рассказывал об этом в другом видеоролике. Оставлял ссылки на сайты, которыми пользуюсь. Но люди, которые их не смотрели, снова задают этот вопрос. Давайте я расскажу подробнее. От некоторых людей я чувствую некий сарказм, мол, как можно проверить то, о чем я говорю тем, кто в этом не разбирается, у кого нет на это времени. Я общался со многими людьми. Среди них есть те, кто смотрит различные видеоролики, читают книги и статьи на тему ислама, других религий, на тему философии, истории и так далее. Люди готовы смотреть трехчасовые стримы, тратить свое время на религиозные, философские, атеистические лекции, дебаты. Но никто почему-то не хочет потратить час-другой на самостоятельное изучении интересующего вопроса. В этом нет никаких трудностей. Не надо даже быть знатоком арабского языка. Не надо начинать изучать вопрос с нуля, потому что большую часть работы я уже сделал. Вам остается лишь проверить все, что я сказал.

Итак, что вам для этого нужно? У каждого своя методология. У меня – своя. Для меня существует два объекта изучения: либо конкретный аят, либо какое-то слово в Коране. Если это какое-то слово, то я открываю сначала сайт https://corpus.quran.com/, захожу во вкладку «English Translation», и далее выбираю суру и аят. Сразу предупреждаю: сайт на английском, если вы не знаете языка. Но это не проблема. Есть хорошая программа гугл-переводчик для браузера. Может перевести всю страницу целиком на русский. Плюс этого сайта в том, что он списком показывает все слова, которые встречаются в Коране. Еще он делает на каждое арабское слово в Коране морфологический разбор: какой части речи относится слово, из чего оно состоит и так далее. Но читать аяты там не очень удобно. Поэтому я пользуюсь подстрочным переводом Абу Аделя с сайта https://ru.quranacademy.org/. Кроме того, это более или менее приближенный к оригиналу перевод. Даже лучше переводов Крачковского и Пороховой. Но внизу, под подстрочным переводом есть уже перевод с толкованием, который далек от оригинала. И третий полезный инструмент: это онлайн-переводчик http://arabus.ru/, составленный на основе русско-арабского словаря Баранова. Плюс его в том, что можно вводить арабское слово без огласовок. Словарь найдет все возможные однокоренные слова. И наконец, чтобы понять смысл того или иного слова, или самого аята, надо читать контекст. То есть, все предыдущие и последующие аяты. Если вы видите, что между аятами нет связки и одна тема резко обрывается и начинается другая, - значит, аят (или все последующие аяты) переведен неверно. Связь есть всегда. Надо ее только найти. Это главное условие в изучении Корана: читайте контекст и постарайтесь связать аяты между собой.

Все ссылки на упомянутые сайты я оставлю в описании под этим видео.



Переходим к другой теме. Я уже давно прошу своих зрителей, не важно, мусульманин он, христианин, атеист, чтобы они привели доказательства того, что я не прав. Пока никто этого не сделал. Также я просил привести конкретные ошибки в Коране, своими словами, без ссылок. Комментаторы зачем-то скидывают мне ссылки на критиков ислама. Так я же общаюсь не с этими критиками, а с людьми, которые мне пытаются что-то доказать. Но как-то у них не получается. Я же не утверждаю, что таких ошибок в Коране нет. Я говорил, что допускаю, что они есть. Да, по мнению критиков, их полно. Но многие якобы ошибки легко опровержимы. Просто я еще не увидел по-настоящему серьезный аргумент. Еще раз повторюсь: я не утверждаю, что в Коране нет никаких ошибок. Мне самому это интересно: есть ли они вообще.

Адекватный комментарий оставил лишь один человек. Он указал на два аргумента. Автор «Ice crystals». Зачитываю (орфография и пунктуация сохранены):

«Позвольте мне привести примеры.
1. "А также Марьям, дочь Имрана, которая сберегла свой женский орган, и Мы вдохнули в него от Нашего духа." (Сура 66:12)
"О сестра Харуна (Аарона)! Твой отец не был скверным человеком, и мать твоя не была блудницей». (Сура 19:28)
Сестра Харуна и дочь Имрана это не Дева Мария, которая мать Иисуса. Это другая пророчица Мария, жившая 1500 лет назад.
"Дети Амрама (Имрана): Аарон (Харун), Моисей (Муса) и Мариам." (1-я Паралипоменон 6:3).
Перепутаны две разные Марии
2. Сура 20:95 "Муса спросил: «А что ты скажешь, самаритянин?"
Как Моисей и самаритяне могли пересектись в Синайской пустыне? Самаритяне появятся только через 900 лет. Это всеравно что встретились во Франции Гитлер и Чингизхан.
Перепутаны исторические эпохи».

Вот пример того, как надо оставлять свою аргументацию. Человек привел конкретные аяты, стихи из Библии, и все это передал своими словами. Без ссылок, без крика, без оскорблений. Я, конечно, ответил ему. Нашу переписку вы можете прочесть под видеороликом «Искажен ли Коран?». Но вот что интересно: я не нашел ни единого удовлетворившего меня ответа. Это касается Марьям. У толкователей есть несколько версий по этому поводу. Одни говорят, что брата Марьям прозвали в честь пророка Харуна. А у пророка Харуна, в свою очередь, тоже была сестра по имени Марьям. Другие же говорят, что Марьям сравнили с ее современником, которого звали Харун, человека очень праведного. А «сестра» в арабском языке означает не только кровное родство, но имеет и много других значений. Например, сестра по вере, по происхождению. Третьи же говорят, что Марьям была прямым потомком пророка Харуна. А сестра в этом случае означает происхождение. На счет многозначности слова «ухта» я согласен. В Коране оно помимо прочего означает «народ», «такая же». В переносном смысле может означать аяты Корана. В мужском роде у слова более обширные значения: «брат», «братство», «брат по вере», «дружба», «связь», «узы», «петля», «такой же». Но ни один из этих объяснений меня не удовлетворил. Получается путаница с двумя Марьям. Или я чего-то не понимаю. Хотя пытался изучить эту тему.

Я также сказал, что допускаю ошибки в Коране. Исламские ученые придумали такой миф, что ни одна буква в Коране не может быть изменена. Но если верить этой байке, как появились огласовки, точки, знаки препинания в Коране? Разве это не поздний новодел? Все это появилось, если верить арабской истории, после смерти Мухаммада, во времена правления халифа Усмана. Это уже говорит о том, что Коран не дошел до нас в оригинале. Ошибки необязательно кто-то намеренно мог создать в Коране. Это могло произойти из-за банальной опечатки. Коран переписывался много раз, создавались копии. Если вы скажете, что никто не мог допустить такой ошибки, я приведу вам в пример перевод Крачковского. В его переводе я заметил много опечаток. Порой, очень грубых. Но почему-то никто эти ошибки так и не исправил. То же самое и во времена первого собрания Корана. Если вы будете утверждать, что это невозможно, изучите вопрос о версиях Корана. Их насчитывают более 30-и. И некоторые версии могут в чем-то различаться. Возможно, эти версии отличаются разными диалектами, а возможно, это действительно ошибка.

По моему мнению, в существовании этих версий есть еще одно объяснение. После того, как пророк Мухаммад передал людям Коран, были и те, кто пытался исказить то, что он передал. Возможно, были попытки исказить Коран, посредством вписывания каких-то слов или даже выражений. В найденных палимпсестах Корана замечены множественные исправления. Какие-то слова затирались, другие вписывались, а третьи – искажались путем добавления лишнего символа. Такие исследования нельзя игнорировать. Их надо изучить, а не называть исследователей кафирами, лжецами и так далее. По мнению менее некоторых исследователей, такое объяснение есть: обычная опечатка переписчиков. Вопрос в другом: дошел ли до нас все-таки оригинальный Коран? Может быть, его действительно пытались исказить, но это не дало никаких результатов, и поэтому искаженные манускрипты затерялись где-то в разрушенных и закопанных катакомбах, которые впоследствии выкопали, и теперь ученые ломают над ними голову. Либо кому-то все-таки удалось это сделать, и мы читаем буквально искаженный Коран? Я не буду давать ответа, так как я его не знаю. Этим должны были заняться мусульманские ученые. Не в тюрбанах, а настоящие ученые. Если у кого-то есть на это ответ, пишите в комментарии под этим видео, либо оставьте ссылку на источник. Если вы оставляете ссылку на сторонний сайт, постарайтесь поставить в ссылке пробел, или как-то по-другому оставить ссылку. А то Ютуб часто ругается на ссылки сторонних сайтов. Также пишите о том, кто что думает об аятах про Марьям. Ответа я для себя так и не нашел. Но отсутствие ответа не означает, что Коран – выдумка Мухаммада, и что он что-то там напутал. Напутать могли и переписчики. Для христианских критиков ислама почему-то все сводится к одному, когда они видят подобный недочет: ислам – религия сатаны, а христианство – истина. Не путайте, пожалуйста, товарищи христиане, идею Корана с религией ислама. Это две абсолютно разные вещи. Ислам сегодня смешали с человеческими выдумками, тогда как в Коране нет всего этого.

Еще один ошибочный аргумент: если Коран противоречит Библии – то это ложь. Библия точно также искажена, как и Коран. Не думайте, что только среди арабов существовали обманщики. Они были всегда. Когда я говорю это, мои оппоненты говорят, мол, как я могу игнорировать целые библиотеки книг, написанные разными богословами, святыми, книжниками в разные времена. А что им мешало все это выдумать? Так называемые исламские ученые тоже написали целые библиотеки книг. Их работы даже в течение всей жизни не перечитаешь. То же самое и с религиозной литературой христиан и иудеев. Сам Иисус выступал против фарисеев и книжников. Но вы почему-то об этом забываете, когда спорите со мной. Вы совершаете ту же ошибку, что и сунниты.

Перейдем ко-второму аргументу, что в Коране якобы упоминается самаритянин. Если вопрос про Марию остается открытым, то этот вопрос легко опровергнуть. В Коране слово «самар» употребляется 4 раза. Три раза его перевели как «самаритянин», а один раз – как «ночь». В трех аятах он упоминается в суре 20-й в аятах 85, 87 и 95 в истории пророка Мусы, про то, как некий человек, который называется «саамириййу», создал для израильтян тельца, которому те начали поклоняться. Не знаю, почему перевели слово именно как «самаритянин», но слово может иметь совершенно другое значение. В словаре Баранова в значении «самаритянин» мне его найти не удалось ни в арабском написании, ни в русском. Слово «самара» в разных формах переводится как «проводить вечер в беседах», «не спать ночью», «прибивать», «заколачивать гвоздями», «сковывать», «приковывать», «пригвоздить», «вечер», «вечеринка», «темный цвет», «смуглость». Вопрос: где самаритяни? Лично для меня ответ очевиден. Сначала зачитаю вам аяты 66 и 67 суры 23:

«Вам читали Мои аяты, но вы пятились от них, возгордившись ею и произнося скверные речи по ночам»

Я уже говорил в видеоролике «Было ли вознесение пророка Мухаммада на небеса?», что ночь символизирует «неверие». Из видеороликов «Кто такие кафиры?» и «Искажен ли Коран?» вы уже знаете, что «кафир» – это беззаконник, несправедливый человек. Ночь  символизирует этого самого кафира. То есть, израильтян сбил с пути не самаритянин, а человек заблудший, или, если буквально, - «омраченный», или «ослепленный». Вот и все. Если слово созвучно со словом «самаритянин», это еще не говорит о том, что его нужно так и переводить.



Комментарий от человека под ником Оригинал Оригальный:
«Да есть такие , которые искажают знамения Аллаха своими языками и по моему видению, вы сами из таких, которые толкуют Коран по своему размышлению, умозаключению. И смею предположить, что вы проявили своё неверие ( не справедливое отношения к знамениям Аллаха)»

Я, наверное, уже в сто первый раз говорю, что могу быть не правым. То, что я говорил вчера, завтра может быть уже не актуальным. Кто смотрел мои старые видеоролики, наверное, заметил, как с течением времени моя точка зрения менялась. Поэтому всегда говорю, чтобы вы никому не верили. Верить нужно лишь себе. Я лишь делюсь со своим мнением, и никому не навязываю свою точку зрения. Поэтому я не совсем понимаю людей, которые пытаются меня в чем-то обвинить.

Но то, чем я делюсь, не имеет никакого отношения к моим собственным каким-то умозаключениям, предположениям или фантазиям. Все, что я говорю – я извлекаю только из Корана. Не из хадисов, не из мнения других людей, не из собственной головы, или из голоса свыше, или откуда-то еще. К аятам Аллаха когда-то люди уже проявили свое несправедливое отношение. Я лишь пытаюсь исправить то, что они исказили.



Читаем дальше:
«Чтоб правильно интерпретировать смысл знамении в Коране, вы должны иметь явное доказательство от Самого Аллаха, в противном случае, вы, как и все до вас, даёте ваше умозаключение, которое обязательно выведено из ваших предположении. А ведь как написано, предположение ни как не может заменить ИСТИНУ»

Не совсем понял смысла слов «явное доказательство от Самого Аллаха». Наверное, имелось в виду, что для этого мне придется получить от самого Всевышнего Откровение. Поэтому я и делюсь лишь МНЕНИЕМ. Не истиной. Я же не утверждаю, что все сказанное мной – истина. Верьте мне! Не верьте другим! Лишь я обладаю истиной! Нет. Я этого не делаю. Тогда в чем проблема?

Следующее. Когда я делаю какое-либо предположение, я так и говорю. Если у меня есть доказательства из самого Корана – я их привожу. Но и тогда это не может являться истиной. Как говорится, мы предполагаем, а Бог – располагает. А то, что в Коране якобы говорится о том, что даже предполагать нельзя – я уже привел доказательства того, что это не так. Нельзя ИЗМЫШЛЯТЬ, ВЫДУМЫВАТЬ, ЛГАТЬ, ОБОЛЬЩАТЬ. Если нельзя предполагать, зачем Аллах нам дал голову? Зачем нам мозг, если им нельзя пользоваться? Может, его вообще удалить и жить как зомби? Тогда наверняка мы не будем совершать ни мыслепреступлений, ни плохих деяний. Думать, размышлять, предполагать надо всегда. Иначе мы будем блуждать в неведении.



Дальше:

«Вот вопрос к вам; палка мусы, которая превращалась в змею - по какому праву вы можете интерпретировать , что это писание? Вы можете скмзать что вы предполагаете что змея это писание , но утверждать не имеете право, без дозволения Аллаха, иначе вы такой же как и те, кто искажают знамения Аллаха»

Я обычно не раскрываю свое мнение по тому или иному вопросу в Коране, пока не приведу все доказательства. Иногда я это делаю для затравки, чтобы, если вас эта тема заинтересует, я мог бы ей заняться. Про палку Мусы я сказал не просто так. Это не предположение. Да, я мог бы привести аяты и разъяснить все по пальцам. Но видеоролик увеличился бы в разы. Я этого не хотел. К тому же тема была уже заявлена. Вообще, я планировал сделать отдельный большой видеоролик про Мусу, про его историю. Там есть очень много интересных моментов, которые понимаются сегодня не верно. И про разделившееся море, и про змею, и про Фараона, и про то, как Фараон и его приближенные были уничтожены. Это тема для отдельного видео. Все это я прикреплю доказательствами из Корана. Я просто не ожидал, что будет такая бурная реакция. Я еще много о чем не говорю в своих видеороликах, так как не хочу забегать вперед. Люди обязательно закидают меня вопросами. На все сразу ответить у меня не получится. Поэтому я делюсь со своими знаниями порционно. Не надо все воспринимать так бурно.



И далее:

«Если приглядеться к так называемым «коранитам», все отличны в интерпретации Корана. Это потому что у каждого из «коранитов» свои багаж знании и своё мышление, посредством котороюых и обрабатывается знамения Аллаха. 

Я точно знаю ( не предполагаю, ), что знамения Аллаха в Его писаниях, может интепритировать Сам Аллах, посредством Своего посланника , то есть , святым духом. Вот явленное посредством внушения из чтения Корана, посредством святого духа- это абсолютная истина от Аллаха. А все остальное , это размышление и предположение»

Абсолютно согласен. У всех коранитов разные мнения, как и у суннитов разные мнения, как и у шииитов, как и у христиан с их течениями, как у иудеев, как и в других религиях. К сожалению, это так. Я сейчас не буду размышлять на тему «кто из нас правильнее, а кто – заблуждается». У человека есть голова на плечах. Он может слушать разные мнения, чтобы не следовать кому-то конкретно, и делать собственные выводы. Либо может проверить все сказанное ими самостоятельно. Я еще расскажу как-нибудь о том, что нужно для того, чтобы правильно понимать Коран. Но это, конечно, мое личное мнение. Если вам действительно это интересно – пишите в комментарии. Или поделитесь своим опытом. Может, я даже посвящу этому отдельное видео.

Знаете, я не сомневаюсь, что если бы появился пророк, он бы показал нам, что на самом деле является истиной, чему Всевышний нам велел следовать, а чего опасаться. Но если люди будут все время ждать, когда к ним придет пророк, спаситель, глас с неба, то они никогда не изменятся, никогда не примут что-то новое для себя. Они будут следовать за тем, на чем застали их отцов.



И снова люди задают вопрос, который я раскрыл в своем предыдущем видеоролике:

Strannik V puti : «Как можно быть верным тому в кого не веришь?»

«Верный» - это лишь одно из значений слова «иман». Другие значения – «правильный», «справедливый», - никто не отменял. Смотрите мое предыдущее видео. И смотрите значение этого слова (русского слова) в словаре. Я же не могу отвечать на одни и те же вопросы снова и снова.



Комментарий от Ву Ву. В предыдущем видео я уже отвечал на его комментарий, в котором он предлагал уничтожить мусульман. Читаем его ответ:

«Я: предлагаю путь для СПАСЕНИЯ 2 миллиардов человек, которым лживыми убеждениями пытаются внушить идею их превосходства над остальными жителями нашей планеты.  Наиболее безболезненный для них путь: перестать лгать им. Начать наказывать за эту ложь. Владелец канала: 24:36 Называет меня убийцей. Почему я не удивлён? Наверное, потому, что ложь у проповедников ислама в частности, и прочих религий в целом - это основной инструмент. За это их и ненавидят».

Я не проповедник ислама, а лишь делюсь с тем, что мне стало известно в процессе изучения Корана. Раз уж на то пошло, надо было меня называть проповедником Корана, а не ислама. Наоборот, я против того ислама, который проповедуют сегодня. Он искажен. Он имеет мало общего с первоисточником. Поэтому здесь он промахнулся. А вот что он имел в виду под спасением 2 миллиардов человек – мне не совсем понятно. Спасение уничтожением? Интересно, это слова атеиста или верующего человека (христианина, иудея, не знаю). Если атеиста, то у него какое-то искаженное понимание спасения людей. Атеист Жак Фреско, например, лучшим спасением любого человека, будь он даже самым ярым преступником, убийцей, считает изменение его мировоззрения. И я с ним согласен на сто процентов. Убийство ничего не решает. Насилие порождает лишь новое насилие. Человек не может родиться плохим человеком. Таким его формирует окружение. Если изменить мировоззрение людей, то не будет и насилия. Но если убить 2 миллиарда человек лишь за их вероубеждение, убийство будет восприниматься как норма. Это создаст новый виток насилий.

Если это слова верующего, то чем он лучше исламских радикалов, террористов? Спасти 2 миллиарда людей, уничтожив их. Вы только задумайтесь. То есть, лучший способ перестать врать людям, как он говорит, - это уничтожить их? Такое может сказать только нездоровый человек, или религиозный фанатик.



Несколько слов о некоторых христианах. Подчеркиваю: некоторых. Не всех. Я их называю «христианскими исламофобами». Хотя правильнее было бы назвать их экстремистами. И вот почему. На просторах интернета можно встретить очень много сайтов, каналов, групп или каких-то отдельных личностей, распространяющих негативное отношение к мусульманам и к Исламу в общем. В ход идут любые средства: ложь, ухищрения, искажение, преувеличение. Вот к примеру, я как-то наткнулся на статью «Ошибки в Коране», на которую до сих пор делают репост. Первоисточником был христианский сайт. Статья как бы являлась отрывком из книги некоего доктора Уильяма Кембелла. В ней говорилось о таких ошибках, как о солнце, садящемся в мутный источник, о плоской Земле, о деве Марии, о которой я уже говорил, о громе и молнии. Я нашел эту книгу (только на английском языке), и в ней не было абсолютно ничего, о чем говорилось в статье, якобы отрывка книги Кембелла. Даже темы там совершенно другие. В статье вся аргументация в основном была взята из хадисов, из тафсиров и работ различных исламских ученых. Мало что было взято из самого Корана. То есть, название статьи не соответствовало действительности. В книге Кембелла вся аргументация взята только из Корана. Не из других источников. Я уже не говорю о содержании этой статьи. Большинство ее доводов легко опровергнуть. Я об этом делал видеоролик. Наверное, приписывание статьи книге Уильяма Кембелла должно было прибавить вес содержанию этой работы. То есть, читатель от начала и до конца вводится в заблуждение. И никто ведь не пойдет проверять достоверность этой информации. Люди будут верить, что статья является отрывком из книги какого-то авторитета, что все ошибки, рассматриваемые в статье, содержатся именно в Коране, и что мнение какого-то отдельного исламского ученого является единственным и правильным для всех мусульман, или что хадисы, которые там упоминались – это сам Коран. У меня даже с кем-то возникал спор по этому поводу. Мой оппонент даже не знал что такое хадисы, думая, что это стихи из Корана, и вообще, что бывают достоверные, слабые и выдуманные хадисы.

Или к примеру, очень давно, когда я был убежденным салафитом, я услышал как-то от христианских исламофобов, что в исламе мусульманину можно и нужно обманывать немусульман. Я даже не стал это проверять, и почему-то поверил. Стоит ли говорить, что после этого я не считал для себя греховным обман немусульманина? Но много позже, когда стал интересоваться этим вопросом, я погуглил, и не нашел ни единого доказательства того, что это разрешается в Исламе. Я допускаю, что это мог сказать какой-нибудь малоизвестный ученый, или что кто-то интерпретировал чьи-то слова по-своему. Но опять же, если даже такое мнение и существует где-то высказанное кем-то, оно не является единым для всех мусульман. Если бы это было так, то такой источник можно было бы найти очень быстро. Но такого источника просто нет. Меня ввели в заблуждение сами христианские исламофобы. Теперь представьте, скольких мусульман они ввели в заблуждение своей ложью.

Подобных примеров еще масса. Я не в восторге от современного Ислама. В нем и так много несправедливости и жестокостей. Но исламофобы подливают масло в и без того сильно разогревшийся огонь. У меня даже возникло мнение, что современный ислам может быть результатом таких вот лживых вбросов, которые делали на протяжении многих веков. И не только от христиан. В свое время это сделали адепты зороастризма. История нам рассказывает, что после возникновения ислама мусульмане ущемляли зороастрийцев в правах по всем фронтам. Но почему-то в исламе от зороастризма намного больше, чем от самого ислама. Это парадокс.

Христианские исламофобы используют не только ложь в своем негативном отношении к мусульманам. Это только полдела. Они устраивают травлю, разжигают вражду. Никто из них не говорит о добром отношении, о дипломатии, или хотя бы о диалоге. Этих людей даже христианами назвать сложно. Разве этому учил Иисус? Это противоположность его учению. Они называют мусульман неприятными прозвищами, оскорбляют их, их религию, Бога, в которого они верят, Коран, пророка, матерят, рисуют на них карикатуры, сжигают Коран. Разве этим можно заставить прислушаться людей? Если ваш родной брат, сестра, дочь, сын сделают что-то не очень хорошее, вы будете сжигать их книги, писать на стенах в подъезде неприятные вещи о них, обзывать, оскорблять их при всех, гнобить? Или же вы поговорите с ними, объясните, что это не хорошо? В первом случае вы получите врага в лице близкого родственника, во втором – друга. Зачем искусственно создавать врага? Я считаю таких христианских исламофобов даже хуже исламских радикалов, потому что они сами создают их своим враждебным отношением. Реакция радиальных мусульман – это по сути ответ на вражду.

Когда вступаешь в спор с христианскими исламофобами, они начинают хамить, оскорблять, разговаривать с тобой высокомерно, пренебрежительно. В общем, делают все, чтобы тебя спровоцировать. Многие из них даже знают, как вывести из себя мусульман так, чтобы их самих не обвинили ни в чем, не заблокировали или не ввели против них какие-либо санкции в интернете. Например, они избегают перехода на личности. К сожалению, многие мусульмане на это ведутся и начинают отвечать не лучшим образом. Потом их реакцию скриншотят и выкладывают на разных пабликах со словами: «Смотрите! Это представитель самой мирной религии!». Хотелось бы обратиться к тем, кто на это ведется: сдерживайте себя. Лучший ваш ответ – это молчание. Провокаторы могут использовать любое ваше слово против вас и против всего ислама. Для таких людей не важно, что в порыве гнева вы можете ляпнуть что угодно. Для них вы представляете весь ислам. И все, что вы скажете, будет воспринято, как слова абсолютно всех мусульман на Земле. Другое дело, если вы можете ответить без агрессии и угроз. Лучше всего – вести себя очень спокойно. Это выведет из равновесия вашего оппонента, и покажет его не с лучшей стороны.

Я не говорю, что мусульмане все такие белые и пушистые. Среди них тоже есть не вполне адекватные люди. Вполне вероятно, и лжецы есть, которые наговаривают на христиан и христианство. Но пускай этим занимаются другие. Я рассказываю лишь о том, с чем сам неоднократно сталкивался. Поэтому не нужно мне писать что-то типа: «Вы лжец! Среди мусульман есть много обманщиков, которые пишут про христиан то-то и то-то. Почему вы об этом не говорите?». Если вы знаете конкретный такой случай, пишите мне. Я их озвучу в своих видео. Только желательно с конкретными ссылками или скриншотами. А то, знаете, сейчас напридумаете всяких историй.

Есть еще некоторые личности, которые выдают себя за мусульманина, или за бывшего мусульманина. Якобы мусульманин начинает рассказывать вещи, которых нет вообще в исламе. Либо ведет себя как религиозный фанатик, или как какой-нибудь неадекват. Естественно, люди думают, что это настоящий мусульманин, и что они все точно такие же. А якобы бывшие мусульмане начинают рассказывать историю про то, как они разочаровались в исламе и перешли в христианство. Да, такие люди вполне могут быть. Но я говорю о тех, кого поймали на лжи. Например, был один выдумщик, который представился чеченцем и выдавал себя за бывшего мусульманина, и который выдумывал небылицы про радикальный ислам в городе Грозном до развала СССР. Такую чушь мог рассказать только человек, не знакомый с новейшей историей Северного Кавказа.

Так что берите на вооружение: в интернете полно людей, притворяющихся тем, кем они не являются.



Несколько слов об оскорблении чувств верующих. Когда такое происходит, я никогда не вижу ни правых, ни левых. Хороши и те, кто оскорбляет, и те, кого оскорбили. Сначала начнем с первых. Для некоторых людей свобода слова стала оправданием своей агрессии, направленной против определенной общины. Либо у них в голове происходит какой-то бардак. Я не понимаю, как оскорбление чувств верующих может быть связана со свободой слова? Не важно, кого ты оскорбляешь. Это неэтично и некрасиво. Но это очень плохо, когда ты оскорбляешь миллионы человек. Когда оскорбил, скажем, гея – ты гомофоб. Оскорбил еврея – ты антисемит. Оскорбил афроамериканца (выражаясь толерантно) – ты расист. Но если оскорбил мусульманина – это свобода слова. Двойные стандарты. Некоторые люди орут о свободе слова, даже не понимая, что это и с чем едят. Им кажется, что можно говорить все что угодно, вне зависимости от последствий. Давайте зачитаем для таких людей 10-ю статью «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод»:

«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Обратите внимание: «БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ ВЛАСТИ». Для этого и создавалась свобода слова. А не для того, чтобы оскорбить какое-то общество.

Теперь читаем Конституцию РФ, статья 29-я:

«Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Поэтому, прежде чем кричать о свободе слова, сначала почитайте законы. Не знание закона не освобождает от ответственности.

То же самое относится, к примеру, к карикатурам на пророка Мухаммада. Зачем злить мусульман? Разве те, кто их рисует, не знает, что будет такая реакция? Это все равно, что дразнить собаку, а потом кричать, что она кусается. Это не свобода слова. Это явная провокация. Типа, давайте выразим право на свободу выражения мыслей, нарисуем карикатуру на мусульманского пророка и посмотрим, что будет, кого убьют, а кого взорвут? Ну и что, что начнутся беспорядки среди мусульман? Ну и что, что пострадают люди? Главное – осуществить свое право. А как же 2-й пункт 10-й статьи? Ладно, если это будет происходить где-то между своими, или за закрытыми дверями, а не во всеуслышание. Но вы же прекрасно понимаете, что за этим последует. Я не говорю про случай с учителем, который показал оскорбительную карикатуру ученикам. Это вообще идиотская ситуация со стороны мусульман. Учитель вежливо попросил мусульманского ученика, чтобы он вышел, если он не желает видеть оскорбительную картинку. И тут последовала совершенно неадекватная и жестокая реакция кого-то оскорбленного. Про этот случай вообще никто бы и не узнал, если бы не убийство. Но больше меня удивила реакция на это убийство некоторых (если не многих) мусульман, которые называли убийцу шахидом и героем.

Теперь о реакции мусульман на оскорбления. Вот скажите мне, если карикатуры на пророка, или сжигание Корана, или какое-то другое нехорошее оскорбление Ислама являются таким страшным грехом, неужели Бог не способен наказать людей за такое? И почему Бог должен нуждаться в том, чтобы мусульмане защищали Его, пророков и Коран? Разве Аллах не всемогущий? Если бы Он захотел, то уничтожил бы таких людей. Вы с этим согласны? Меня удивила реакция мусульман после убийства учителя во Франции. Убийцу назвали шахидом. Откуда вы вообще взяли эту чушь? Если куда он и попадет после смерти, то уж точно не в Рай. Покажите мне аят из Корана, в котором бы говорилось убивать тех, кто оскорбляет пророка. Изучите хотя бы свою религию. Вы этим создаете плохую репутацию всем мусульманам, всему исламу. Неудивительно, что все будут считать нас террористами.  Почему такая реакция не возникает, когда оскорбляют пророка Ису? Или какого-нибудь другого пророка? Сколько карикатур было на самого Бога? Почему вас не беспокоит ЭТО? По-вашему, Мухаммад выше Бога? Или Аллах не может защитить Мухаммада? А сам себя может? Что-то я ни разу не слышал ни единого случая, чтобы мусульманин отрезал человеку башку за то, что тот оскорбил Аллаха. Вы слышали о таком случае? Лично я – ни разу. Задумайтесь: почему так происходит?

Это то, о чем я говорил. Манипуляция. Мусульмане об этом даже не задумываются. Возьмем тот же случай из Франции. Сначала там фигурировала новость, что у чеченцев произошел конфликт с наркомафией. Говорят, местная власть покровительствовала этой мафии. Но после вмешательства чеченцев наркобизнес оказался в опасности. Поэтому надо было что-то предпринять, чтобы выгнать из Франции чеченцев. Сразу после этого произошел инцидент с учителем. Было принято решение депортировать многих чеченцев. Я не могу стопроцентно утверждать, что это была провокация. Но все обычно так и происходит. Религиозными людьми легко манипулировать.

Возьмем другую ситуацию. Вы, наверное, слышали про бойкот мусульманами МТС. Кто не слышал, кратко перескажу. На какой-то онлайн-платформе, принадлежащем МТС, вышел сериал под названием «Пингвины моей мамы». В ней главный герой высмеивал бога и исламские ценности. Наверное, про это очень быстро забыли бы. Ну и в принципе, об этом мало кто знал. Но какой-то мусульманин с длинной бородой решил снять видео, на котором призывал мусульман бойкотировать МТС. После чего начался челлендж по уничтожению тарелок и сим-карт от МТС. Оскорбленные мусульмане покупали сим-карты, чтобы потом их уничтожить. На мой взгляд, этим хайпом мусульмане наоборот сделали рекламу и МТС, и сериалу, и онлайн-кинотеатру. Это еще и лишние деньги в копилку МТС. Мусульмане же тратят деньги на эти самые сим-карты, чтобы потом их уничтожить. В чем смысл? Таким образом они точно не разорят МТС. Я никогда не слышал ни про сериал, ни про этот онлайн-кинотеатр. Благодаря мусульманам, я о них узнал. Отличная реклама. Я вполне себе допускаю, что это могли сделать специально. Черный пиар – это тоже пиар.

Мусульмане редко задумываются, когда происходит что-то подобное. Они даже не пытаются выяснить достоверность или точность информации. Кто-то сказал, что мусульман оскорбили, подкрепив свои слова хадисами или аятами Корана, вырванные из контекста. И после этого мусульмане идут слепо бойкотировать, митинговать, крушить или резать головы кафирам. Так и используют верующих людей в своих интересах. А те в свою очередь уверены, что делают это ради Аллаха. Я посмотрел этот отрывок из сериала. Ничего там оскорбительного нет. По сюжету сериала персонаж пытается шутить на тему религии, но на него за это ополчаются, оскорбляют, и в итоге даже избивают. Создатель фильма, кстати, мусульманин. На исламофобов это сваливать не надо. Как и на МТС. Да и вообще, не нужно было поднимать по этому поводу шум. Тогда бы и мусульмане не оскорбились. И не было бы повода называть мусульман неадекватными.



Еще я хотел бы упомянуть о тех, кто увлекается всякими конспирологическими теориями и альтернативными исследованиями. Я не хотел затрагивать эту тему, но людей уносит куда-то не туда, они забивают свою голову всякой ненужной информацией и не думают о настоящих проблемах. Все больше замечаю людей среди мусульман, которые увлечены теорией плоской Земли, масонами, рептилоидами, древними цивилизациями, инопланетянами, чипированием, теорией заговора и прочим. И все это они пытаются подогнать под Коран. То они находят якобы доказательства плоской Земли, то находят каких-то великанов, инопланетян, рептилоидов и так далее. Я сам давно увлекаюсь подобной темой. Но научился фильтровать информацию. Хотелось бы поделиться своими наблюдениями и предостеречь от всяких мошенников.

Многие так называемые альтернативщики показали свое истинное лицо. Некоторые горе-исследователи просто крадут чужие идеи и выдают их за свои. Чаще – из англоязыного сегмента. Другие же просто поднимают хайп на данной теме, зарабатывая при этом на своих подписчиках, которые присылают им донаты. Другие же ограничиваются зарабатыванием на рекламе. Причем, реклама может быть как безобидной, так и вводящей в заблуждение. Например, какие-нибудь катушки Мишина, которые лечат от всех болезней, или какие-нибудь амулеты, аппараты, защищающие от 5G или от ковида, что для некоторых вообще одно и то же. Или реклама азартных игр, или финансовых пирамид, или других аферистских систем. Почему-то такие рекламы чаще крутят именно альтернативщики. Некоторые доходят вообще до абсурда. Сначала они говорят о теории заговора, потом о плоской Земле, а потом начинают приглашать на интервью каких-нибудь пророков, небесных ангелов, правообладателей Земли и прочих аферистов. Другие приглашают всяких изобретателей чудо-машинок, лечащих от всех болезней, или открывающих третий глаз. Или рекламирующих чудо-таблетки.

Если вы увлекаетесь подобной тематикой, поинтересуйтесь, какие еще видеоролики человек выпускает, о чем говорит, что он из себя представляет. Не всегда имеет значение, что из себя представляет человек, когда он занимается исследованием беспристрастно. Он может быть плохим человеком в жизни, но исследователем - отличным. Посмотрите, рекламирует ли он что-либо, просит ли донаты, на что тратит донаты, какие видеоролики выпускал раньше, отличаются ли его взгляды в ранних и поздник роликах. Для примера приведу вам альтернативщиков, в которых я сам разочаровался. Только без указания имени или названия канала. Одни сначала рассказывали интересные, новые вещи. Потом вдруг у них появлялась реклама каких-то чудодейственных приспособлений, и эти приспособления напрямую касались того, о чем они говорили. Также они говорили, что можно якобы по закону не платить налоги, или не выплачивать кредит, а потом начинали рекламировать какие-то мошеннические схемы, финансовые пирамиды, онлайн-казино и так далее, которые впоследствии по чистой случайности становились банкротами, либо полиция заводила на них дело, либо они исчезали с заработанными деньгами куда-то. Иногда возвращались, и начинали оправдываться тем, что властям там что-то не понравилось, и поэтому у них отобрали все деньги и теперь они обанкротились. Другие собирали деньги на какие-нибудь экспедиции с подписчиков, на покупку машины для экспедиций и других приспособлений. Но тратили намного меньше заявленной суммы. Все остальные деньги уплывали в неизвестность. Кто-то сначала говорил о каких-то древних технологиях, о всемирном заговоре, но вдруг тематика канала уходила куда-то в сторону, автор канала начинал говорить о заговоре США против России, что все пытаются обмануть россиян, а российская власть вся такая добрая и пушистая. Или же какой-нибудь альтернативщик говорил о том, что вся история искажена, затем начинал другую тематику, о том, что от русского языка произошли все остальные языки, и что вообще русские были самым первым народом на Земле, а потом вдруг рекламирует какую-то специальную школу, которая обучает тому, как нужно понимать русские слова.

Таких примеров я могу привести еще массу. У меня было много времени изучить весь этот бред. Не давайте себя обмануть. Мошенники часто используют тему, которую кто-то уже поднял, и начинают все смешивать в одну кучу, додумывая что-то от себя, фантазируя. Я даже слушал разговоры таких мошенников, как они придумывали тему для обмана людей. Благо, есть в Ютубе каналы, которые разоблачают подобных мошенников.

Я не говорю, что абсолютно все, что они говорят – ложь. Больше доверяйте письменным источникам. На книгах и статьях такие люди мало заработают. Но и среди писателей могут быть мошенники, или те, кто либо просто заблуждаются, либо вводят других в заблуждение для какой-либо цели. Одна из таких целей – выработать у людей националистические, расистские настроения, либо сделать из них патриотов, чтобы они слушали и подчинялись власти. То есть, чтобы сделать людей послушными, чтобы ими легко можно было манипулировать. Когда люди раздроблены, разобщены, ими легче управлять.

Конспирологи, альтернативщики часто затрагивают важные темы. Не будем вдаваться в подробности какие именно. И кое кому не очень хочется, чтобы люди начали об этом говорить. Поэтому часто происходят вбросы всяких бредовых теорий, искажаются первоначально поднятые идеи. В общем, делают все, чтобы дискредитировать тему конспирологии. Человек, интересующийся подобными темами, уходит далеко от важной мысли, а тот, кто никогда особо этим не интересовался, посчитает любую конспирологическую теорию чушью. Поэтому я и говорю: проверяйте все сами.

Сам я, конечно, конспирологией не занимаюсь, и не собираюсь. И в своих роликах стараюсь обходить эту тему стороной. Но некоторые умудряются приписывать мне такие идеи. Я лишь говорю о противоречивых исламских источниках, которые и так очевидны, даже для исламофобов и некоторых мусульман. К конспирологии это не имеет никакого отношения.



Следующая тема.

Часто слышу от мусульман такое, что, зачем ты берешь какие-либо источники от кафиров, от многобожников, в общем, от немусульман. Все что они говорят, мол, это ложь. Нельзя им доверять. Например, в видеоролике «Пророк Мухаммад не женился на малолетней Айше» я привел отрывок из книги французского философа Шарля Луи де Монтескьё о восточных женщинах. Но один из зрителей канала сделал мне на этот счет замечание, мол, не надо опираться на работы немусульман.

Я уже объяснял кто такие кафиры. А кто такие многобожники на самом я расскажу в другом видео. Но допустим, даже если под кафирами понимать любого немусульманина, с чего они все должны быть лжецами? «Если один соврал – то они все лжецы» - это не аргумент. Вы думаете, среди мусульман не бывает лжецов? Мусульмане все такие безгреховные и святые по-вашему? Докажите мне, что среди мусульман нет ни одного лжеца. А вы знаете, что не сможете этого сделать. Наверняка среди мусульман окажется немало и лицемеров, то есть тех, кто претворяется верующим. Тогда вам придется признать, что даже мусульманам нельзя доверять, если хоть один соврет. Тут мы попадем в тупик. Кому нам тогда доверять? Понятно, что это абсурд. Как и то, что нельзя доверять немусульманам. Информацию всегда можно проверить. Сегодня это сделать не составляет никаких проблем благодаря интернету. Если только вы не пользуете им потому, что интернет – тоже изобретение кафиров. Вы пользуетесь интернетом немусульман, пользуетесь телефонами немусульман, компьютерами немусульман, машинами, гаджетами и многими другими изобретениями немусульман. Тогда вам придется отказаться и от них.

Работы немусульман надо приводить хотя бы потому, что их оценка может быть объективной. Особенно, если человек взаимодействует с академическими кругами. Это люди, которые занимаются своим делом на профессиональном уровне. А не на уровне «я слышал это от какой-то бабки, которая слышала это от своего дела, которому рассказал его хороший друг…».

Это касается тех работ, которые так или иначе относятся к Исламу и его истории. Теперь касательно того, что некоторые говорят о том, что переводам немусульман нельзя доверять. Это неправильное мышление. Если Коран перевел мусульманин, то он переведет его согласно тому мазхабу, к которому он придерживается, или тому ученому, или мнению, которому он следует. А человек сторонний, немусульманин, будет переводить более объективно, голова которого не забита мазхабами, мнением ученых. Конечно, они все равно будут ссылаться на работы исламских ученых, потому что больше информации брать неоткуда. Но такие переводы более объективны.



Идем далее.

Я бываю в самых разных группах, читаю комментарии. Интересно бывает наблюдать за общением людей самых разных идеологических убеждений. И заметил, что люди, перешедшие из одних убеждений в другие, начинают ругать и оскорблять тех, к убеждениям которых они раньше сами придерживались. Например, бывший суннит, ставший коранитом, ругает всех суннитов, называет их идиотами. Иногда у них отношение к ним бывает прямо агрессивным. Это касается всех «бывших», перешедших, например, из суннизма в шиизм, из ислама в христианство, из любой религии в агностицизм, или атеизм. Причем, такую агрессию я замечаю именно у этих самых «бывших». Мне кажется, они просто злятся на всю религию и всех религиозных людей за то, что их подвергли обману. Надо же вымещать на ком-то свою злость. Вот они и вымещают ее на верующих. Будто это они во всем виноваты. Но виноваты в этом не мусульмане, не христиане, не другие люди, которым просто внушили различные религиозные идеи. Вы же сами были точно такими же. Вы, наоборот, должны были бы их понимать лучше, чем никто иной, так как побывали в их шкуре. Поэтому агрессия против них ни к чему хорошему не приведет. Мы опять возвращаемся к тому, что любая агрессия против верующих приведет к ответной реакции. Чтобы вас люди слушали, надо их не оскорблять, не называть идиотами, дикими, убийцами, педофилами, насильниками. Надо вести с ними диалог. Это касается как верующих, так и агностиков, атеистов. Я сам человек спокойный по жизни, и могу найти общий язык с человеком любых идейных убеждений. Когда человек общается со мной враждебно (не важно, суннит это, христианин, агностик или атеист), я стараюсь общаться спокойно, без эмоций. Если человек готов к диалогу, враждебное настроение пропадает. И далее с человеком можно общаться. Он видит, что ты человек нормальный, адекватный. С таким человеком уже интересно общаться. Но если он на протяжении всего диалога продолжает вести себя не подобающим образом, я просто перестаю с ним общаться. Он может кричать, писать гадости, оскорблять. Я его либо блокирую, либо просто игнорирую. Потому что такой разговор не приведет ни к чему. Особенно, если вы общаетесь публично в интернете. Есть такое правило: не спорьте с глупцом, иначе люди не будут видеть разницы между вами. Поэтому, хочу вас призвать: общайтесь в интернете, да и в жизни, спокойнее, без эмоций. Агрессия лишь увеличит вражду между людьми различных идейных убеждений.



Ну и под конец несколько слов о будущих видеороликах. Я обещал сделать ролики про слово «мушрик», «шарик». Но тема оказалась слишком сложной. С ней связано много других аятов, без объяснения которых всю суть я не смогу раскрыть. Поэтому мне понадобится больше времени на то, чтобы изучить все эти аяты. То же самое касается и слова «салям», «муслим». А между делом я буду выпускать другие ролики. Точно пока не скажу какие. Главные темы, это, конечно, про животных, про пищу, про свинину, про алкоголь, ну и про метафоры: небо, земля, восток и запад, жизнь и смерть. Еще бы хотелось сделать большой ролик про слово «каталь», которое понимается как «убийство», «сражение», «лишение жизни». Это тема, все-таки, самая главная, потому что в неправильном понимании этого слова людьми совершаются убийства, ведутся войны. Также хочу сделать видеоролики об истории пророков. От Адама до Иисы. Многое в их истории я пересмотрел. Не без помощи, конечно, своего единомышленника. Когда я расскажу про них, вы поймете, что мы все понимали не верно. У вас уже отпадут такие вопросы, как «Почему Адама и Еву изгнали из Рая только за то, что они съели запретный плод?», «Зачем Аллах создал это дерево в Раю, если оно запретное?», «Как в Ковчеге Ноя уместились все животные на Земле?», «Зачем Аллах велел Ибрахиму принести в жертву своего сына?» и так далее. Есть темы, которые мне не хотелось бы поднимать, но надо. Без них люди не поймут полностью Коран. Вопрос только времени. Не обещаю, что они вообще выйдут. Просто люди могут слишком бурно отреагировать на них.