Ответы на вопросы - 6 часть

Данный материал является текстовым вариантом для моего видеоролика на Ютуб-канале. Видео я уже удалил, поэтому выкладываю сохраненный текст для ознакомления.


Приветствую всех!

После того, как я выложил видео «Как понимать слова «Мы оберегаем Коран»?», некоторые не поняли ничего. Не знаю, может я не так объясняю. Давайте попробую объяснить. Кратко напомню свою мысль из видео. Я сказал, что Коран искажен в том смысле, что многие арабские слова сегодня неверно понимаются. А переводы Корана – это вообще не Коран. Это по сути толкования Корана, не имеющие к истине никакого отношения. То есть, мы читаем не оригинал. И тем не менее, это не значит, что Коран не надо читать вообще. В нем сохранился смысл, который можно понять, читая его правильно.

Теперь давайте по порядку. Что я подразумеваю под словом смысл? Смысл – это содержание этой книги, общая мысль. То есть смысл не содержится в каком-то отдельном аяте, в отдельной суре. Смысл содержится во всем Коране.

 Смысла в переводах вы можете не понять. Особенно, если будете читать тафсиры. Чтение Корана на арабском языке вам мало поможет. Язык со временем изменился. Многие слова сегодня имеют совершенно другое значение, чем оно было изначально. Смысл вы можете понять лишь в том случае, если начнете изучать текст Корана. Я понимаю, что для многих это может быть проблематично. У людей не просто может отсутствовать свободное время для этого. Они просто не знают, как его изучать, с чего вообще начать. Как я уже говорил, этой проблемой должны были заняться так называемые ученые, богословы, имамы, вместо того чтобы перечитывать и зазубривать хадисы, рассказанные через цепочку передатчиков, достоверность которых никто не может проверить.

В общем, смысл Корана рядовой мусульманин может не понять. Власть имущие сделали все, чтобы мы утратили истинный смысл Корана. Но им не удалось это сделать. Они исказили лишь слова, буквы, возможно что-то добавили, а что-то убавили из Корана. Благодаря исследователям Корана, истинный смысл удается понемногу обнаружить. Я надеюсь, когда-нибудь такие исследователи придут к общему мнению, придут к истине.

Чтобы не быть голословным, давайте я приведу конкретный пример из Корана. Прочитаем аят 37 суры 33:

«И вот ты говорил тому, кого облагодетельствовал Аллах и кого ты облагодетельствовал: "Удержи при себе свою жену и побойся Аллаха!" И ты скрывал в своей душе то, что обнаруживал Аллах и боялся людей, а между тем Аллаха следует больше бояться. Когда же Зайд удовлетворил свое желание по отношению к ней, Мы женили тебя на ней, чтобы для верующих не было стеснения с женами их приемышей, когда они удовлетворят свои желания. Дело Аллаха свершается!».

Что в переводах, что в толкованиях нам говорят об одном и том же: здесь говорится, что Аллах разрешил пророку, да и всем мусульманам, жениться на жене своего приемного сына. Этот аят полностью искажен. Также, как и предыдущие аяты, как и последующие. В то время, когда аят совсем о другом. Я еще расскажу о нем в отдельном видеоролике. То есть, в таком виде мы потеряли истинный смысл аята. Но смысл мы потеряли не потому, что в сам аят привнесли изменения путем добавления каких-то слов или целых предложений, либо их убавления. Нет. Смысл мы потеряли потому, что в аяте очень много подмены понятий. Белое назвали черным, черное белым, или вообще сахаром, или стулом. Ну вы поняли. В общем, словам предали другое значение. Но арабские слова от того никуда не делись. С помощью словарей, контекста и изучения повторяющихся слов, либо однокоренных слов во всем Коране, можно прийти к истинному значению слов, и, соответственно, к правильному пониманию аятов. Это я и имел в виду под словами «слова искажены, но сохранился смысл».



Комментарий от FreeBreathing под видео «Пророк Мухаммад не женился на малолетней Аише»:

«Достоверные хадисы говорят, что было 9 лет. Вообще такого спора о возрасте нет в арабском мире»

Знаете, сложно общаться с ноунеймом. Не понятно, кто он: верующий или атеист. Мусульманин или христианин. Чтобы понять как с человеком общаться, мне нужно знать с кем я говорю. Особенно сложно, когда человек не хочет говорить, что он из себя представляет. Не понимаю, зачем это делать. Я, когда оставляю под каким-нибудь видео комментарий, прежде всего говорю, чему я придерживаюсь. Если это, скажем, немусульманин, то он хитрит, называя хадисы достоверными. Он прекрасно должен понимать, что в собрании хадисов нет никакой научной методологии, что они сами по себе сомнительны. Либо он мало в этом разбирается. Но если это мусульманин, то посоветую ему прочитать книгу Джанера Тасламана «Придуманная религия». Там прекрасно разобрано что из себя представляют хадисы на самом деле. Я сам давно планирую сделать серию роликов о хадисах. Просто еще очередь до них не дошла. А теперь касательно спора о возрасте Аиши. Вы вообще видеоролик смотрели или нет? Аргументы, которые я привел, я, по-вашему, из потолка взял? Ну ладно, допустим, вы не слышали, что есть такие споры. Но раз вы об этом не знаете, это не значит, что их нет. Просто об этих спорах суннитскими богословами принято замалчивать. Принято много о чем замалчивать, чтобы люди не задавали лишних вопросов, чтобы никто не сомневался в правильности, истинности своей религии.



Комментарий от Владимира Демьянчука:

«Я кяфир, и очень этим горжусь!!!»

По-моему, он оставлял этот комментарий под видео «Что означает кафир в Коране?». Это старое видео. Я его, скорее всего, удалю, потому что уже сделал другое видео «Кто такие кафиры на самом деле?». Подобный комментарий я встречаю не в первый раз под моими видеороликами. Прежде чем делать такое заявление, посмотрите мой последний видеоролик про кафиров, в котором я рассказал, что на самом деле означает это слово. Если вкратце, кафир – это несправедливый человек, беззаконник, тиран, деспот. Это человек, находящийся у власти, или имеющий определенное влияние, и который притесняет простых людей, ущемляет их в правах, убивает, уничтожает, терроризирует, кошмарит. Если вы именно он, поздравляю, вы – кафир!



Комментарий от пользователя под ником «Жизнь по Корану Истюмен-Конник»:

«Вера в истинность Корана, это базовый принцип религиозно мыслящего человека. Если этот базовый принцип нарушен, то нет смысла в остальных выводах, потому что сама база, то есть начало размышлений о вере не истинна, то нет смысла дальше обсуждать эти вопросы, как религиозные».

Такое мнение может высказать религиозный человек. Я же не считаю себя религиозным. Мало того, религия не должна иметь никакого отношения ни к Аллаху, ни к Корану, ни к следованию за законами Корана. Коран – это главным образом идея справедливости, следование за которой принесет людям и их потомкам в будущем хорошую жизнь и достаток, они будут жить в здоровой, развитой среде, без войн, насилия, разделения людей по какому-либо признаку. Когда люди это поймут, такие вопросы, как «чтобы следовать Корану, нужно верить в Аллаха, или в истинность Корана» - просто отпадут. Я не знаю, смогу ли поделиться с вами со всем, что мне стало известно, и еще будет известно в будущем. Есть темы, которые очень опасно затрагивать. Люди очень ревностно относятся к своим убеждениям. Поэтому не знаю. Но если вы избавитесь от многих навязанных идей и начнете изучать Коран с нуля, то можете сами прийти к истине. Я лишь буду давать подсказки.

Только не надо воспринимать мои слова так, будто я стал атеистом, христианином или кем-то еще очень страшным. Нет. Я говорю лишь о том, что вам придется многое пересмотреть. Кто-то над многим задумается. Кто-то это примет легко. Кто-то сам уже к этому шел. Но зомбированные люди не готовы принять что-то, что кардинально меняет их убеждения.

Ну а тех, кто со мной не согласен, прошу приводить аргументы. Меня не устраивают слова наподобие: «Ты лжец!», «Ты не прав!», «Ты кафир!». Я готов подискутировать, но только без оскорблений, колкостей и ерничания.



Комментарий от Аюбхана Мавлянова под видео «Как понимать слова «Мы оберегаем Коран»?». Я не буду его комментировать. Просто зачитаю. Орфография и пунктуация сохранены»

«С миром.Искажения самих смыслов слов,всё токи наблюдается в переводах и толкаваниях Корана.Коран ниспосылался речью,на данном этапе арабскими словами,а не формами букв,хотя записывался существуещим на те времена алфавите.Если даже в истории были заменены форма букв на другие буквы, то оригинальный Коран исказится неможет если существует арегинальные формы букв накатором записывался смысол ниспослания.И если оригинал существует,то по этим текстом мы узнаём,что форма букв заменялись иначе не как.Формы буквы можно заменить другой формой буквы,поэтому существуют переводы и для этого мы понмаем другие языки.Но сам оригинальный смысол слова весь исказится неможит,если апять же существует орегенальное слова с данными формами букв,но может предписатся другие значения смыслов и тогда происходит искажение».

Я читал его посты то ли в Фейсбуке, то ли в Вконтакте. Интересные у него исследования.



Давайте зачитаем еще один интересный комментарий, который я тоже оставлю без своего комментария:

«Мир всем. Оригинальный текст сохранен в Коране. А все возникающие противоречия у исследователей связаны с тем, что первоначальные значения многих слов Корана изменены с арабского на персидский. При омейядских и аббасидских халифах дворцы были заполнены персами - манихеями, которые работали министрами, секретарями, советниками , переписчиками книг и т.д . Они и создали все то ложное в религии. И нет религии, куда бы не проникло манихейство. Все словари религиозных терминов арабского языка неверны. Ими пользоваться нельзя. Есть исследователи, которые работают с несколькими языками ( арамейским и древнееврейским паралельно с арабским), чтобы найти однокоренные схожие по смыслу слова. Ну и еще персидским - ведь вся ложь замешана на нем. Автору я выражаю свою признательность за его труды, прямоту и честность, хотя с некоторыми  выводами трудно согласиться. Я убежден в том, что если есть БОГ(а это необходимость), то обязательно есть и оригинал текста Писания, ибо не может Он оставить свои творения без верного руководства. Это условие веры. Один великий математик сказал,  что если при вычислении он сделал ошибку, то виноват сам математик, а не математика. Путь в поисках истины бесконечен. Желаю стойкости и веры» (Arslan Tamy)



Комментарий от «AbuEnte TM»:

«Мне интересно твоё мнение про "математическое чудо корана: Код 19" И про рашад халифа».

Я ничего не читал от самого Рашада Халифа про код 19, но смотрел много роликов про это, читал несколько статей. Конечно, есть определенный интерес. Но для этого надо самому изучить тему, убедиться, что действительно есть этот код 19. Для этого надо проверить другие книги, например, художественную литературу, чтобы было с чем сравнить. Ну, чтобы понять, что это не притянуто за уши. Но пока что я не вижу в этом острой необходимости. Есть более важные темы. Вопрос о коде 19 – это вопрос, который должен нас беспокоить в последнюю очередь. Я не увидел в этом открытии (назовем это так) чего-то революционного, чего важного, или даже понятного. Как говорится, ничего не понял, но очень интересно. Если я найду какую-то новую информацию об этом, или если вы поделитесь интересной ссылкой, я, может, и займусь этим. Но пока я говорю – нет. Мне это не интересно.

Что касается личности самого Рашада Халифа. Говорят, он объявил себя пророком. Но пока я не услышу его прямую речь, сказанную на камеру, я этому не поверю. Его перевод Корана меня тоже не особо заинтересовал. Возможно, в свое время его перевод вызвал у людей интерес. Но сейчас есть более интересные переводы. Например, перевод Эдипа Юкселя. Поэтому личность Рашада Халифа мне тоже не особо интересна.



Вопрос от Миланы Миловой:

«Здравствуйте. Как вы понимаете этот аят с суры "Покояние" или как трактуете его вы? За ранее спасибо.......

#9:5. Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный».

Человека, думаю, прежде всего интересовало то, почему в этом аяте Всевышний велит убивать многобожников. Давать исчерпывающий ответ еще рано, пока я не сделаю видео про слово «къаталь», которое переводят, как «убивать», «мушрикиина», которое переводят как «многобожники», и про некоторые другие слова, употребляющиеся в этом аяте. Аяты со словом «мушрик» я уже закончил изучать. Осталось сделать видеоролик. Про «къаталь» мне еще предстоит изучить, хотя примерно уже имею представление, как его понимать. А что это за запретные месяцы, мне еще не понятно. С традиционным мнением я не согласен. Надеюсь, еще приду к истинному пониманию. Но точно могу сказать, что оно не имеет отношения к какому-то мирному договору, который якобы был заключен между многобожниками и мусульманами во времена пророка Мухаммада. Есть еще другие четыре месяца, которые связывают с этим аятом, и при наступлении которых нужно совершать хадж. Но с этим я тоже не согласен. Что интересно, эти четыре месяца уже упоминаются в другом аяте, и они понимаются в контексте другой ситуации. Между ними есть много параллелей, поэтому я не сомневаюсь, что они связаны. А что они означают на самом деле – предстоит еще выяснить.



Вопрос от Абу Халида Сайфуллах:

«Расскажите как вы понимаете 'потоп' во время Нуха алайхиссалам?»

Лучше будет, если я сделаю об этом отдельное видео. Будет не хорошо, если я скажу, что понимаю это так-то и так-то, не приводя своим словам никаких доказательств. Поэтому попрошу проявить терпение. Я обязательно об этом расскажу. Когда – не знаю. Ничего не обещаю.



Несколько вопросов в сообществе оставил человек под ником Alberd Kelemetov, на которые ему ответил мой единомышленник. Я не вижу смысла повторяться. Во многих вопросах он разбирается лучше меня.



Люди вновь возвращаются к вопросу «Как можно быть верным Аллаху, если я не верю в Его существование?». Я вроде посвятил этому целое видео в рубрике «Ответы на вопросы». Но вопрос повторяется снова и снова. Наверное, это связано с тем, что я еще многое не рассказал. Когда я поделюсь со всем, что мне на данный момент известно, у вас больше не должно возникнуть таких вопросов. Вы либо все сами поймете, либо отвернетесь от меня. Забегать вперед я тоже не хочу. Многие меня обвиняют, что я делаю какие-то заявления и не привожу своим словам доказательства. Поэтому приходится следить за тем, что говорю. Я обо всем расскажу поэтапно, все разжевывая и пережевывая, приведу все доказательства. Вы просто привыкли к тем идеям, которые вам навязали. Поэтому и появляются подобные вопросы.

Такой встречный вопрос. Допустим, к вам пришло два человека. Оба человека имеют хорошее влияние. Один говорит, если вы последуете за мной, будете манипулировать гражданами с помощью искаженного Писания, и вы будете жить в достатке. Если кто-то из граждан будет возражать вам, вы их накажете, оштрафуете, заберете у них имущество, или приговорите к смертной казни. А другой говорит, если вы последуете за мной, будете распространять идею справедливости, будете бороться с несправедливостью, будете совершать добрые дела, это принесет счастье лично вам, всей стране и возможно другим странам, и всем нашим потомкам. К кому из этих двух человек вы прислушаетесь?

Или давайте возьмем другую ситуацию. Один человек придумал ядерную энергию и говорит, что она решит многие проблемы человечества, обеспечит население Земли энергией, все города будут освещены, многая автоматика будет работать годы, без нанесения вреда природе, и этой энергии хватит всем с лихвой. Другой человек берет эту идею, и создает атомную бомбу, чтобы уничтожать народы, страны, континенты, чтобы наводить на людей ужас и страх. Такая бомба уничтожит не только людей, но и дома, материальные и культурные ценности, нанесет огромный ущерб природе на многие годы и даже на века, а возможно, при больших масштабах, уничтожит всю планету. Кому из этих двух человек вы прислушаетесь больше? Нужно ли вам при этом верить в существование Аллаха? Когда перед вами встает вопрос, убить человека или нет, когда вопрос может касаться личной выгоды, неужели вам нужно в кого-то верить?

Поэтому я стараюсь не спорить ни с кем относительно того, существует ли Аллах или нет. Сам Всевышний не затрагивает этот вопрос. Потому что это не причина ниспослания пророков с Писанием. Должен ли я тогда его затрагивать?



Комментарий от Фатимы Амировой:
«Я говорю если вы допускаете арабский текст тоже искажен то тогда мы никогда не узнаем правду и вера эта уже в часть писания...вы верно говорите но тут же кидаете зернышки неверия...и в этом момент все исследование превращается в бесмылицу...»

Подобный комментарий я встречаю не впервые. Мол, если арабский текст искажен, то какой смысл имеет в принципе изучать Коран. Все очень просто, чем оно кажется. Я, по сути, изучаю коранический арабский язык с нуля. Словарями я пользуюсь тоже, это да. Но я стараюсь всегда проверять, правильно ли слово переводится. Если нет, пытаюсь найти истинное значение слова, либо его смысл. Ученые ведь как-то изучили шумерский язык, хотя даже не подозревали о его существовании, не говоря уже о том, как на нем говорили, как читали. Они узнали как он звучал, смогли перевести многие тексты. И они делали это практически с нуля, не имея носителей или хоть каких-то наследников этого языка. С арабским текстом все намного легче. Он существовал не в 3-4 тысячелетии до нашей эры, как шумерский, и не канул в лету. Сохранился язык, хотя и немного изменившийся, на нем до сих пор говорит население арабских стран. И изучить его не составляет большого труда. На это просто нужно много времени.



От searching4truth пришел такой комментарий:

«Книга "Несовершенные мысли о КОРАНЕ" Эрика Кауфмана пояснит истину, которую исламский мир так усердно пытается скрыть»

Подписчики канала и просто гости часто советуют мне какую-нибудь книгу, статью или видеолекцию какого-нибудь доктора, профессора или исламофоба, в которых авторы выдают что-то якобы новое, революционное. В большинстве случаев, такие авторы ссылаются на работы исламских ученых и богословов, на тафсиры, на хадисы, на сиру пророка Мухаммада А они, как я уже не раз говорил и доказывал, не имеют никакого отношения к первоисточнику. С книгой Эрика Кауфмана ситуация несколько иная. Я прочитал фрагмент из его книги, и не сложно понять о чем она. Он ссылается только на Коран. Но выводы он делает не на основе правильного перевода, анализируя арабский текст. То есть, он доверяет переводам. А современные переводы, как я уже сказал, не верные. К тому же он не понимает метафор в Коране. Я вообще не понимаю, почему всякие профессора, доктора изучают Коран через суннитские источники? Есть также немало шиитской литературы, которая стоит внимания. Например, исмаилиты тоже понимают эти метафоры. Многие истории пророков ими понимаются не буквально. Я сам был приятно удивлен, когда узнал об этом.

Что я хочу сказать. Подобные доктора, профессора, критики и исламофобы изучают суннитский конечный продукт (точнее продукт одного из мазхабов), вместо того чтобы изучить первоисточник. То есть – арабский текст Корана.

Если очень коротко, Кауфман верит и в Аллаха, и верит, что Коран от Него, но самого Всевышнего он не считает мудрым и справедливым, считает, что Он жесток по отношении к своим творениям. Он считает, что нет свободы выбора, что все за человека решает сам Бог, что человек не предоставлен сам себе. В общем, ничего нового он по сути не говорит. Он рассказывает о том же, о чем говорят сунниты, только уже с другой позиции, более объективной. Это в том случае, если доверять каким-то другим источникам, помимо Корана.

Наверное, делать какой-то вывод об авторе книги будет неправильным, так как я не читал всю книгу. Я читал лишь фрагменты. Я уже приобрел эту книгу. Если я решу, что она стоит того, то я сделаю либо отдельное видео со своим разбором, либо упомяну о ней в рубрике «Ответы на вопросы».

Вообще, мне эта книга напомнила другую книгу – «Великий парадокс или два почерка в Коране» Самира Алескерова. В ней автор говорит, что Коран делится на две части. Первая часть – это слова Всевышнего. Вторая часть – это уже слова пророка, вписанные им после окончания Откровений от Бога. Эта та часть, в которой говорится о сражении с неверными, о войне с многобожниками, в общем, о насильственном насаждении ислама и убийства всех несогласных принять новую религию. То есть, сам Бог, говорит автор, справедлив, но пророк Мухаммад – лжец, убийца, насильник и так далее. И это звучит достаточно парадоксально. Как Бог, если он Всемогущ, мог выбрать такого пророка, который в результате все перевернет с ног на голову, перепишет Коран под собственные интересы? Выводы автора, конечно же, ошибочны, так как, опять же, опираются на неправильные переводы, и им не понимаются метафоры и притчи.



Комментарий от Бармалей ибн Бармалей:

«Под предлогом призыва к здравому смыслу, ты несёшь адскую ахинею. Я не знаю, что тебе нужно, но то, что к Исламу ты не имеешь никакого отношения ясно как божий день. Очевидны потуги переделать религию под себя как христиане сделали со своей религией. Смута и безверие, вот, что вы несёте и вы ещё хуже тех, кто принимает все хадисы без исключения за чистую монету».

Почему никто не переводит слово «Ислам»? Интересно, автор комментария знает его перевод хотя бы в традиционном понимании? Слово «ислам» выдается как что-то отдельное только для родившихся и живущих среди мусульман, как какая-то монополия. Знаете, как у евреев, когда нееврей не может стать иудееем, и это прерогатива только евреев. Я уже готовлю видеоролик к выходу и обязательно расскажу, как правильно понимать это слово. Переделывать ничего под себя у меня нет повода. Я уже говорил, что не являюсь богословом, или проповедником. Я просто делюсь своими собственными изысканиями. Почему обязательно нужно меня в чем-то заподозрить, обвинять, такфирить? Если я в чем-то не прав – докажите это. Почему никто из мусульман не хочет этого делать? Этим почему-то занимаются только исламофобы, критики, атеисты, агностики. А от мусульман я только и слышу «Ты лжец! Ты не мусульманин! Ты не прав!». В чем не прав? Приведите доказательства. Приведите мне далиль.

Наверное, неправильно так говорить. Лучше проверьте, прав ли я. Если выяснится, что не прав, тогда и докажите, что я не прав. Не понимаю, почему такая бурная реакция даже среди людей, не признающих хадисы? Не понимаю всей этой конфронтации между течениями в исламе. Когда я узнал про коранитов, казалось бы, вот, адекватные ребята сейчас будут выступать за единство верующих, и не только, что они будут относиться терпимо к другим течениям, каким бы радикальным они не были, будут спокойно объяснять, что к чему. Но нет. Среди коранитов началась вражда не только с традиционалистами, но и между собой. Один коранит называет другого кафиром. Все, кто не согласен с его мнением – это тоже кафир. Атеисты тоже кафиры. В общем, от суннизма такие люди ушли не далеко. Прошу не обижаться на меня тех, кто это слушает. Я говорю это потому, чтобы мы не разделялись. Если мы будем враждовать между собой, мы ничем не будем отличаться от радикальных мусульман. Вполне возможно, кто-то специально сеет между нами раздор. Я в этом не сомневаюсь. Меня не раз пытались втянуть в это. Один раз я даже поддался, когда вступил в перепалку с одним исламофобом. Больше на это не куплюсь. Давайте лучше будем изучать Коран, делиться своим мнением, слушать других, а не вставать в позу, затыкать уши и обвинять всех остальных в неверии.



Комментарий от Shakh Ismail (орфография и пунктуация сохранены):

«Человек может стать неверным и неверуйшим.  Вот шайтан стал неверным но был веруйшим. Например вы Босс одной кампании, у вас есть много сотрудников, есть которые хорошо вам относятся и уважают, но свои обязоности делают так себе. И еще есть те которые не признают вас как главного но делают свою работу очень хорошо вы  потерпели бы это ? По сути я с чем то с вами согласен потому что Фараон  Говорил мусе: скажи своему Господу Это значит он верил в существования Бога но был неверным Ему».

Точно подмечено. Неверный и неверующий – это абсолютно разные люди. Неверный – это неправильный, несправедливый. Неверующий – это не признающий существование божества. А шайтан стал неверным не потому, что отказался поклониться Адаму, а потому, что, во-первых, шайтан – это человек, совершающий преступление, во-вторых, Адам – это человечество в целом, в-третьих, Адам получил откровение от Всевышнего, и шайтан отказался следовать этому откровению, поэтому он и стал неверным. Я бы не стал сравнивать Бога с руководителем какой-то компании. У каждой компании свои правила. Они могут отличаться друг от друга. Все зависит от цели этой организации. В какой-то организации система может быть построена на всецелом подчинении руководителю, а в другой она может быть нацелена на конечный результат. И порой этот результат может быть намного важнее мнения руководителя. Все зависит от цели и задачи этой организации. Но в любом случае и ее руководство и ее сотрудники будут выполнять интересы организации. Не интересы ее сотрудников, и даже не интересы руководства, если собственником организации числится другой человек. В нашем случае, в отношении Бог и его творения, Бог выступает как раз-таки за наши собственные интересы. Точнее, за интересы всего человечества, а не за интересы каких-то определенных категорий лиц. Цель одна: здоровое общество. Под здоровым обществом имеется в виду справедливое отношение людей друг к другу, равномерное распределение материальных ценностей, отсутствие всякого социального неравенства и сохранение такого общества для будущих поколений.



И еще. Многие просят у меня встречи с ними, номер телефона, Вацапа, спрашивают, где я живу, город и даже точный адрес. Некоторые интересуются, как я делаю намаз, сколько раз в день молюсь, молюсь ли вообще, совершаю ли другие обряды. Других же интересуют мои политические взгляды. Я прошу у таких людей не задавать мне вопросы личного характера. Поверьте, если бы я знал вас лично, если бы мы встречались в жизни, мы бы собирались вместе, пили бы чай за одним столом, делились бы своими знаниями, или просто общались бы. С этим никаких проблем. Просто вы должны понимать, что не все примут то, что я говорю. Некоторые люди очень опасны. Если что-то не соответствует их убеждениям, они готовы сотворить какую угодно глупость. Они всегда найдут оправдание своим действиям в хадисах или вырванных из контекста аятах. Среди исламофобов их тоже найдется немало. Для этого достаточно поднять тему политики в комментарии под видео в Ютубе, или даже в личке где-нибудь во Вконтакте. И когда я начну как-то не так высказываться, они покажут переписку кому надо. Время сейчас такое, что даже за лайк могут посадить. Мне ли вам об этом рассказывать. Так что надеюсь на ваше понимание, когда я не буду отвечать на подобные вопросы. Заранее прошу меня за это простить. Я не говорю, что каждый, кто мне пишет, это потенциальный агент, или шпион. Личную переписку можно легко взломать. Я это знаю. Интересовался этим вопросом, когда надо было разоблачить одного исламофоба. Но до дела так и не дошло. Поэтому подобные разговоры в интернете или по телефону я не буду обсуждать. Вы уж извините.