Снова о войне под водой

Уже не раз и не два я писал о противостоянии подводных флотов двух потенциальных противников под водой. Конечно, советский флот был в те годы самым большим для войны на море. Помимо атомных субмарин имелось и огромное количество дизель-электрических, которые менее заметны на океанских просторах, чем атомоходы. Российский флот в настоящее время имеет меньше субмарин, чем американский.  В блоке НАТО имеет немного подводных лодок-ракетоносцев и так называемых многоцелевых, способных нести крылатые ракеты.

Главная опасность и принципиальное отличие нового соперничества — его суть. Дело уже не в том, что одни подводные лодки гоняются за другими где-то на глубине, незаметно для всего мира (хотя и такое случается) или что за подлодками охотятся надводные корабли, а в том, что Россия наращивает инвестиции в конкретный тип судов — которые подаются как "исследовательские".

В состав боевой группировки Москвы входят как подводные лодки, так и "исследовательские" суда, которые могут выступать в качестве плавбаз для небольших подводных кораблей, которые способны выводить из строя кабели и трубопроводы.

Таким образом Россия может лишить нас не только энергии, но и интернета, который так важен для повседневной жизни.

Стоит отметить, что российские подлодки не только представляют угрозу донной инфраструктуре, но могут еще и топить корабли, и запускать ракеты по городам за сотни миль (это они доказали во время конфликта на Украине, а ранее в ходе российской операции в Сирии). Наконец, они регулярно пытаются найти и выследить британские подводные лодки ядерного сдерживания "Трайдент" (Trident).
Как только судно "Трайдент" обнаружено и поставлено под слежку, его потенциал как средства ядерного сдерживания нейтрализуется.

Высшие чины американских и британских ВМС уже со времен аннексии Крыма в 2014 году предупреждают, что грядет новая битва за Атлантику.

Кроме того, нынешний премьер-министр Великобритании Риши Сунак еще в 2017 году написал в специальном докладе для аналитического центра Policy Exchange, что российские подводные силы представляют серьезную угрозу подводной инфраструктуре Великобритании, имея в виду именно интернет-кабели.

Диверсия, совершенная ранее в этом году против газопровода "Северный поток" неизвестными лицами (наверняка российскими оперативниками), ясно продемонстрировала угрозу и энергетической инфраструктуре. Именно поэтому в повышенную боеготовность приведены Королевский флот, а также ВМС Норвегии, Германии и других стран НАТО в Северном море и на Балтике.

Подводные операции ВМС США у берегов Великобритании участились еще до боевых действий на Украине.
Они отслеживают российские подводные лодки, надводные корабли, а также потенциальные угрозы подводной инфраструктуре.

Cвою роль, пусть и меньшую, сыграл и Королевский флот: из-за многолетних сокращений бюджетов для операций такого масштаба ему не хватает как подводных лодок, так и надводных кораблей. Сегодня Великобритании не под силу даже операции 1990-х и начала 2000-х.

Однако Королевский флот успешно перенес "игру" в логово "русского медведя", возобновив патрулирование российского побережья на Баренцевом море противолодочными фрегатами вместе с кораблями ВМС США и Норвегии.
Появление подлодок и надводных кораблей у берегов Великобритании и России — продолжение так называемой "дипломатии канонерок", чтобы удержать русских от неразумных действий. Так русские будут знать, что любые шаги Москвы пресечет готовый к бою флот.

Этим США и НАТО удерживают Владимира Путина от эскалации на море в попытке заполучить преимущество в конфликте на Украине.

В силу необходимости противостоять русским американские подводные лодки все чаще заходят в шотландский порт Фаслейн и Гибралтар.

Во время пандемии Фаслейн был одним из немногих мест, куда заходили иностранные патрули. И все равно заходы надводных кораблей ВМС США в Девонпорт и Фаслейн участились.

Российские шпионы в Великобритании в курсе и внимательно за этим следят.
Это было характерной чертой и прошлой холодной войны. Сбор разведывательной информации из первых рук о передвижениях военных кораблей сегодня ничуть не менее важен, чем во время предыдущей холодной войны.

Хотя много говорится об "уклоне" Королевского флота и ВМС США в сторону Индо-Азиатско-Тихоокеанского региона для борьбы с крепнущей военно-морской мощью Китая, который аннексировал обширные международные воды в этой части мира, появилось стратегическое осознание того, что борьба с возрождающейся российской угрозой на море столь же необходима.

США в этой связи снова задействовали Второй флот в операциях на Атлантике для противодействия российским подлодкам, а также надводным группировкам Москвы, а это означает сотрудничество с НАТО и, прежде всего, с Королевским флотом.

Тесные рабочие отношения Королевского флота и ВМС США по сей день не имеют себе равных.
С запуском двух новых авианосцев — не только в качестве платформ для ударных самолетов, но и для противолодочных миссий — и появлением новых противолодочных фрегатов класса City (первый из которых, Тип 26 "Глазго", уже спущен на воду) Королевский флот сможет показать зубы не только в борьбе с русскими, но и тогда, когда свои подводные лодки в Атлантику отправят китайцы, а до этого непременно дело дойдет.

Надо сказать, что насчет нехватки фрегатов в британском флоте есть опасения: сегодня их беспрецедентно мало, и пройдет некоторое время, пока Тип 26 заменит Тип 23, все еще грозный, но лишь ограниченно годный к полномасштабным противолодочным операциям.

Отрадно видеть первый Тип 26 на воде, но едва ли он вступит в строй до 2028 года, и пройдет более десяти лет, прежде чем к нему присоединится "Лондон", последний из восьми. Строятся еще пять фрегатов Тип 31, но это не специализированные противолодочные корабли.

Я процитировал высказывания английского эксперта.
Йен Баллантайн — автор книги "Охотники за подлодками" об операциях Королевского флота против СССР во время холодной войны.

Поэтому он старательно сваливает с больной головы на здоровую повреждения на двух нитках газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2», говоря о русских оперативниках, хотя уже доказано, что это дело подводников НАТО. Россия не была выгодоприобретателем от прекращения поставок своего газа в Германию и далее в Европу. А американцы да, так как цена на сжиженный газ, который поставляет США в Европу, в 7 раз выше нашего трубопроводного газа.

Но вернемся к противостоянию под водой, уже основываясь на анализе и здравом смысле.

У США и России традиционно разный подход к тематике Стратегических ядерных сил - мы делаем ставку на сухопутный компонент, благо территория позволяет, оппонент же напротив - флот самый боеспособный элемент из всех. И, казалось бы, на наших подводных стратегах даже ракет меньше, однако на самом деле это довольно существенный плюс, который мы сегодня и обсудим, поставив точку в вопросе сравнения количества с качеством.

Итак, начнём. В недавнем материале про американские "Огайо" мы оговорились, что единственным сохранившимся их бонусом можно считать поистине монструозный боекомплект - до 24 БРПЛ. Да, сейчас это регулируется пресловутым СНВ-3, однако все мы знаем, что в нужный момент такие условности можно задвинуть подальше. Так вот, Трайдент-2. Для своего времени - это крайне удачная ракета, обладающая невероятной надежностью и обеспечившая американцам огромное преимущество в сфере морских СЯС в 80-х и 90-х годах. В версии D5 обладает возможностью размещения до 14 (!) боевых блоков типа W76 мощностью в районе 100кт - относительно слабый заряд компенсируется высокой точностью боеприпаса, КВО которого колеблется от 100 до 400 метров, в зависимости от выбранного типа наведения и тех условий, в которых он применяется. Имеется ввиду, целы ли спутники системы GPS к тому моменту. Итого мы имеем: 336 блоков на одной подлодке в случае комплектации её по полной. Да, мы неоднократно говорили, что американцы, благодаря фактически разваленному ядерному сектору ОПК, не способны на такой шаг, однако потенциал есть, и, если прижмёт - выкрутятся.

А что у нас? как неоднократно нами говорилось, на одном "Борее" - до 160 ББ, и то в лучшем случае. После введения в строй последнего, 12-го по списку стратега проекта 955 "Борей", примерно в 30-х годах отечественный ВМФ сможет развернуть до 1920 боевых блоков, и оппоненту этого хватит с лихвой. Они же, в свою очередь, при условии сохранения всех "Огайо" на ходу, могут рассчитывать на колоссальную цифру в 4704 заряда. Более чем двукратный разрыв, так в чём же наше преимущество?

И вот здесь мы переходим к самому интересному. Всё дело в том, что американские "Огайо" никогда в своей более чем 40-летней истории не отстреливались полным боекомплектом, ограничиваясь в среднем 4-мя БРПЛ в залпе. Довольно часто цифру маскируют под 8, но то дело двух подлодок за раз. Очевидных причин здесь несколько. Во-первых, это крайне сложная задача - во время пуска атомная подводная лодка за несколько минут лишается колоссальной массы. Если брать американского стратега, то это почти 1500 тонн (при весе 59 одной ракеты). При этом ей необходимо выдержать своё подводное положение и справится с огромной нагрузкой, не переломившись пополам. В общем, задача эта не так проста, как кажется, да и ПЛАРБ возрастом под полвека вряд ли справится с ней без повреждений. Ну а во-вторых, представьте, какой колоссальный шум поднимется в случае провала? И ведь такой инцидент уже был, правда с британской "Трайдент-2" - случай весьма показательный, в интернете много по нему материала. Если кратко, то ракета сбилась с курса во время испытаний и полетела на США, правда достигнуть цели не удалось, и она рухнула неподалёку от берега. А ведь могла и зарядить, хоть и учебным блоком - зато какой эффект.

А что у нас? Всё гораздо-гораздо интересней. За пару недель до Августовского путча была проведена уникальная операция "Бегемот-2", задачей которой и был пуск всего боекомплекта подлодки. Наши справились на отлично и по сей день эта операция считается сложнейшей и самой успешной в истории отечественного ВМФ, пусть и не в самое хорошее для него время. По её результатам возник всего один, но очень важный вывод - Советский Союз, а сейчас Россия, единственная страна в мире, способная гарантированно реализовать сценарий массированного удара с помощью своих РПКСН.

Но вернёмся к "Булаве". При весе в 36.8 тонн, общий боекомплект "Борея" составляет всего 589, что трёхкратно меньше американца. Само собой осуществить пуск всего этого дела куда легче, да и подлодку при этом сохранить. Отсюда можно сделать один довольно очевидный вывод - морская компонента СЯС изначально рассчитана таким образом, дабы одномоментно нанести удар максимальной силы по противнику с целью его полного выведения из условной игры. И в этом ключевое отличие нашего подхода от американского, где понятия не имеют, справятся ли их подлодки с такой архисложной задачей. Отсюда заигрывания с маломощными боеголовками, программы по конвенциальному варианту "Трайдента" и так далее - делают, что могут дабы скрыть все проблемы.

Но зачем вообще нужен такой одномоментный удар? Всё дело в системах противоракетной обороны. Справится с десятком-другим ракет уже сейчас может и Россия, и США, но, когда их многие сотни - без вариантов. А если учесть, что американские стратеги могут совершать залпы весьма ограниченно, в основном по 4 БРПЛ за раз - это весьма серьёзно повышает шансы для нашей перспективной ПРО и впервые за всё время появляется реальная возможность отразить такой удар практически полностью. Да, можно ракеты запускать постепенно, что называется "партиями" сколь угодно долго, но через условные сутки кто будет отдавать им приказы? Да и со спутников легко засечь место пуска ракет, и на уничтожение американского стратега боеприпасов не пожалеют.

Как итог хотелось бы отметить тот факт, что оба подхода имеют место быть, правда наш куда более сложный и эффективный, если делать акцент на системы ПРО и так называемое ядерное сдерживание. Американцы же явно заигрывают с концепцией ограниченного применения ЯО, что в целом подтверждается многими другими проявлениями их Ядерной триады. Главное, что сдерживание работает уже многие десятки лет.