Война с готами

Война с готами
Прокопий Кесарийский. Война с готами
Перевод с греческого С.П. КОНДРАТЬЕВА
Вступительная статья 3.В. УДАЛЬЦОВОЙ
Ответственный редактор: академик Е.А. КОСМИНСКИЙ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва - 1950, с.517
ОГЛАВЛЕНИЕ
3.В. Удальцова (Вступительная статья) 3
Содержание книг «Война с готами» С. П. Кондратьев 61
ВОЙНА С ГО;AMИ. Прокопий из Кесарии
Книга V (книга I Войны с готами) 77
Книга VI (книга II Войны с готами) 168
Книга VII (книга III Войны с готами) 260
Книга VIII (книга IV Войны с готами) 375
Примечания 493
Указатель к «Войне с готами» 496
Скачать книгу "Война с готами" в формате DJVU (5,34 Мб)
Из вступительной статьи 3.В. Удальцовой
...В течение первого периода войны (535—541 гг.) дела византийцев в Италии шли успешно. В 535 г. Велизарий занял Сицилию, в мае 536 г. высадился в Италии, осадил и взял Неаполь и к концу 536 г., захватив всю Южную Италию, двинулся на Рим. 16 декабря 536 г. византийские войска овладели древней столицей римского государства. Однако уже в марте 537 г. Велизарий был осажден в Риме 150-тысячной армией остготов. Осада длилась около года и была крайне изнурительна для населения Рима. В марте 538 г. остготы, отвлеченные наступлением византийской армии в Северной Италии, сняли осаду Рима. Война велась с переменным успехом до 540 г., когда Велизарию удалось захватить Равенну, оплот остготов в Северной Италии, и взять в плен короля остготов Витигеса. На этом заканчивается первый период войн византийцев с остготами в Италии.
Успехи византийцев в первый период войны объясняются, во-первых, активной поддержкой со стороны рабовладельческой аристократии и высшего духовенства Италии, во-вторых, предательской политикой части готской знати, стремившейся пойти на компромисс с императором. Примеров подобной политики некоторых знатных и влиятельных готов Прокопий приводит весьма много.
Так, Прокопий приводит широко известные и по другим источникам данные о римской ориентации короля остготов Теодориха и наличии сильной проримской партии среди готской знати. Теодорих описывается Прокопием в явно хвалебных тонах. 85 В соответствии с общей политической направленностью и взглядами автора Теодорих восхваляется им в первую очередь за соблюдение римских законов и поддержку римских порядков. Прокопий подчеркивает, что готы в правление Теодориха сохраняли римский политический строй и римские законы, охраняли церковное служение и веру римлян. Все высшие должности по государственному управлению несли сами римляне. 86
Единственно за что осуждает Прокопий Теодориха, это за убийство римских сенаторов Симмаха и Боэция. 87 Теодорих рисуется Прокопием как законный правитель Италии, отправившийся туда с согласия восточно-римского императора Зенона для свержения тирана Одоакра. 88 Дочь Теодориха Амалазунта также восхваляется Прокопием и изображается защитницей интересов римлян. Прокопий подчеркивает, что «пока она стояла во главе управления, ни один римлянин не был подвергнут ни телесному наказанию, ни конфискации имущества...» 89. Недаром Юстиниан выступает защитником и покровителем Амалазунты и мстителем за ее гибель.
Бесспорно также и то, что против Амалазунты, а затем и Теодата выступала «готская партия», добившаяся избрания королем готов Витигеса — «человека родом незнатного». 90
Из произведения Прокопия можно почерпнуть важные сведения о социальном составе борющихся партий среди готов. «История войн с готами» содержит ценные известия о значительной имущественной дифференциации среди варваров-готов. В описываемый период у готов уже выделилась знать, владеющая крупной земельной собственностью. Ярким примером этого может служить Теодат — один из крупнейших землевладельцев в Этрурии.
Прокопий говорит о необычайном корыстолюбии Теодата и о его постоянном стремлении расширять и приумножать свои богатства, пуская в ход любые средства и в первую очередь прямое насилие. «Этот Теодат был владельцем большинства земель в Этрурии (Тоскана), но он всячески старался насильно отнять и остальную землю у владеющих ею; иметь соседа для Теодата казалось своего рода несчастьем». 91 Теодат явно принадлежал к партии, ориентировавшейся на римлян, так как он «задумал передать Этрурию (Тоскану) во власть Юстиниана с тем, чтобы, получив за это крупные деньги и сверх того звание сенатора, провести остальную часть жизни в Византии». 92 И в дальнейшем Теодат, став королем готов, ведет тайные переговоры с Юстинианом и соглашается продать свое «царское достоинство» за 1200 фунтов золота. 93
Не лишен интереса и тот факт, что Теодат — этот знатный гот — является поклонником античной культуры и занимается изучением платоновской философии. 94
Готская знать, захватившая крупные земельные владения в Италии, вкусившая римской культуры, ведет явно предательскую политику по отношению к своему народу и стремится пойти на компромисс с римлянами. Прокопий указывает на ряд фактов прямого предательства готской знати и перехода ее на сторону императора. Так, например, знатный гот Пидзас отдал в руки Велизария половину Самния. 95 Другой знатный гот Эбримут, зять Теодата, перешел к Велизарию со всей своей свитой и за это получил от императора различные награды и сан патриция. 96
Решающую роль в сдаче Равенны Велизарию сыграла предательская политика готской знати, которая начала переговоры с Велизарием вопреки желанию народа. Тайно ведя переговоры с Велизарием, их послы говорили, что «народу они скажут что-либо другое», сами же предлагали Велизарию сделаться королем Италии. 97 Согласно условиям договора о сдаче Равенны, готы, конечно, прежде всего готская знать, сохранили все свое имущество.
Таким образом, успехи византийского оружия на первом этапе войны объясняются в числе других причин поддержкой части готской знати, видимо испугавшейся революционных выступлений народных масс и идущей, во имя своих классовых интересов, на союз с византийской рабовладельческой аристократией.
В 540 г., после пятилетней войны, Италия, казалось, была окончательно завоевана. Готский король Витигес пленником был отправлен в Константинополь, а сокровища Теодориха были захвачены византийцами. Юстиниан торжествовал победу, хвастливо прибавив к своим титулам «африканский» и «вандальский» еще титул «готский».
85. «История войн с готами», кн. V (I), гл. 1, § 27-30 и др.
86. Там же, кн. VI (II), гл. 6, § 17—21.
87. Там же, кн. V (I), гл. 1, § 32-39.
88. Там же, гл. 1, § 9-10 и сл.
89. «История войн с готами», кн. V (I), гл. 2, § 4-5.
90. Там же, гл. 11, § 5.
91. Там же, кн. V (I), гл. 3, § 2; ср. гл. 3, § 29-30.
92. Там же, § 4; ср. гл. 4, § 1-2.
93. Там же, гл. 6, § 19.
94. Там же, § 10 и др.
95. «История войн с готами», кн. V (I), гл. 15, § 1.
96. Там же, гл. 8, § 3-4.
97. Там же, кн. VI (II), гл. 29, § 24-26.
...Особое значение имеют данные Прокопия о древних славянах, тем более что Прокопий был первым из византийских историков, имевшим возможность непосредственно наблюдать славян во время их борьбы за Балканский полуостров.
Со всей определенностью говорит Прокопий о единстве славян и антов: «У обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы». 189 «У тех и других один и тот же язык», с точки зрения Прокопия «достаточно варварский». 190 «И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный». 191 «И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же». 192 В VIII (IV) книге Прокопий дает ценные сведения о территории, занятой тогда антами: земли на север от Меотийского озера (Азовского моря) и р. Танаиса (Дона) занимают «бесчисленные племена антов». 193 Все эти данные Прокопия, подтверждаемые другими источниками (например, Иорданом) и археологическими материалами, представляют значительный интерес для решения проблемы этногенеза славян — одной из важнейших и актуальнейших проблем советской историографии. Вопреки измышлениям буржуазных историков, всячески старающихся извратить и принизить историческую роль славян, советские ученые-марксисты (А. Д. Удальцов, 194 П. Н. Третьяков, 195 Б. Д. Греков, 196 Б. А. Рыбаков 197 и др.) доказали, используя, в частности, и Прокопия, что анты являются прямыми предками славян.
Немало интересного материала можно найти в «Истории войн с готами» и относительно быта, религии, общественного строя древних славян. Не все здесь, понятно, является достаточно точным и объективным. Мировоззрение античного рабовладельца, презиравшего все человечество, не принадлежавшее к «избранному» «народу римлян», мировоззрение, пронизывающее, как мы видели, все труды Прокопия, наложило свой отпечаток и на отношение Прокопия к славянам. Можно даже утверждать, что именно по отношению к славянам Прокопий с особой силой старался подчеркнуть их отсталость, грубость, примитивность их жизни, их жестокость, ибо именно славяне в это время являлись наиболее опасными врагами для рабовладельцев европейских областей империи и ее столицы, притом такими врагами, которые — это Прокопий прекрасно знал — имели союзников в широких массах местного населения. Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что как Прокопий, так и все другие византийцы этого периода могли непосредственно наблюдать только тех славян, которые вторгались в византийские пределы или жили в пограничных (придунайских) областях, сравнительно недавно ими занятых.
Только этим и можно объяснить такое, например, утверждение Прокопия об образе жизни славян: «Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства». 198 Подхваченное и усиленно используемое буржуазными националистическими историками, пытающимися представить славян VI в. какими-то троглодитами, это утверждение категорически опровергается археологией. Как показали археологические исследования, основная масса славян уже задолго до так называемого «великого переселения народов» вела оседлый образ жизни. В VI—VII вв. антские поселения представляли собой сложный комплекс построек, рассчитанный на существование целой общины. 199 Сам Прокопий, говоря об общественном строе славян, показывает всю предвзятость этого и подобных ему его же собственных утверждений.
По словам Прокопия, «эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии) и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим». 200 Вместе с тем и Прокопий и другие византийские историки говорят о вождях и даже «князьях» славян — Андрегасте, Ардагасте, Пирогасте, Мусокии, Даврите и др. Ясно, следовательно, что социальный строй славян в VI в. представлял собой «военную демократию» — строй, характерный для периода разложения первобытнообщинных отношений у земледельческого народа, каким бесспорно являлись тогда славяне. Эта ступень общественного развития совершенно не совместима с бродячим или даже полукочевым образом жизни.
Но данные Прокопия (и других византийских историков VI в.) дают нам основания утверждать, что у славян в VI в. уже бесспорно развертывался процесс образования классов. Это видно хотя бы из тех сведений, которые дошли до нас о наличии у славян в этот период рабства.
Труд Прокопия содержит довольно многочисленные упоминания о рабах у славян и антов. Во время своих нападений на области Восточно-Римской империи славяне захватывали много пленных и обращали их в рабство. 201
Во время вторжения славян в 547—548 гг. они возвратились домой, приводя с собой «бесчисленные десятки тысяч пленных». 202 Однако рабом мог быть только чужеземец, о чем свидетельствует рассказ Прокопия, как один раб, купленный антом, заявил, что он по происхождению тоже ант и по закону должен быть освобожден. 203 Рабство у славян во многом носило еще патриархальный характер и не играло существенной роли в социально-экономической жизни. Однако социальная и имущественная дифференциация зашла у славян уже довольно далеко.
189. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 22.
190. Там же, § 26.
191. Там же, § 26-27.
192. Там же, § 22, 29.
193. Там же, кн. VIII (IV), гл. 4, § 9.
194. А. Д. Удальцов. Происхождение славян. «Вопросы истории», 1947, № 7.
195. П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена, 1948.
196. Б. Д. Греков. Борьба Руси за создание своего государства, 1945; «Киевская Русь», 1950.
197. Б. А. Рыбаков. Анты и Киевская Русь. ВДИ, 1939, § 1.
198. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 24-25.
199. См. П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена. Культура древней Руси, т. 1; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси.
200. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 22.
201. Там же, кн. VII (III), гл. 14, § 11.
202. Там же, гл. 38, § 23.
203. Там же, гл. 14, § 14-22. П. Н. Третьяков, цит. соч., стр. 83-84
https://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/framepred.htm