лирика бориса гребенщикова

я не автор.                Суггестивная лирика Бориса Гребенщикова...
Виноградова Татьяна Евгеньевна
Логачева Т.Е. (Виноградова Т.Е.)

Суггестивная лирика Бориса Гребенщикова.
Неомифологизм и интертекстуальность

   Начать разговор о поэтике реминисценций и мифологем в лирике Б.Гребенщикова уместнее всего с цитаты. Как известно, «ирония оказывается очень частым признаком “неомифологических” произведений — линия, идущая в России от А.Белого, в Западной Европе — от Дж.Джойса. Она может воплощать как идеи релятивизма и принципиальной непознаваемости мира, так и идею “многоголосного” мира, значения которого возникают от сложного суммирования отдельных голосов и их соотношений» [1].
   В текстах Гребенщикова, которые вполне можно рассматривать и в качестве оригинальной лирики, а не только как одну из составляющих рок-композиций (И.Смирнов выделяет рок в самостоятельный жанр искусства, а рок-композицию считает результатом синтеза «выразительных средств традиционных жанров: музыкального, поэтического (текст) и театрального (шоу)» [2]), можно проследить именно «неомифологические» тенденции, — разумеется, адаптированные для «массового» слушателя и читателя (далее они в данной работе объединены термином «реципиент»). Оговоримся сразу, что «массовость» аудитории во многом ограничивается принадлежностью её к системе «контркультурных» ценностей.
   Остановимся на проблеме апперцепции рок-поэзии. И.Смирнов [3] считает, что рок-текст не обязательно должен быть связан традиционной композиционной структурой, его фрагменты могут быть объединены не логикой, а эмоциональным состоянием. Однако возникает вопрос: что, собственно, считать «традиционной композиционной структурой»? Для, условно говоря, европейской поэтики характерны одни принципы, а, скажем, для древнеиндийской — иные. «Согласно одной из её (древнеиндийской поэтики. — Т.Л.) кардинальных доктрин, художественное наслаждение от литературного произведения достигается не благодаря образам, создаваемым посредством прямых значений слов, но теми ассоциациями и представлениями, которые этими образами вызываются.» [4] Создаваемые в расчете на знатоков, людей с «созвучным сердцем» [5], литературное произведение должно заключать в себе один из типов «дхвани» (скрытого смысла). Третий, последний тип «дхвани» — «внушать то или иное поэтическое настроение (“раса”)» — считался высшим видом поэзии. Б.Ларин характеризует его как «затаенный эффект». Существует девять типов раса: эротики, любви; смеха, иронии; сострадания; гнева, ярости; мужества; страха; отвращения; изумления, откровения; спокойствия, ведущего к отречению от мира. Каждому из них соответстует, в частности, определенный цвет, который должен присутствовать в тексте.
   В рамках теории «дхвани-раса» принимается, что «суггестивное поэтическое настроение “слышится” читателю “как отзвук, как эхо”» [6], причем «скрытый смысл чувствуется непосредственно одновременно с буквальным» [7].
   Таким образом, «выраженное», «проявляемое» и «внушаемое» — три категории древнеиндийской поэтики, связанные с теорией «дхвани-раса», могут быть соотнесены с полифонией «неомифологизма», с тем «мерцанием», когда «в любом явлении настоящего просвечивают его прошедшие и будущие инкарнации» [8].
   Ориентация на людей «с созвучным сердцем» предполагает некую общность автора и реципиента. Они должны быть связаны общей системой ценностей — и этических и эстетических. Эта общая система базируется на общем культурно-семантическом поле, из которого черпаются аллюзии, реминисценции и ассоциации (весьма широко представленные в текстах рок-композиций Гребенщикова). Данное культурно-семантическое поле представляет в плане содержания сплав теоретических представлений (философских и религиозных), характерных для контркультуры и определенных в свое время Ч.Роззаком [9], а в плане выражения — типичный для искусства ХХ века панмифологизм, когда «уравниваются миф, художественный текст, а зачастую и отождествленные с мифом исторические ситуации» [10]. Панмифологизм, то есть «уравнивание мифа и произведений искусства» [11], «заметно расширяет общую картину мира в “неомифологических” текстах», причем «ценность архаического мифа, мифа и фольклора оказывается не противопоставленной искусству позднейших эпох, а сложно сопоставленной с высшими достижениями мировой культуры» [12]. Таким образом, термин «панмифологизм» можно понимать как превращение любого текста (как литературного, так и культурного) в миф, совмещение в рамках одного произведения мифов, имеющих как собственно мифологическое, так и историческое происхождение, а также мифов, возникающих, к примеру, из стереотипов массового сознания.

я не автор