Сотрудничество...

     Есть люди, которые видят будущее человечества в его безгосударственном устройстве. И, действительно, многие неприятности у человечества от того, что между отдельными государствами, из которых человечество все ещё состоит, отношения не только не безоблачные, а прямо и непосредственно враждебные.

      Другие люди обвиняют анархистов и других "безгосударстенников", если таковые имеются, в "огульном" списывании всех бед человечества исключительно на государство. Скептики в отношении анархизма и других безгосударственных теорий построения  или упорядочивания человечества, имеют много аргументов или, по-русски,  доказательств того, что человечество никогда не обойдётся без государства.

      Для этатистов или, по-русски, - государственников, государство есть вечная или непреходящая ценность всего человечества. Главная обязанность любого государственника состоит в том, чтобы всячески оберегать и охранять своё государство от нарушений его целостности, ущемлений его независимости и прекращения его существования. 

     Не крайние, а умеренные государственники, давно поняли, что считать вечным каждое отдельное государство  - это утопия, а вот думать о том, что государственность есть вечный, непреходящий принцип упорядочивания человечества, можно.

     Иван Лукьянович Солоневич в  "Народной монархии" предложил свой вариант  осуществления установки на то, что вечных отдельных государств не бывает, все отдельные государства прекращают, рано или поздно, своё существование, как рухнула в семнадцатом году двадцатого века Российская империя, а вот государственность, как таковая, есть вечный принцип устроения человечества.

     И. Л. Солоневич предложил оставить в неприкосновенности принцип разделения каждого отдельного общества на "низы" и "верхи", с чем никак не могли согласиться революционные  партии, которые открыто объявляли, что стоят  за равенство всех людей.

      Для И. Л. Солоневича равенство всех людей является утопией, то есть тем, чего нельзя реально установить на планете Земля, потому-что есть помазанники Божии, которые самим Богом предназначены быть управляющими "верхами" конкретных народов, прежде всего, - народа русского.

     Автор "Народной монархии", Иван Лукьянович Солоневич ещё в конце тридцатых годов двадцатого века выработал, как ему подумалось не только идеальную, но и вполне реализуемую, реалистичную формулу устроения русского народа: в низу этого народа должно находиться его, народа, самоуправление, а "верхи" этого народа должны быть упорядочены не как бюрократическая и сословная, а как народная монархия. Монархия, представляющая весь народ сразу, например, для тех же большевиков-коммунистов, является утопией.

     По мнению коммунистов нельзя построить монархию так, чтобы она представляла весь народ сразу, потому-что монархические принципы государственного устройства были выработаны человечеством тогда, когда всё человечество было разделено на трудящихся и присваивающих себе, с помощью насилия, результаты труда действительно, не показнО, трудящихся граждан.

      Присвоение себе, с помощью насилия, плодов или результатов труда других людей, на иностранном языке, и вполне по-большевистски, называется "эксплуатацией". Не можем быть уверены в том, что, например, в России, государственным служащим не запретят, скоро, употреблять, в своих записках и устных речах, иностранное слово "эксплуатация".

     Если наших людей не покоробит соединение в одно слово понятия "присвоение чужого", то защитникам чистоты русского языка вместо слова иностранного происхождения "эксплуатация", можно предложить слово "чужеприсвоение".

      Если беда сторонников чистоты, от иностранных слов, русского языка в том, что в русском слове "чужеприсвоение" на две буквы больше букв, чем в иностранном слове "эксплуатация", то беда "безгосударственников" в том, что в их рядах, в отличие от рядов умеренных государственников, не появился теоретический труд, аналогичный или, по-русски, - соответственный  "Народной монархии" Ивана Лукьяновича Солоневича.

   Если М. Бакунин писал, в основном, о том отрицательном,  от чего, в человеческом настоящем и человеческом прошлом, может избавить людей анархия, то П. Кропоткин интересовался таким фактором, такой действующей силой человеческой истории, как взаимопомощь людей.

     Ни Михаил Бакунин, ни Пётр Кропоткин так и не написали обобщающего труда, соответственного силе обобщения "Народной монархии" И.Л. Солоневича. Может быть, потому и не победил Нестор Иванович Махно (Михненко), потому-что умел только руководить рубящими и  стреляющими людьми, но в построении будущего ему не было, на что опереться. Шутка. Но в каждой шутке есть только доля шутки.

     А большевики указали безгосударственикам, если по-русски, и анархистам, если на иностранном языке, что у них ничего не получится в построении будущего человечества, потому-что ни М. Бакунин, ни даже П. Кропоткин не были экономистами, такими же правильными, каким был историк-экономист Карл Маркс.

    Современные безгосударственники, особенно те, которые себя называют анархистами, а не либертаристами, так и остались плохими или даже совсем никакими экономистами, то есть и если по-русски, хозяйственниками, поэтому автор этого эссе, предложил им рассмотреть не выдающиеся  экономические труды  К. Маркса, а историко-политологический труд И. Л.Солоневича "Народная монархия", в качестве примера разработки теории построения будущего общества или даже всего человечества.

     В труде И.Л. Солоневича главными словами были слова "народ", "монархия", "самоуправление", а товарищам безгосударственникам для их труда, которым они могли бы, в необходимой степени, обобщить окружающую действительность, наверное, тоже нужны три главных слова. Правда, до сих пор непонятно, каких именно.

      П.А. Кропоткин очень любил слово "взаимопомощь", которую он рассматривал как движущую силу человеческой истории, а Поль Эльцбахер, в своём труде об анархизме, перевёл "взаимопомощь" на язык  дико цивилизованных европейцев словом, которое в обратном переводе, снова на русский язык, звучит, как "сотрудничество".

     В этом случае можно только порадоваться неточности европейского перевода с русского  на европейский язык, и с языка дико цивилизованных европейцев снова на русский язык! Сотрудничество - это слово, более широкого, чем взаимопомощь значения, и выводит безгосударственников на три слова, которые могли бы стать главными в их, безгосударственников, труде, который мог бы обобщить окружающую действительность в степени, необходимой для поисков будущего устройства человечества.

     Сотрудничество, как явление, включает в себя и помощь отдельного человека другому человеку в решении личных частных задач, проблем последнего, и принятие помощи от других людей в решении личных частных задач, проблем, и участие каждого человека в решении задач, общих для какой-то совокупности людей.

      Для П.А. Кропоткина, если бы он был до сих пор жив,  было бы желательно, чтобы совокупность людей, в решении общих задач которой отдельный человек должен сотрудничать с другими людьми, называлась  бы свободной общиной, то есть обществом, в котором нет обособленного, якобы от "низов", управляющего "верха".

      Вместо слова "народ" безгосударственикам можно предложить слово "индивидуальность", понимаемую как личность человека, осознающего свою обособленность и обладающего  способностью решать свои личные частные задачи, помогать другим в решении таких же задач и участвовать в решении задач, общих для совокупности людей.

     Понятное, вроде бы, определение "индивидуальности", но безгосударственики к нему так ещё  и не пришли самостоятельно. Без Поля Эльцбахера. Приходится безгосударственикам воспользоваться его услугой, которую он оказал им, переведя "взаимопомощь" П.А.Кропоткина, как сотрудничество.

     М. Бакунин же довольно подробно останавливался, в своих статьях на том, как после взятия власти над склАдами в разрушенном государстве, распределять находящееся на складах продовольствие, мебель и одежду между людьми, естественно получающими жильё в дворцах, для чего они должны переехать туда из нищих и убогих хижин, или прямо с улиц, если они, освобождённые люди, были бомжами, то есть теми, кто раньше жил без определённого места жительства.

    Но М. Бакунин как-то  очень невнятно высказывался  о том, что победившему, дворцы, простому  народу  делать, когда находящееся на  склАдах подойдёт к своему завершению, то есть начнёт заканчиваться?   

     А П. Кропоткин даже В.И.  Ленину писал что-то о кооперации, как о способе самоуправления народом в его производственных низах, считая, естественно, финансовую  систему пережитком обязательно уничтожаемого государства, которое в ненавистном прошлом находилось  в "верхах", то есть над трудящимся народом.

     Ни М. Бакунин, ни П. Кропоткин не убедили никого, что каждый представитель победившего, дворцы, народа, она или он, должны ограничивать себя потреблением определенного объёма продовольствия, напитков в день, определённого количества одежды в год и двумя-тремя походами  в музеи или в театры, в месяц.

     Безгосударственики, особенно те, что называют себя именно анархистами,  склонны ограничивать не свою, а чужую нематериальную жизнь   индивидуально ориентированным  потреблением нематериальных продуктов  и индивидуальным самодеятельным творчеством, никак не связанным с прогрессом в развитии так называемых человеческих технологий, как биологических, медицинских, так и информационных.

      Возможность осуществления индивидуально ориентированного нематериального творчества может обеспечить человеку и натуральное хозяйство, а вот решение общих для совокупности людей задач, например, подготовку и осуществление пилотируемого и возвращаемого полёта на Марс, натуральным хозяйством не обеспечить! 

     История человечества и процесс развития человеческих технологий, сейчас достигли такого уровня, после достижения которого  уже нельзя говорить о возврате всех индивидуальностей к обеспечению своего нематериального творчества, не только в науке, но и в искусстве, лишь ведением натурального хозяйства.

     Таким образом, безгосударственников, окружающая действительность заставляет согласиться с П.А. Кропоткиным в том, что  производственная жизнь в свободных общинах должна быть организована, как деятельность сельскохозяйственных, производственных и обслуживающих (сервисных) кооперативов. Но как доказать безгосударственикам, что живущие в свободных общинах деятели искусства и науки имеют право заниматься только искусством или только наукой, не участвуя  в повседневной жизни непосредственно обслуживающих, например, образовательных, транспортных, художественных,  производственных  и сельскохозяйственных кооперативов, расположенных внутри конкретной свободной общины свободных индивидуальностей?

     Наиболее смешно для государственников то, что и те люди в свободной общине, которые следят в ней за соблюдением общественного порядка, расследуют проступки против личностей и  личной собственности, и наблюдают за содержащимися в изоляции, то есть в обособлении, людьми, совершившими указанные проступки, тоже должны быть, по мнению умеренных безгосударственников,  объединены в кооперативы. 

     А вот деятели искусства и науки, по мнению безгосударственников, должны быть признаны, свободными общинами,  теми, кто участвует в решении общих, для объединений свободных общин, задач.

     Для того, чтобы справедливо вознаграждать людей, занимающихся, в своей жизни, только участием в решении общих задач, научных, технологических, художественных, должна быть, вместо финансовой системы, разработана система СЕ, - соизмерительных единиц, которые в прошлом назывались и трудоднями, и "палочками". О том, как должна работать система СЕ, нужно ещё думать, но компьютеризация общества может помочь в создании и обеспечении отлаженной работы системы Соизмерительных, в отношении труда,  Единиц.

    Вот такие разделы или главы должны быть в книге "Сотрудничество", призванной обобщить, в достаточной, для безгосударственников,  степени, окружающую действительность. Обобщить так, чтобы начать строить будущее, используя в качестве главных такие слова и понятия, как "Сотрудничество", "Индивидуальности" и "Труд"...

     P. S. Автор просит чтательниц и читателей  за то, что написал такое скучное эссе о взглядах тех, которые верят, что на место государства лет, может быть, через семьсот, шутка, придёт общество или даже всё человечество, построенное на взаимопомощи и сотрудничестве. Сотрудническое или взаимопОмощное общество...