К вопросу о канонизации российских новомучеников

(Проблемы канонизации)

«Если Церковь не гонима, то она и не Христова».
Это, известное изречение, обычно, приписывают Тертуллиану, одному из ранних христианских мыслителей.
 
Мысль Тертуллиа, основывается на словах Спасителя к ученикам: «Возложат на вас руки и будут гнать [вас], предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое» (Лук.21:12)

В том, или ином виде, гонения на Христа и Его Церковь, совершались на протяжении всей Новозаветной истории, начиная с общеизвестных событий, избиения Иродом Вифлеемских Младенцев. Совсем скоро, на гладиаторских аренах Рима первых веков нашей эры, в адрес Церкви, начнут звучать призывы «христиан ко львам», а позже, уже целые христианские страны окажутся во власти иноверцев, где христиан будут жестоко притеснять, и истреблять за их святую веру.
 
Но, наступит и еще более ужасный период гонений, когда народ, который  прежде исповедовал имя Христа, разделится сам в себе, и будет уничтожать своих же братьев и сестер за их веру и принадлежность к Христовой Церкви.

Если отталкиваться от даты 15 марта 1922 года, то кровавые события, которые тогда произошли в городе Шуе у Воскресенского Собора, послужили началом рождения целого сонма святых нашего времени, которых мы называем, новомучениками и исповедниками Русской Православной Церкви.

В силу особенности времени, и сами гонения, которые претерпела Христова Церковь в 20-м веке, стали особой страницей великой книги христианской истории.
Прославление в лике святых, мучеников за Христа, происходило в Церкви во все времена. Но, в отличии от событий связанных с гонениями предыдущих веков, 20-й век особо выделяется тем, что обладает несоизмеримо большей информативностью.
 
Память о подвиге древних мучеников, Церковь, зачастую хранит в общих фразах, как например: «Мчч. Анании пресвитера, Петра, темничного стража, и с ними семи воинов (295)». Мы понимаем, что имена «семи воинов» никогда не будут нам известны здесь, в Церкви земной, и будут явлены лишь в будущем, в Церкви Небесной.
 
Современность же, дает нам новые возможности. Множество архивных документов, фото и даже видео материалы, которые постепенно становятся доступными для исследования, позволяют явить миру сотни и тысячи конкретных имен и историй тех, кто не отказался от своих идеалов, и твердо исповедовал Христову веру перед репрессивной машиной безбожной власти России 20-го века.

Но, наряду с положительной стороной, в деле исследования подвига новомучеников и исповедников 20-го века, и прославления их в лике святых, подобная информативность исторического момента, имеет в себе и отрицательные стороны.
Здесь нам необходимо обратить внимание на критерии, которые предъявляет Церковь, к тем, кого она считает достойным образом для подражания, и свидетельствует пред Богом о его праведности.

Первым, и самым объективным свидетельством того, что жизнь и подвиги подвижника, были богоугодны и праведны пред Господом, являются посмертные чудеса, непосредственно связанные с именем того, или иного угодника Божьиего.
 
В подавляющем большинстве случаев, это факты исцеления неизлечимо больных, которые получили исцеление после молитвенного обращения за помощью к почившему подвижнику. Прозрение слепого, или обретение возможности ходить, тем, кто был недвижим и много лет лежал на одре, вот пример объективного свидетельства чудес о святости подвижника, к имени которого обратился за помощью, страждущий.

Практически вплоть до 18-го века, посмертные чудеса, были неотъемлемым условием для прославления в лике святых не только преподобных, святителей и иных подвижников благочестия, но и мучеников за Христа.

Мы не будем подробно останавливаться на фактах чудес, как основном критерии святости, так как в настоящее время, саму исповедническую смерть за Христа, Церковь рассматривает, как уже достаточный аргумент к общецерковному прославлению мученика в лике святых.

Но, к факту «мученической кончины», как критерию святости, Церковь совокупляет еще два условия:
1. Полнота и достоверность информации о обстоятельствах мученической смерти
2. Свидетельства благочестивой жизни мученика.

Именно эти два «небольших» условия и определяют сложность изыскательных работ, и высочайшую ответственность тех, кто принимает решение о канонизации пострадавшего за веру христианина.
Приведем несколько примеров:
 
Церковь требует полноты информации о мученическом подвиге. В основном, это требование к наличию и открытом доступе всех имеющихся документов, которые касаются исповеднического подвига подвижника.
Никаких закрытых страниц, в «Деле» мученика, которое составлялось сотрудниками НКВД на каждого, так называемого, «врага народа», не должно быть. Более того, если известно о расстреле подвижника, но не имеется самого «дела», то данный факт, может являться причиной отказа в прославлении.

Приведем слова игумена Дамаскина (Орловского), которому довелось изучил множество архивных дел, связанных с подвигом мучеников за веру, времен самых жестоких гонений на Церковь 30-х годов прошлого века:
 
«Очень важны обстоятельства кончины мученика, потому что нередко бывало, что перед самой его кончиной, в концлагере, власти начинали новое дело, во время которого человек проявлял малодушие. Или, выдержав мужественно следствие и оказавшись в заключение, обнаруживал в такой степени малодушие и уныние, которые характеризуют уже не минутную слабость, а едва ли не отречение от Христа. (Как мужественно державшаяся в тюрьме во время следствия Татьяна Стогова, помощница епископа Игнатия (Садковского), впоследствии выразившая даже сожаление о своей связи с Церковью; псаломщик Владимир Беневоленский, написавший из заключения в прошении о помиловании, что служение его в храме псаломщиком было ошибкой)»
 
Но, одного, личного исповеднического подвига, не достаточно для прославления мученика. От исповедника, достойного подражания, требовалось не только сохранить твердость собственной веры, но и не дать повода безбожной власти преследовать других верующих. Исповедник не должен оговорить ни себя, ни других.
 
«Одна из важнейших проблем, при исследовании материалов о новомучениках, - отмечает игумен Дамаскин - та, что, бывает, обвиняемый в своем деле не признает себя виновным, но привлеченный свидетелем по делам других лиц проявляет малодушие и выступает лжесвидетелем; причем о наличии таковых показаний мы даже и не подозреваем, и не сможем найти ни по каким картотекам, ибо картотек имен свидетелей не существует. Именно поэтому для принятия взвешенного решения требуется просмотр и изучение всех вообще архивно-следственных дел, то есть всего архивно-следственного фонда той или иной области»
 
Приведенное замечание, дает нам понимание того, какую огромную архивную работу надлежит провести исследователю, не только для того, что бы утвердить перед Церковью сам факт мученической кончины исповедника, но еще и для того, что бы быть уверенным в отсутствии причин, которые могли бы препятствовать его канонизации в лике святых.
 
Еще одной, немаловажной проблемой современной практики канонизации новомучеников, является ее, так скажем, «идеологическая» сторона.
Дело в том, что во времена всех предыдущих, исторических гонений на христиан, вопрос о вероисповедании мученика, являлся ключевым, и полагался гонителями, в основу обвинительного приговора исповеднику, который таким образом и становился мучеником за Христа.
 
Но, гонения советской эпохи, которые развернула безбожная власть на Церковь, отличались тем, что вопрос о вере исповедника, за редким исключением, если и задавался обвиняемому, то устно и никогда не вносился в протокол допроса. По факту заведенного «Дела», власть приговаривала исповедника к расстрелу не за веру, а за контрреволюционную деятельность, которая выражалась в таких формулировках, как: «антисоветская пропаганда», или «участие в подрывной деятельности…»

Мы прекрасно понимаем, что, несмотря на «политические» обвинения в адрес верующих, на самом деле, власть боролась с Христовой Церковью, а значит гонения на ее членов, под каким бы видом они не подавались общественности, являются гонениями за Христа. Но, тем не менее, одной принадлежности к социальной категории священнослужителей, или факта активной церковной деятельности, недостаточно, чтобы насильственную смерть верующего, интерпретировать как смерть за Христа.

Здесь мы подходим ко второму условию, необходимому для совершения канонизации новомученика. Это свидетельства благочестивой жизни подвижника.

С каждым годом, мы все далее и далее, отстоим от того времени, когда Церковь подвергалась тяжелейшим испытаниям, которые гонители обрушили на Ее верных чад. Стойкость, с которой многие тысячи христиан исповедовали свою веру перед мучителями, безусловно, заслуживает уважения.
 
Но, если вдруг, открылось, что нравственный облик мученика, или чистота его вероисповедания, находились за пределами Христовых заповедей, то насильственная, принятая от большевиков кончина никоим образом не может превратить его в образец христианской жизни и мученичества.
 
Препятствием к канонизации мученика, могут быть свидетельства, его противоправной в гражданском, или нравственном отношении, жизни. Это могут быть как документальные свидетельства, так и воспоминания современников исповедника.
Но, иногда, кроме скупых, и зачастую стандартных фраз протокола допроса, о жизни мученика вообще нет никакой иной информации. Поэтому, даже при отсутствии негативных фактов, невозможность собрать достаточные свидетельства благочестивой жизни исповедника, создает дополнительные препятствия перед исследователем.

Еще одной, огромной проблемой в деле канонизации новомучеников, является то, что  согласно «Рекомендациям к деятельности епархиальных комиссий по канонизации святых в епархиях Русской Православной церкви», принятых Синодом РПЦ 6 октября 2011 года, собранные сведения о мученике, должны подробно освещать жизнь соискателя на канонизацию во все периоды жизни и однозначно свидетельствовать о том, что он не был сотрудником органов ЧК, НКВД, ОГПУ и подобных организаций.

В годы правления Советской власти, практически каждый Епископ был вынужден сотрудничать с надзорными органами власти. В противном случае, они не имели бы возможности совершать свое Архипастырское служение. И здесь очень важно понимать как степень сотрудничества, так и его последствия для Христовой Церкви.

Проблема сотрудничества верующих с надзорными органами, относится не только к периоду советской власти. В архивных документах встречаются свидетельства того, что иногда священнослужители становились секретными агентами еще царской полиции, о чем подписывали соответствующие документы.

Подобные факты биографии, не способствуют вынесению Комиссией по канонизации  положительного решения в отношении кандидата на прославление, в деле которого, присутствуют указанные моменты.

За период существования Русской Православной Церкви, вплоть до 1917 года, в лике святых было прославлено всего 25 мучеников. Как правило, их прославление совершалось не по факту мученической кончины, а по наличию посмертных чудес, которые совершались по их молитвам.

Возможно, используя современную практику канонизации святых, нам стоит внимательней присмотреться и к древней практике прославления мучеников в Русской Церкви. И в случае отсутствия полноты информации о мученическом подвиге, или невозможности подтверждения благочестивой жизни исповедника, во избежание ошибок, и связанных с ними последующих недоумений, отложить канонизацию, до убедительного свидетельства святости подвижника, посредством совершаемых с его именем, чудес.

Иерей Сергий Пометнев
2022 год


Рецензии
Чины людьми даются, а люди могут обмануться.(с)
Бог знает, кто как послужил ему, я вот надеюсь, что есть где то отшельники монахи, которые ещё удерживают нас своими святыми молитвами

Наталья Якимова   12.01.2024 12:23     Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, и меня и многих православных мучает вот какрй вопрос.
Николай Второй Романов был страстотерпцем как и его дети и жена и доктор Боткин тогда, когда он уже отрёкся от престола.
Когда он уже не был царём.
Тогда он и все они достойно и приняли испытания, и Николай тоде принял их как христианин и страстотерпец.

А вот в тот период когда он исполнял помазаннические обязанности царя, то премного грешил:
http://proza.ru/diary/adekvatnik/2024-02-25

Так почему же тогда некоторые бабки при храмах так бурно любят величать его СВЯТЫМ ЦАРЁМ и поклоняться слащавым мифам о нём как о ЦАРЕ-руководителе ПЕРИОДА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ?

Алена Коргамбаева   06.03.2024 12:27   Заявить о нарушении
Если бы лично от меня зависело, прославить Царственных мучеников, или нет, то я бы отказал в прославлении. Не потому, что они плохие, или хорошие христиане (это только Богу ведомо), а потому, что имеется множество отрицательных страниц в их жизненной истории. И первое, это отречение царя Николая от престола.

Мы прославляем праведников в лике святых не для их спасения (это не от нас, а от Бога), а для примера верующим для подражания.
Поэтому, кандидат в «святые», должен быть безупречен, или его духовный подвиг должен объективно затмевать все то, что он в жизни по немощи человеческой сотворил неправедного.
И таковых идеальных духовных «примеров» всегда было мало. ЕДИНИЦЫ на столетие.
Но, зато и авторитет таких образов святости, в Церкви практически всегда был непререкаем.
Отсюда понятно, почему не все верующие принимают святость Царственных мучеников.

Я не поклонник Осипова А.И., а скорей его оппонент, но в отношении почитания страстотерпца Царя Николая, он высказался очень мудро. Он сказал, что не согласен с его канонизацией, но Церковь приняла такое решение, и он вместе с Церковью молится Царственным мученикам о помощи и заступничестве.
Это называется послушанием Церкви Христовой, и индикатором истиной воцерковленности верующих.
В личных молитвах, нас никто не может понудить молиться тому, к кому мы не желаем обращаться за помощью, или наоборот, запретить нам обращаться к тому, кого мы считаем достойным ходатайствовать за нас пред Богом, но оспаривать в Церкви святость того или иного святого, я считаю неправильным.

И еще, надо помнить, и понимать:
Если Церковь прославила кого либо, кто недостоин Небесного Царства, то «церковное» прославление не откроет такому человеку вход в Рай.
И наоборот, если земная Церковь «забыла» о ком то, или неправедно отвергла праведника, то Бог не забудет о нем, и воздаст в Небесном Царстве «сторицей», как за праведность, так и за «гонения».

Сергей Пометнев   07.03.2024 11:20   Заявить о нарушении
А можете хотя бы кратко сказать, в чем Вы не согласны с Осиповым, мне очень нравятся его лекции, особенно старые. Сейчас, мне кажется, что -то возрастное уже чувствуется.
У икон с вышеназванным святым чувствую смятение, так как имеет место полное непонимание такой канонизации.

Наталья Якимова   07.03.2024 14:28   Заявить о нарушении
// А можете хотя бы кратко сказать, в чем Вы не согласны с Осиповым //

У Осипова очень хорошие лекции. И если бы Вы просили у меня рекомендаций на тему «кого послушать?», то я бы Вам рекомендовал именно Осипова.
Проблема в другом. Лекции Осипова направлены «ученикам», а спорят с ним «учителя».
До определенного момента, то есть до определенного духовного возраста слушателя, лекции Осипова очень даже полезны, не смотря на то, что не всегда догматически выверены.
Слушать их полезно, но, вот богословствовать на основании таких лекций, уже будет ошибкой.

Это как с синодальным переводом Писания. Для домашнего чтения такой текст очень даже не плох, а попытки делать «догматику» на основании синодального Перевода, это «безумие».
Ошибка Осипова в том, что в своих лекциях, по некоторым спорным догматическим вопросам, он выражает свое личное мнение, выдавая его (так это звучит в контексте лекций) за мнение Церкви.
У меня тоже имеются свои рассуждения по тем или иным спорным богословским вопросам, но я стараюсь преподносить их как свои, личные рассуждения. И даже предлагаю читателям оспорить их.

Не берусь говорить, что Осипов не прав в «том» или в «этом», а я, или кто тот из его оппонентов, правы. Здесь в каждом конкретном случае есть множество нюансов, и может оказаться так, что не правы ВСЕ.
Просто Алексею Ильичу следовало бы помнить, что он говорит не с порога своего дома, а с кафедры Духовной Академии, когда любое слово лектора принимается верующими как «непреложное утверждение».

Если Вам интересна конкретика, то в статье «Пропасть между Раем и адом», мною был приведен пример конкретного разногласия наших с Осиповым позиций, например, по вопросу посмертного состояния праведников и грешников.

// У икон с вышеназванным святым чувствую смятение, так как имеет место полное непонимание такой канонизации.//

Здесь, наверное, всем нам нужна святая простота, о которой говорит Спаситель: «будьте мудры, как змии, и просты, как голуби»
(Матф.10:16)
В жизни бывают случаи, когда на человека, помимо его воли, возлагаются обязанности, к которым он не готов ни физически, ни морально, ни «технически» (по образованию), но выбора у него нет, и ему приходится нести несвойственную ему нагрузку (крест).
Но, проходит время, и человек попав в такую ситуацию, потихоньку вникает в суть вверенного ему дела, обретает определенный опыт и знания, у него появляется навык и даже влечение к тому, что ранее, объективно было для него чужеродным и неудобоносимым. (Говорю исходя как из своего опыта, так и из опыта своих сослуживцем и просто близких людей)
Однажды, пройдя через такую ситуацию, мне довелось услышать «авторитетное» мнение , что я, оказывается, «самый сведущий в Епархии» в вопросе, в котором несколько лет назад не понимал ровно НИЧЕГО.

Вот, так же, возможно и Царственные Мученики, сами не желая того, были поставлены Церковью на служение «святыми», мало к этому служению готовыми. Ведь не они же сами себя прославили в лике святых.
Но теперь, хотят они того или не хотят, готовы они к этому, или не готовы, но им придется нести тот крест, который возложила ни них Церковь.
Теперь им «там», (возможно, вопреки их желанию), придется приложить усилия, что бы вникнуть в суть вверенного им Церковью святого дела и стать достойными ходатаями пред Богом, за тех, кто обращается к ним, как посредникам, и ходатаям пред Богом за грешных и немощных верой.

И если мы им поможем, прикрыв своей христианской любовью их прошлые человеческие недостатки и немощи, то обретем Царство Небесное не только (и не столько) для них, но и для себя.
Не сомневайтесь в тех, кто смотрит на Вас в храме с икон, их глазами на Вас смотрит Бог.
Апостол Павел пишет: «А сомневающийся… осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех»
(Рим.14:23)

Сергей Пометнев   08.03.2024 09:25   Заявить о нарушении
Спасибо, про крест могу подтвердить и личным опытом, по канонизации лучше пока пройду мимо, так честнее будет.
Про разногласия почитаю.

Наталья Якимова   08.03.2024 09:49   Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!

Большое Вам спасибо за сей Ваш мудрый взвешенный развёрнутый ответ опытного пастыря Христова, вызвавший у меня большое уважение!
Согласна с Вами!

И по очень уважаемому мной и как богослову и как человеку-Личности А. И. Осипову в том числе.

Может быть я, чтобы не писать многобукофф, не разделила в известном смысле Церковь Христову и неравнодкшных инициаливных бабулечек при ней.
Эти бабулечки и их неравнодушие бывают разными.

Дело в том, что Богу я в личном внехрамовом молитвенном сокровенном общении с Ним всегда стараюсь обращаться ПРЕДЕЛЬНО ИСКРЕННЕ, и это для очень интимно в неполовом смысле.
В общении с Господом и в частной жизни меня как мирянки я хочу и стараюсь быть сама собой.

А некоторые бабулечки, скажем так, как правило ещё с атеистических времён их невоцерковлённой комсомольской юности приобрели как бывшие комсомольские активистки, экс-главы-секретари первичных комсомольских организаций (а затем и призодскиз общин) приобрели привычку вторгаться в частную и личную жизнь членов их комсомольских(=приходских) организаций и ячеек.
Точнее не их, а Божиих, а их никто на это не уполномаличал, но активизм и нерасвнодушная потребность вмешиваться в чужое частное и личное в них порой прямо таки зудят.

Всё бы ничего, но их мировоззрение может отличаться от мировоззрения тех, кого они хотят самочинно самозванно инициативно "окормлять" в их частной христианской жизни.

Это и мусульманки в горных кишлаках чувствуют, что там их вся жизнь под колпаком под надзором тамошних бабулечек (нет, не муллы, не имаму, имаму более есть чем заняться, и даде не столько мужчин-аксакалов, а именно тамошних бабулечек).
И уехав вместе с мужьями от бабулечкиного надзора над их мусульманской жизнью куда-нидудь в Вронеж или Елец, те молодые и средних лет мусульманочки начинают чувствовать себя свободнее и в лухрвном плане.
Не в том плане, чтобы тайно грешить и не быть при этом объектом сплетен, пересудов и остракизма, в том смысле, что в Воронеде или Ельце без бабульнадзора и бабульлюбопытства им начинает легче душаться в духовеом плане, гармоничнее идёт их общение с Аллазом без всего этого общинного бабульдогляда и нудных бабульпоучений.
Так и с Царрственные Страстерпцами - надобность вне храмовых служб внелитургически поклоняться им и обращаться к ним по принципу "а ты делай через нехочу, стерпится=слюбится" транслируется прежде всего бабулечками.
С Царём как не столько молитвенным заступником за тебя перед Богом, сколько кумиром, образцом, идеалом.
Как был в СССР культ личности Ленина, а до 20-го партсъезда и Сталина, так и тут по-другому идеологизированный и раскрашенеый в иные (христианские) краски Культ Личности Царя Николая.
Сталинисты ведь, Вы знаете, любят возрожать оппонентам: да, был культ, но была ведь и Личность.

А тут я не никак чувствую личность Николая Второго Романова как Глыбу, Титана, Матёрого Человечища!
И его отец Александр Третий и его предки Пётр Великий и Еватерина Великая и П. А. Столыпин и наш современник В. В. Путин - все они и как люди на руководящих постах и как личности были куда крупнее этого человечишки..
То есть кто-то транслировал это бабулечкам, а потом уже бабулечки транслируют это и друг другу и тем, кто помоложе, влезая в их очень личное общение с Богом и в тематику этого общения.
То есть у меня "накипело" не на Церковь Христову и не на Николая Второго, а на бабулечек, далеко не поголовеюно, но в немалом числе в той или иной мере заразившихся и заражающих друг друга околодуховным идейным поветрием царебожия и реставрации вновь у нас вместо коституционного строя былого идеализируемого ими самодержавного автократического монархизма.
Мол самодержавие - это наилучший на Земле государсивенный строй от Бога и в 21 веке и навсегда навечно!
И мол мы все ныне живущие в ответе за его давнюю утрату Россией и за невозвращение к нему!
И активистски тщащихся заразить этим же самым и прохожаночек помоложе.

С уважением,

Алена Коргамбаева   08.03.2024 13:23   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.