Эйнштейн отменил эфир и ввел расширение вселенной

 Илл.:Пси-волна в квантовой физике.

В СИЛУ ПОЛОЖЕНИЯ О 1/3 ЦИТИРУЕМОГО ТЕКСТА, Я ПРИВОЖУ ЗДЕСЬ В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЛЯ ЛУЧШЕЙ УСВОЯЕМОСТИ ЦИТАТЫ ИЗ ЛЕКЦИИ ЭЙНШТЕЙНА.
В следующей части статьи будет показно противоречивость воззрений А.Э. на эфир.


В своей знаменитой лекции, сделанной 5 мая 1920 года в Голландии в Лейденском университете на тему «Эфир и теория относительности», Эйнштейн противопоставил специальную теорию относительности неподвижности эфира. Ниже следуют главные этапы логической цепочки Эйнштейна, которые привели к нынешней физической картине мира. в которой она неподвижно пребывает уже более века. А силлогистика такова. Первоисточник.

Каким образом Эйнштейн отменяет неподвижность эфира. Наконец я получила ответ на свой вопрос:как Теория относительности отменяет эфир? Для этого нужно прочесть первоисточник.
 
Вот цитата, ключевая понимания воззрений А.Э. и новой физики релятивизма, касающаяся природы пространства, материи и движения:

ОТМЕНА ЭФИРА

«Уравнения Максвелла - Лоренца имеют место прежде всего по отношению к определённой системе координат К. Но специальная теория относительности оставляет эти уравнения без каких- либо изменений в отношении какой угодно новой системы координат К1, которая по отношению к К движется поступательно. Теперь следует волнующий вопрос — почему я, теоретически предполагая, что эфир относительно неподвижен по отношению к К, должен выделять систему К в отношении всех остальных систем К1, которые физически в любом смысле эквиваленты с К?»

Давайте внимательно проанализируем ход мысли Эйнштейна и попытаемся его компактную логику свести к упрощённым схемам для того, чтобы недвусмысленно понять, о чём, в сущности, идёт речь. Логическая ситуация такова:

 

1. Уравнения Максвелла - Лоренца;

2. К — система пространственно-временных координат;

3. Уравнения Максвелла - Лоренца, поставленные в соотношение к любой другой системе координат К1;

4. К1 в отношении к К движется относительно (но не абсолютно. — З.Ч.) в равномерном поступательном движении.

 

Эйнштейн здесь ставит достаточно сложный вопрос, выстраивая следующую логическую цепочку  силлогизмов:

 

1. Предположение: эфир относительно неподвижен в системе координат К (новая предпосылка.-В.А).

2. Система координат К выделена в отношении всех остальных систем К1.

3. Все системы К1 физически эквивалентны системе координат К.

 

Вопрос Эйнштейна сводится к его недоумению этой картиной: почему система координат К считается привилегированной по отношению к другим системам координат К1, если все эти системы эквивалентны?

 Чтобы прояснить, давайте проделаем ещё более детальное сведение замечаний Эйнштейна.

У нас три системы: К, К1 и эфир. Значит в отношении К и система К1 «относительно подвижна». Давая К1 определение «относительно неподвижна», Эйнштейн указывает, что система К1 в сущности находится в покое, а, определяя эфир как «относительно неподвижный», Эйнштейн указывает, что эфир фактически движется вместе с К, причём с той же скоростью и направлением. Сознавая, что намеренно переборщил с неясным изложением, он, тем не менее, по нескольку раз ссылается па это положение как на правильное.

«Подобная асимметрия в теоретической структуре», не имеющая соответствующей асимметрии в практике, неприемлема для теоретика. Если предположим, что эфир пребывает в относительном покое в отношении К, но в относительной неподвижности в отношении К1, то физическая тождественность К и К1 мне представляется с физической точки зрения не такой уж неточной, по всё же неприемлемой.

И наконец Эйнштейн резюмирует, что «позиция, которую необходимо занять при подобном положении вещей, выглядит так: эфир вообще не существует».

заметим, из чего вышла такая кода, резюме:из его, Эйнштейна, недоумения.

---------

РАСШИРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ:

Специальная теория относительности исходит из двух противоположений: первое относится к относительности (индукция тока), второе — к неизменности (скорость света). В той же теории он геометризирует время, выражая его через длину, а потом вводит отрицательные отрезки (меры длины в пространстве-времени), что исключает какое-либо физическое объяснение.

В общей теории относительности Эйнштейн множит на ноль и получает модель Вселенной. Когда ему указали на ошибку, он исправил уравнение, после чего космос начал расширяться.

Продолжение следует.

19/12/2022
14.14мск.

папка ТО ост. публикации.

http://proza.ru/2021/07/31/1456
Постулаты теоретической физики. Критика


http://proza.ru/2022/12/03/1293
Критика тезиса об инвариантности скорости света


http://proza.ru/2014/10/03/778
Ошибка Эйнштейна, или Как достичь скорости света
 
 
http://proza.ru/2022/12/17/1684
Как войти в параллельные вселенные


http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света

 


http://proza.ru/2018/10/12/1554
Скорость света-предельная?

 
http://proza.ru/2020/08/18/1982
Существует ли светоносный эфир?


http://proza.ru/2021/08/05/1332
Откуда скорость света, как величина const
 

http://proza.ru/2022/11/14/706
Письма о науке. 32. О природе времени у Гегеля

http://proza.ru/2022/12/18/973
Эйнштейн отменил эфир и ввел расширение вселенной
 

 https://zera-cherkesov.livejournal.com/371857.html


Рецензии
Я читал другие мысли поэтому вопросу, которые немного отличаются от выше изложенных. У Эйнштейна эфира нет - неверно.
"Я рассматриваю свою теорию БЕЗ отношений к тому, существует эфир, или нет".
Его теория строится на том, что эфир из данных размышлений исключается в принципе.
Либо он существует, либо нет его. Неважно. Это размышления автора о среде, исключающей эфир, ну, как будь - то бы его вообще нет. Гипотеза, предположение.
А есть он, или его нет - неведомо.
То есть ещё раз: возможно он есть, а возможно его нет - его теория исключает присутствие эфира. Просто так мне хочется.
Это от меня в вольной интерпретации, поскольку архивами не владею.
Но все почему-то рассуждают, что Эйнштейн эфир отверг.
Я не "за", не "против". Я не за Эйнштейна и не против его в данной ситуации.
Просто вдумайтесь, что автор хотел сказать.

Сергей Ботылёв   18.12.2022 16:30     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
Это в вашей вольной интерпретации, а лучше всё же цитировать первоисточники.
Вы в общем правильно поняли мысль Эйнштейна. Он и сам не знал.
Но я в это не верю, в его неевдение, он был личностью своеобразной, но не дебил и неуч, отнюдь.

И тем не менее его теория грешит шизой.

Полюбуйтесь:
А что Эйнштейн говорил конкретно об эфире позвольте я вам процитирую.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
-----------------------------
4.

НАЛИЧИЕ В ПРИРОДЕ ЭФИРА

Пространство немыслимо без эфира.
Мы не можем обойтись в теоретической физике без эфира(Эйнштейн).
СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА
------------------------------------------------
5.

ОТСУТСТВИЕ В ПРИРОДЕ ЭФИРА

Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей мировое пространство.

Цитирую по своей статье:

http://proza.ru/2021/07/31/1456
Постулаты теоретической физики. Критика

на обложке:книга т.1 В.А. Ацюковского "Начала эфиродинамческого естествознания". ("Методологический кризис теоретической физики)".

Нижеследующая статья представляет собой мой конспект лекции 1 курса лекций, прочитанных Ацюковским в 2000-х гг. в Политехническом музее, критика физики 20 века.

То есть:в ОТО Эйнштейн отрицает эфир, как мировую среду, а в СТО напротив постулирует его необходимость.
В какой части он неправ?

Если вы одновременно делаете противоположные заявления по одному и тому же вопросу:да или нет? Ответ:и да, и нет.
И это не случай диалектики. Это "квантовая запутанность" самой теории.

Эйнштейн был склонен к эфиру, но вынужден его "отменить".


Зера Черкесова 2   18.12.2022 16:33   Заявить о нарушении
Академик А.Логунов последний советский ректор МГУ, выдающийся физик-теоретик, прямо призывал отказаться от ОТО, то есть от первой части ТО, в которой Эйнштейн "отменяет" эфир.
А акад.Логунов это вам не кто-нибудь, кто от балды сочиняет теории, он владел всеми данными науки.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 16:35   Заявить о нарушении
кому надо - то есть. исправл.
но уже откладывать невозможно дальше.
всё уже готово для прыжка человечества из царства необходимости в царство осознанной свободы, используя метафору Маркса.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 16:40   Заявить о нарушении
Сейчас вопрос уже не стоит:есть эфир или нет, прав был Эйни или нет. Всё это академические дискуссии(впрочем в академической среде они и поныне невозможно, только в паранаучной как наша). Сейчас нужно ставить вопрос о приоритете технологий альтернативной энергетики нашей страной. Мы прозевали многое:и графен, и теломеразу - отдали Нобелевские премии. Но бог с ними, преямиями, есть вопросы важнее премий.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 17:00   Заявить о нарушении
Да, вы лучше владеете архивом. Но я так понял, что в этом споре иные личности, типа Логунова (простите, у него своя гипотеза, ничем не лучше и не хуже, чем ОТО) не будут судьями. Хотя мне Логунов больше импонирует.
"Просто мне так хочется" - это не мои слова. Это Эйнштейну так хотелось.
Ещё раз повторюсь - на МОЙ взгляд автор ОТО сказал так - (на момент написания ОТО!) - "..я просто убираю эфир из своих рассуждений..." И вот, смотрите, что у меня получилось.

Это просто моё мнение, не "за", не "против".

Сергей Ботылёв   18.12.2022 17:16   Заявить о нарушении
И что же получилось?
А получилась художественно-философская метафизика. Которая может быть по-своему интересна и привлекательна. Но наука это все же чуть иное. В науке нам нужны твердые факты.
Можно ли назвать ТО научной?
Я бы сказала так:в ней есть потенциал, коорый требует проверки. Но никто не проверяет, а только или формальное одобрямс(зачеты, экзамены, карьера в науке), или огульная критика(альтернативка).

А мне было бы интересно проверить например парадокс близнецов ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. а не изучать очередные схемы и формулы и прочие спекулятивные выводы.

Я предложила план проверки в эксперименте с привлечением Института медико-биологических проблем г.Звёздный. Послать разные виды земной биосферы от насекомых до людей в космос для проверки наглядно принципа относительности пространственно-временного континуума Минковвского-Эйнштйена. И кто это сделает? Никто.
Нам сказали что СТО доказана многими экспериментами и нам осается только верить или не верить.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 17:34   Заявить о нарушении
И кстати:если Специальная ТО доказана в экспериментах и не сожержит противречий и даже награждена в 2017г нобелевской премией(открытие гравитационных волн), то отсюда непреложно следует реальность эфира! см. выше. В СТО ведь эфир есть.
А концепцию акад. Логунова я еще вернусь к этому.
Ни одна теория не должна стоять на месте - она должна развиваться.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 17:39   Заявить о нарушении
Согласен с вами - можно ли назвать ТО научной. На мой взгляд теория - это то, что доказано и описано от начала и до конца. Например - Теория полёта летательных аппаратов. Там всё описано и доказано: профиль крыла, силы, действующие и т.д.
А по ТО много различных вопросов, не имеющих к этой модели мироздания отношений, поэтому воз и ныне там.

Сергей Ботылёв   18.12.2022 17:56   Заявить о нарушении
да-да, от и до! попробуй хоть самую малость отклониться от точных расчетных значений и в лучшем случае твой планёр не взлетит.
Так что мы с вами договрились о главном.

Остальное частности.
С наступающим Вас Новым годом! Всех благ!

Зера Черкесова 2   18.12.2022 17:59   Заявить о нарушении
Расширяю свою маленькую вселенную:)) Позвольте расширить вашим логином мой Список Избранных.

Зера Черкесова 2   18.12.2022 18:01   Заявить о нарушении