Общественные интересы или проповедники лжи

art1.
Зашел я на сайт Ю.М. Мирошина и читать не интересно. Все это мы проходили на полит- информациях в советские времена и ничего нового не нашел. Все лишь одно полит-экономическое препарирование с претензией на роль эксперта. Нет науки. Нет открытий.
Ю.М.
Попробую ответить на счёт - нет открытий, нет науки... Вот попробуйте осмыслить -
Признание единства законов бытия и законов познания = диалектика.
Признавая, теперь, сознание материальным = получаем:
а) выстраиваем, «в ряд», развитие материи и развитие из него сознания, как нового, «высшего» типа материи, с появлением новых возможностей развития;
б) сознание – «встраивается» в развитие Вселенной, и получаем смысл сознания, как «катализатора» дальнейшего развития материи;
в) окончательно рушится любой идеализм (нет базы), а значит, и конец «байкам» религии о «бесплотной душе» и прочее…. То есть, полная победа материализма над идеализмом. Но вся сложность идеализма остаётся и должна переосмысливаться материалистической философией.
г) появляется возможность разрешить старый «главный философский вопрос», о первичности сознания или материи (бытия), и выразить это в формуле: «Бытие», конечно, определяет «сознание», но и сознание начинает определять бытие, если под «сознанием» понимать не «Бога», не «высший разум», а разум и волю человеческих масс».
д) появляется возможность поставить как новый «главный философский вопрос», вопрос о том, что является «главной образующей силой» Вселенной – научно, то есть без всякого «налёта» поповщины, исходя из ленинской идеи «всеобщности отражения.
ж) «естественники» получают возможность, исходя из смысла сознания, исследовать механизмы развития.
з) даётся материальная основа под идею «ноосферы» Вернадского, и другие материалистические идеи естествознания.
и) философия приобретает «статус» «главной» (обобщающей) естественной науки.
к) обосновывается идея коммунизма, как эпоха перехода от, преимущественно эволюционного (неосознанного) развития Солнечной системы, к преимущественно революционному (осознанному) развитию.
л) проявляется основное антагонистическое противоречие коммунистической эры, и его коренное отличие от старых антагонизмов:
- при эксплуататорских системах, оно – внутри социальное,
- при не эксплуататорских системах, оно – внесоциальное.
м) доказывается научность идей Марксизма – Ленинизма.
н) возможно появление новой науки – Физики Сознания.
о) обосновывается возможность нового этажа Жизни после биологической смерти людей – «Образная» жизнь сознания (информационно – энергетическая), как материальной, развивающейся сущности

А вы так можете? Я не сомневаюсь, что вы не поймёте , ни смысл, ни масштаб этих НОВЫХ ОТКРЫТИЙ для человечества... Вы хоть в состоянии понять, что значит предложить ответ на Главный Философский Вопрос по которому философы спорили 2,5 тысяч лет подряд? Научитесь лучше чему ни будь сами...
Свой_взгляд.
Вот и чудно, рот открыл, теперь получишь!
Гипотеза требует материального доказательства.
Так победили идеальное, или нет? Или – «Но вся сложность идеализма остаётся и должна переосмысливаться материалистической философией.»
Зачем нам бог или высший разум?
Сознание, это восприятие, анализ, решение и действие -  направленное на материю, для улучшения ее потребительных свойств.
Материя для сознания появилась сразу, как только возникло само сознание, ибо до появления сознания, материю никто не мог - ЗНАТЬ, ПОЗНАТЬ, ОСОЗНАТЬ и ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
Наука о создании ГИПОТЕЗ, может и нужна, но только для ТРЕПА, научного вида.
Сознание всего живого мира, осваивает все доступное для него пространство, без Ваших коммунистических идей!
А идеи Ваши создаются, для УПРАВЛЕНИЯ сознанием людей, а это НАСИЛИЕ, над волей человека.
Вы БАНДИТ, уважаемый Ю.М. А говорили, что УЧЕНЫЙ?!
Ю.М.
1. Ну, и как ты сразу "материально" докажешь "образ будущего"? Только последующим долгим опытным путём развития к нему.  Докажи материальное существование гравитации? Это только теоретическая формула, и ещё непонятно, а что нового может появится в теории дальше и какие изменения могут произойти во Вселенной?.
2. Конечно победили. "Единство мира заключено в его материальности". "Ничего нематериального во Вселенной не существует". "Сознание, как часть Бытия тоже есть материя".
3. " Сознание, это восприятие, анализ, решение и действие -  направленное на материю, для улучшения ее потребительных свойств." Надо же... Кто о чём а "вшивый о бане"...:
4. Нет ничего практичнее, хорошей теории...;)
5. "Природа тоже строит коммунизм". Я.
"Самое непостижимое во Вселенной это её постижимость." Альберт Эйнштейн. "Эйнштейн не смог построить свою "единую теорию поля" потому, что не смог сознание "встроить" в работу Вселенной." Ю. Мирошин.
Свой_взгляд.
Существование гравитации не нужно доказывать, ее просто каждый сам на себе испытывает каждую секунду.
Я образ будущего  создаю уже сегодня, путем воздействия на материю. Создаю тексты, как основу новых социальных отношений, которые помогут нам всем, его создать материально.
Вам же объяснили, мозги материальны, а ОБРАЗЫ в них идеальны, реально не существующие. Тупой что ли? Материя и энергия, в своем сочетании создают образ объекта, а самого объекта в мозгах у Вас нет! Это все равно, что изображение в зеркале, Вы не видите самого предмета, Вы видите только его образ за зеркалом. В итоге! Вы можете видеть сразу два предмета, один перед зеркалом, другой за зеркалом, один из них не существует материально, однако Ваше сознание его отображает. Материю каждый воспринимает одинаково, исходя из ее полезных свойств. Однако отображается она у каждого по-своему, уже по тому, что в голове каждого свои (материальные) мозги. Так понятно?
Себе мозги в бане промой, может тогда у Вас свое суждение появится, что такое сознание!? Пока я ничего от Вас не вижу!
Ваша теория не ответила мне, на поставленный мною вопрос, алгоритма использования выручки, полученной производством при продажи благ, созданных работником.
На кой нам такая теория нужна, если ее применить нельзя?
Природа живет и не парится! А Вы пытаетесь совершить насилие, на волей человека, навязав ему свою теорию образа жизни будущего. Ю.М. Вы у меня бандит, теперь и в бане не отмоетесь.
Свой_взгляд.
Так что Эйнштейн ВСТРОИТЬ не смог, и куда?
Определение в студию? Ответа не последовало.
art1.
Мозг не может ничего формировать без внешних материальных форм. Только лепить может из этих реальных форм что угодно и также по аналитике формулировать верный образ будущего. Это все очевидное для грамотного и знающего.
Свой_взгляд.
Если так, то каждый лепит свой образ будущего, чем докажите, что Ваш образ ВЕРНЫЙ!?
art1.
А разве не этим занимаемся на форуме? Это и к вам вопрос.
Об отношениях собственности и правовые отношения вами напутаны во всех деталях на форуме и что, предлагаете завести на этот счет новую "шарманку"? Вон "Ю.М." уже устал от вас.
Свой_взгляд .
Ю.М. понял свои ошибки, и не собирается их исправлять, просто молча сдался. А Вам нужно научиться, видеть в тексте суть, изложенную автором.
И не пытаться чужие знания, использовать куда попало, бездумно.
Между Вами (так же и остальными) и мной, большая разница.
1. Вы создаете ПРАВИЛА для всех.
А я даю ПРАВО всем, жить исходя из их потребностей, не нанося ущерб другим.
2. Вы ДИКТАТОР.
А я признаю и соблюдаю ПРАВО человека на жизнь и ее самостоятельное обеспечение.
3. Вы живете по ЗАКОНАМ!
А я предлагаю создать правовое государство, и жить соблюдая ДОГОВОР сторон!
4. У Вас – РАБСТВО личности!
У меня – СВОБОДА личности!
art1.
Да верно. И под каждым вашим выводом на самом деле содержится лишь сено для скота. Но люди не скот.
Свой_взгляд.
И что это было? Что означает Ваше - Верно, но ... .?
Признаете и отрицаете одновременно, а меня упрекаете в наличии противоречий везде?
art1.
Вы себя лично признаете как субъекта права, и в тоже время отвергаете себя, как субъект народа. Народ представлен фактом в вашем лице. Таким правовым противоречием вы сплошь напичканы.
Свой_взгляд .
Вы уж определитесь, с кем Вы сами?
Что Вы хотите иметь, пастуха диктатора, или свободу личности.
Люди самостоятельные, выберут свободу личности.
Люди не способные организовать обеспечение своей жизни сами, выберут себе пастуха.
Я признаю и учитываю эту двойственность поведения людей. И никому не запрещаю сделать выбор. Более того, не считаю, что этот выбор может унизить личность. Наоборот, каждый в праве, иметь желаемую ему, организацию обеспечения его жизни.
Поэтому у меня существуют одновременно, как отношения собственности, так и правовые отношения. Как переходный период от законов к праву.
art1.
Вы - же согласились, что между мной и вами большая разница, как и между Ю.М. Дак что еще, вы хотите внушить?
Ю.М.
Никогда садись играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры,
насрёт на доску и полетит всем рассказывать, как он тебя обыграл в шахматы.
Свой_взгляд.
Самокритично! Чувствуется большой опыт, общения с голубями. С людьми пообщаться не пробовали?
Свой_взгляд.
art1! Вы пытаетесь совершить насилие, на волей человека, навязав ему свою теорию образа жизни будущего.
Ю.М. и art.1 Вы у меня бандиты, я это показал абсолютно простым и понятным для всех логическим суждением, теперь ни один из Вас и в бане не отмоется.
С одной стороны меня забавляет, когда пытаются возвысить себя до небес, а вместо этого понимают, что оказались в грязной луже.
С другой стороны, я приобретаю опыт в изучении сути вопроса, и иду вперед.
Я не просто имею свой взгляд, и не только констатирую факты, а провожу ревизию всех прошлых знаний, на их достоверность.
Мне очень не нравится, когда люди говорят о том, чего совсем не понимают. У нас слишком много доверчивых людей, которых легко можно обмануть. Такие люди, как Вы оба, для простых людей очень опасны, своими мыслями о будущем. Вы получаете доверие людей, а потом используете его в своих целях. Мошенничество, согласно УК РФ приравнивается к краже, и наказуемо аналогично.
Таких людей, как Вы, привлечь к ответственности нельзя. Вы призываете к насилию скрытно, и под благим намерением. Однако это ничего не меняет.
Культура общественных отношений, которую Вы здесь предлагаете всем, рождена в Европе. На территории стран, которые осуществляли колонизацию многих стран, и повинны во множестве преступлений.
Вы возвышаете эту культуру, до уровня науки!
Что есть преступление перед всеми жителями земли.
Это равнозначно возвышению фашизма, что недавно получило осуждение в ООН. Теперь Вы поняли, почему я здесь?
Ю.М.
Приходится... Таких как ты, двуногих голубей много на просторах интернета...
art1.
А вы, а я, а вы,...,..вот и все от вас. Дак кому интересно, это маразматическое Ваше разводилово … .
Свой_взгляд.
Не интересную для Вас информацию, должны были бросить сразу, а Вы этого сделать не можете.
Я уничтожаю Ваши нормы, а Вам хочется их утвердить!
Бандит бьется, пока не победит, или его не завалят?
У него нет аргументов, кроме силы!?
Я Ваши нормы уже уничтожил, а Вы еще пытаетесь трепыхаться?
У бандита нет ни морали, ни нравственности, они ему не нужны, была бы сила!
Милый друг, СИЛЫ у Вас уже нет, никто за Вами не пойдет - просто некому за Вами идти. Рабочих меньше 20%. И они не глупые, второй раз Вы их не кинете!
art1.
Да уж понятно, почему вы таким малограмотным позиционируетесь. Явно туп, как тысяча тупов. Вот почему однажды запавшись в вас либермаразм, обретя безраздельную тупость и глупость, расцвел до облика клоаки.
Свой_взгляд.
Ты сам ходил, в русскую школу?
Что такое подлежащие помнишь (о ком, о чем)?
Понятие ОБЩЕСТВО превращаешь в существительное, потом ПРАВА ему даешь?
Сходи ка ты в свою родную ШКОЛУ, пусть тебя там научат русскому языку (части речи снова изучи)!
Русский он! По крови может ты и русский, да только больше ничего русского в тебе нет!
art1.
Для вашего либермаразма и русский язык становится чуждым и непонятным.
Свой_взгляд.
Иди букварь учи, сынок! Что бы дурь от себя, больше не писал!
art1.
Мне уж 68 лет и давно не встречал таких откровенных либермаразматиков.
Свой_взгляд.
В пятом классе дети понимают, что такое существительное, что такое прилагательное, что такое дополнение, что такое пояснение, … , а что такое ПОНЯТИЕ!
У кого могут быть права, а у чего прав и интересов быть не может.
На покой Вам давно пора, а Вы тут мозги людям выносите!
art1.
А чего то Вы на грамматическое правописание тему переводите? У вас -же либермаразм не имеет границ и через демагогию есть всегда у вас возможность маразмом либерализовать политико-экономическую тему. А Вы значит на грамматику переводите тему. Выдохли? Ну и ладно. Отдохнете и ..... Правда, меньше вонять не будете.
Свой_взгляд.
Плохо пахнете Вы сами!
Я хочу показать всем, что Вы не знаете правила русского языка.
Хочу показать Вам, почему у Вас извращенная логика, в следствии отсутствия у Вас элементарного образования.
Вы же считаете что глупый я, а Вы русский человек, и знаете свой родной язык лучше, чем я.
Так вот.
Слово ОБЩЕСТВО, такое же понятие, как слово СТАДО (животное ОБЩЕСТВО).
Все бараны в стаде, СТАДУ принадлежат. Часть баранов (партия) «вышла из стада», и уже пострижены и отделены (элита партии) от своего стада.
Меня интересует вопрос, какие ИНТЕРЕСЫ у этого СТАДА, которому принадлежит все стадо? Можете ли Вы их ЗНАТЬ, и нам всем о них доложить?
Шерри.
Но для этого, наверное, их надо самому знать.
Это к тому, Свой_взгляд, что форма глагола пахнуть в изъявительном наклонении пахнете.
Свой_взгляд.
Жулик Ты ШЕРРИ! Все придумываешь, и выдумываешь!
Не хочешь ответить вместо art1?
Ты же один из них, из числа подстриженных, с извращенной логикой!
Шерри.
Белиберда.
Никаким извращаловом, Вам Свой_взгляд, не залопоптать пастку, в кою по своей же ... вляпались.
Вы,
- либо нагло взялись учить грамматике, не зная наклонение глаголов,
- либо требуете от art1 чего-то особо цинично скабрезного.
Свой_взгляд.
Ты сам попробуй дать мне ответ, тогда и поймешь, чего я хочу от art1.
Он уже начал ВЫКРУЧИВАТЬСЯ!
На прямой вопрос, давать прямой ответ не хочет.
Пусть ответ даст, от лица БАРАНОВ и их СТАДА.
Потом посмотрим, захочет ли он выражать, общественные интересы, или нет!?
Шерри.
Такими ля-ля не отболтаетесь, Свой_взгляд.
Сначала выучите наклонение глаголов, а уж потом с влезайте в русский форум, дорогой с грамотными вопросами.
Свой_взгляд.
Шерри, как ты пишешь, я устал исправлять твои БУКОВКИ и их ОТСУТСТВИЕ. Ты целые слова ПРОПУСКАЕШЬ.
Дело то не в буковках, а в словах и их значении.
Шерри.
В Ваших извращаловах и фальсификате. Да ещё безграмотном. Дабы залопотать позорнейшую для Вас с ЮМ тему.
Свой_взгляд.
Ю.М. молчит и молчать будет, он знает, что предметно писать нельзя. А его ТРЕП никому здесь не нужен.
Ты тоже предметно не пишешь, кроме буковок, и тоже ТРЕПОМ здесь занимаешься!
Я Вам обоим, здесь вопрос задал, и жду ответа от обоих.
Все бараны в стаде, СТАДУ принадлежат. Часть баранов (партия) «вышла из стада», и уже пострижены и отделены (элита партии) от своего стада.
Меня интересует вопрос, какие ИНТЕРЕСЫ у этого СТАДА, которому принадлежит все стадо?
Можете ли Вы их знать, и нам всем о них доложить?
Даю подсказку.
Почему в одном случае слово "стадо" я пишу прописью, а в другом случае я пишу это слово заглавными буквами.
art1.
Значит, общество человеческое вы приравняли со стадом животных? Потому вы и отреклись от общество, мол нет такового. Вот Геббельс бы обрадовался вам как сверхчеловеку.
Но вы-же не сторонник Геббельса... Я прав?
Свой_взгляд.
Причем здесь люди и бараны? Я приравнял слово общество и слово стадо, по их признаку, они оба являются не определенными понятиями.
Бараны же живые, и интересы у них, стало быть, тоже есть.
Живут бараны в стаде, люди тоже - живут в своем стаде, которое Вы называете общество.
Какая разница, как назвать общность живых существ?!
Не нравится слово стадо, давайте его заменим - на общество баранов.
И приравняем баранов к людям. Дадим баранам права человека (живого существа). А почему нет, они же тоже божьи твари!
Ответ будет, от лица БАРАНОВ?
art1.
Вот и все. Теперь вы окончательно обналичились, как демагог с либермаразмом. Проблематично только в том, что ваше появление на любой теме загадит тему.
Свой_взгляд.
Нет не все, куда собрался? Я жду от Вас ответ!
Вы же ОБРАЗОВАНЫ, и русский язык знаете, лучше, чем я!
Все люди в обществе, ОБЩЕСТВУ принадлежат. Часть людей (партия) «вышла из общества», и уже пострижены и отделены (элита партии) от своего общества.
Меня интересует вопрос, какие ИНТЕРЕСЫ у этого ОБЩЕСТВА, которому принадлежат все люди?
Можете ли Вы их знать, и нам всем о них доложить?
Ответ будет, от лица ОБЩЕСТВА?
Вы же собрались ВЫРАЖАТЬ интересы ОБЩЕСТВА!
А я хочу знать, что Вы от моего имени, ЛЕПИТЬ будете?
art1.
Фи. и;_-------_---------+++-------------
Свой_взгляд.
Пока Вы мне, и всем кто читает форум, ответ не дадите!
Незачем было РОТ открывать! Отвечать, за Ваши слова нужно!?
Мы посмотрим, способны Вы за свои сова ответить, или нет!
Покажите Ваши "мнения с суждениями" до КОНЦА!
Пока я вижу, что Вы сами не знаете, чего хотите!
Определите единство цели, задачи и морально-нравственные ценности
Все люди в обществе, ОБЩЕСТВУ принадлежат. Часть людей (партия) «вышла из общества», и уже пострижены и отделены (элита партии) от своего общества.
Меня интересует вопрос, какие ИНТЕРЕСЫ у этого ОБЩЕСТВА, которому принадлежит все общество?
Можете ли Вы их знать, и нам всем о них доложить?
Ответ будет, от лица ОБЩЕСТВА?
Вы же собрались ВЫРАЖАТЬ интересы ОБЩЕСТВА!
А я хочу знать, что Вы от моего имени, ЛЕПИТЬ собрались?
art1.
фи...........................--------+++---+
Свой_взгляд.
Ответ будет?
Определите единство цели, задачи и морально-нравственные ценности.
Все люди в обществе, ОБЩЕСТВУ принадлежат.
Часть людей (партия) «вышла из общества», и уже пострижены и отделены (элита партии) от своего общества.
Меня интересует вопрос, какие ИНТЕРЕСЫ у этого ОБЩЕСТВА, которому принадлежит все общество?
Можете ли Вы их знать, и нам всем о них доложить?
Ответ будет, от лица ОБЩЕСТВА?
Вы же собрались ВЫРАЖАТЬ интересы ОБЩЕСТВА!
А я хочу знать, что Вы от имени ОБЩЕСТВА, ЛЕПИТЬ собрались?
art1.
Ну да. Характерная черта зацикливать свое убожество в подобных распечатках. Этим не отмазаться.
Свой_взгляд.
Ну что же, уважаемый art1!
Все видели, что я не один раз давал Вам возможность дать мне развернутый ответ на мой вопрос.
Пришло время, мне закончить этот разговор, раз Вы не в состоянии это сделать.
Вы допустили ОШИБКУ, все люди СЕБЕ принадлежат!
А те, кто принадлежит непонятно какому ОБЩЕСТВУ, становятся РАБАМИ собственника, с его частными целями и задачами, и подчиняются его частным морально нравственными ценностями.
И как тут не вспомнить третий рейх и обманутых немцев?
Несмотря на Ваш уважаемый возраст.
Вы своими руками, согласно Вашим заблуждениям, отдаете своих детей внуков (и надеюсь правнуков), в наем СОБСТВЕННИКУ.
И при этом изображаете активную деятельность, в политико-экономическом пространстве.
Большей ТУПОСТИ, чем Ваша ТУПОСТЬ, нет на всем белом свете.
И Вы себе позволяете, называть других людей глупыми и необразованными?
Про таких людей, как Вы, люди говорят – «Жизнь прожил, и все равно, он дураком помрет!»
Вот теперь ВСЕ!

Свой_взгляд.
Итог.
Ю.М. пришел сюда, со своей теорией (Прямая собственность трудовых коллективов.), а применить ее на практике отказался.
art1 решил навязать всем нам СВОИ интересы, от имени всех нас, и всего ОБЩЕСТВА в целом. Признает себя человеком ПРИНАДЛЕЖАЩИМ обществу (сам себя ВЕЩЬЮ назвал), но не знает, какие интересы у этого ОБЩЕСТВА.
Он уже примкнул к одной из частей общества (партия). Создает правила поведения (законы) для всех нас, от имени своей партии! А потом утверждает их от имени всего народа.
art1
"Любой человек есть общественный интерес.
У общества права есть и именно общество права диктует.
А разве не этим занимаемся на форуме? Это и к вам вопрос."
Предложил мне ПРИМКНУТЬ, к одной из частей общества, и тем самым ВЫРАЗИТЬ мои интересы.
Шерри пишет о том, чего не понимает, пытается острить и клоуном подрабатывает.
Никто из них не хочет знать, какие у меня потребности и интересы?!
Какие у других людей ПОТРЕБНОСТИ, они знать тоже не хотят, но знают точно, как нам всем жить.
Это как, так получается, что мы таких людей, во власть пускаем?
art1.
ваша интерпретация копипастера с форума - это лично ваша тупость. Всякий читающий имеет свое критическое мнение, а не ваш демагогический демарш. Всякий читающий имеющий здравое критическое отношение вынужден будет ставить множество вопросов к вам. Например: что за тема дискуссии? В чем суть самого спора? Ну и т.д. Все это вы скрыли и это есть прием в демагогии. Да и законно-ли без моего разрешения вы копипастили?
Свой_взгляд.
Вы СЕБЕ должны претензии предъявлять, за то, что глупость свою выпустил, в публичное пространство!
Вы ДУМАЛИ, что Вы делаете, когда писали?
Теперь ПОЛУЧИТЕ то, что сам же и создали!
О правах ЗАГОВОРИЛИ?
А писать ЗАКОНЫ без моего согласия, это значит НОРМАЛЬНО?
Моральные нормы для меня изобретать, это нормально?
Сначала распрощайтесь с Вашими двойными стандартами, потом я буду Вас СЛУШАТЬ.
А пока, Вы НИКТО и вместо Вас четыре символа - art1, у которых НИКАКИХ прав НЕТ!