Анри Пуанкаре и СТО

I.
Поэтесса Новелла Матвеева опубликовала в "Литературной Газете" (2016, №1-2) следующее стихотворение:

---------------------------------

НЕ КОЧЕГАРЫ МЫ, НЕ ПЛОТНИКИ
               "Мы не Эйнштейны и не Архимеды."
                Е. Ростовский

Не Эйнштейны мы - и слава Богу!
Да и вы-то не Пуанкаре,
У которого Эйнштейн помногу
Списывал. И прятал, скрыв тревогу,
Мысли мэтра - у себя в норе*.

* - См. "Пуанкаре", Молодая Гвардия, ЖЗЛ, 1982          
---------------------------------

Рискну предположить - читатель "ЛГ", даже заинтересовавшись этим стихотворением, в Интернет скачивать книгу А.А.Тяпкина и А.С.Шибанова - "ПУАНКАРЕ" ("ЖЗЛ" - №14(598)), чтобы вникнуть в его содержание поглубже, не полезет. Мне же в своё время пришлось проработать всю главу этой книги "Рождение Теории Относительности" и теперь, под впечатлением стиха уважаемой поэтессы, можно подвести некоторые итоги прочитанному.
Начну со следующей цитаты (далее аббревиатура "СТО" означает: специальная теория относительности) -

"В начале XX века среди учёных Германии насчитывалось немало лиц не немецкого
происхождения. Многие из них стремились всеми силами возвысить авторитет Эйнштейна, противопоставляя его выдающемуся представителю французской науки Анри Пуанкаре. Парадоксально: их необъективная трактовка, игнорирующая существенный вклад Пуанкаре [в СТО], находила поддержку во Франции. Эта компания привлекла внимание международных сионистских кругов, которые в своих корыстных целях были крайне заинтересованы в преувеличении славы Эйнштейна как единственного создателя СТО. Широко распространилось мнение, что Э. является её единственным творцом. В общем хоре тонули редкие выступления, противоречившие укоренившейся версии."

Между тем,
"В 1898 г., Пуанкаре впервые провёл анализ понятия одновременности и сформулировал определение этого понятия на основе постулата о постоянстве скорости света. Некоторые историки науки обратили внимание на приведённое в биографии Эйнштейна сообщение его друзей об их совместном изучении книги Пуанкаре "Наука и гипотеза" (1902), в к-рой содержались важные утверждения, отрицающие абсолютную одновременность:
"Мы не можем быть уверенными в одновременности 2 событий, происходящих в разных местах - я пояснил это в статье 1898 года".
 
И авторы книги в "ЖЗЛ" пишут:
"Было бы странным не обратиться к этой работе читателю, активно интересовавшемуся проблемой."
К сожалению, эта фраза авторов книги остается бездоказательной и не может, на мой взгляд, обсуждаться всерьёз. Далее, в той же книге читаем:

"**.09.1905, в журнале "Annalen der Physic" появилась статья Эйнштейна: "К электродинамике движущихся тел". Изложение велось молодым автором в необычной манере, без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований [, так что] при чтении создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи."

Однако,
"Постановка вопроса об одновременности и определение этого понятия на основе
постоянства скорости света - совпадало с объяснениями П. из его работы 1898 г. "Измерение времени"". А мысленное оперирование вместо времени более конкретным понятием - часами, синхронизация которых производится световым сигналом - это уже были детали ...".

Вот на этом слове "детали", я и закрою книгу Тяпкина и Шибанова с вопросом:
"А "СОВПАДАЛО" ЛИ?" -

II.
Для ответа на поставленный вопрос надо бы обратиться к оригинальным текстам
1898 и 1905 г., но они - на немецком и французском. Приходится верить на слову автору работы [1], который пишет:

"В конце XIX века учёных заинтересовала проблема определения одновременности. Итог предшествующих обсуждений этой проблемы подводит статья Пуанкаре: "Измерение времени" (1898 г.). Он доказал несостоятельность старого определения Анри Бергсона и рассмотрел определение одновременности с помощью транспортировки часов и вариантов применения светового сигнала. Фактически Пуанкаре рассматривает экспериментальные процедуры по фиксации отношений одновременности, но не концептуальные или логические определения этого отношения. Что же касается определений последнего типа, то он говорит только о том, что "2 факта должны рассматриваться как одновременные, если порядок их следования может быть по желанию изменён". В итоге П. приходит к выводу, что для определения одновременности подходят самые разнообразные правила:
"Общего правила нет. Все определения являются плодом неосознанного соглашения".

    В статье 1905 г., Эйнштейн предложил сигнальную процедуру установления одновременности. Сам её принцип не был оригинальным и рассматривался тем-же Пуанкаре. Математический формализм СТО также не был оригинальным, восходя к Г.А. Лоренцу. Но вместо "неосознанного соглашения" Пуанкаре, в работе Эйнштейна фигурирует вполне осознанное определение [одновременности], постулирующее равенство скоростей света в противоположных направлениях. Это определение - шаг вперёд в смысле конкретизации "неосознанного соглашения". Но и оно не оригинально!! Поскольку лишь конкретизирует [мысли] Пуанкаре, также считавшего скорость света "постоянной и, в частности, одинаковой во всех направлениях".
Однако далее последовал поистине сенсационный вывод, который НЕ ДЕЛАЛСЯ НИКЕМ И НИКОГДА*: "Мы видим, что не следует придавать АБСОЛЮТНОГО значения понятию одновременности. Одновременные события в одной системе отсчёта уже не воспринимаются таковыми в движущейся относительно первой." "

Другими словами та-же суть выражена в [2]:
"Для Пуанкаре речь шла об электронах, погруженных в эфир и существовала выделенная система отсчёта, в которой он покоился. Условие относительности было для него результатом компенсации, не позволяющей обнаружить движение относительно эфира. Отказался от концепции эфира, рассматривая все инерциальные системы отсчёта, как равноправные, только Эйнштейн. Именно поэтому он и считается создателем СТО."

Резюмируя, можно сказать:
Групповщина групповщиной, сионисты сионистами - но авторы "ЖЗЛ" смысл научных работ 1898 (Пуанкаре) и 1905 (Эйнштейн) подвергли, на мой взгляд, искажению на грани передёргивания. Почему? Возможно, д. ф-м. н., профессор  А. А. Тяпкин мечтал стать создателем "новой" физики, в которой скорость света в двух противоположных направлениях не считается константой.** Анри Пуанкаре становился при этом как бы авторитетным предтечей. Возможно, в такой "новой" физике удалось бы избавиться от т.н. парадоксов Эренфеста и Селлери, висящих (опять же, на мой взгляд) на эйнштейновской СТО как тяжёлые вериги (не путать с совершенно элементарно решаемым "парадоксом" близнецов). Насколько могу судить, эта программа осталась нереализованной. Разбираемая тремя академиками и одним профессором статья А.А.Тяпкина весьма интересна, но дороги вперёд в ней не видно. Не выйдя на такую дорогу, проф. Тяпкин и его последователи могли только передавать свой отрицательный пафос по отношению к постулату Эйнштейна людям, далёким от науки вообще.

* - смена шрифта - как в тексте [1],
** - "Для преодоления трудностей современной теоретической физики нужно сделать принципиальный шаг, радикально изменяющий наши сегодняшние физические воззрения" (из научных работ А.А.Тяпкина).             "

[1] Ю.Б. Молчанов - "Понятие одновременности и концепция времени в СТО",
сб.: "ЭЙНШТЕЙН И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ XX ВЕКА", М.: "Наука", 1979.

[2] Б.Б. Кадомцев, Л.В.Келдыш, И.Ю.Кобзарёв, Р.З.Сагдеев - "По поводу статьи
А.А.Тяпкина "Выражение общих свойств физических процессов в пространственно-
временнОй метрике СТО"",
http://ufn.ru/ru/articles/1972/4/d/similar.html

написано в 2016 году.
Подредактировано - 26.07.2023