Моя 1-ая переписка - с Петром Шильниковым

На фото в какой-то степени результаты нашего строительства при развитом СОЦИАЛИЗМЕ.
Конечно, мы ещё много чего построили, но практически в таком новом ДУХЕ, что уже хотелось бы по-другому. Вот и получается, этак строя, и БРЕЖНЕВСКИЙ застой МАННОЙ небесной покажется.


Читатель Пётр ШИЛЬНИКОВ прислал мне свою
Рецензию на мою статью «Что МЫ строили и ЧТО построили»
http://proza.ru/2022/09/19/1239

В своей рецензии ко мне ПЁТР обратил внимание на то, что на его взгляд я слишком категорично утверждаю: - что, мол, коль я был участником неких событий, то поэтому мой взгляд наиболее ОБЪЕКТИВЕН.
Я принял его замечание как правильное, и с этого эпизода завязалась полемика и переписка между нами.

Вот та рецензия, которую прислал мне ПЁТР.
Он пишет:
Как раз юный историк будущего, для которого все происходившее в древности - это не наполненные эмоциями воспоминания современника, а предмет объективного исследования.
Может он, напишет лучше?
И, конечно, если это будет добросовестный историк, он и то, что Вы написали, прочитает, обдумает, сопоставит с воспоминаниями других людей и с архивными материалами. С архивами в нашей стране, конечно, проблема. Но есть и зарубежные архивы.
А мои соображения о Марксе, его теории и его катастрофических ошибках, изложу чуть позже.
Шильников   30.09.2022 17:40   
 

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Спасибо за рецензию.
Она небольшая, но по делу, кстати, это не так часто бывает. Вы как бы в целом согласились со мной, но вас смутило моё утверждение: - мол, тот, кто видел, важнее того, кто исследует и изучает, но не видел. Я думаю, по большому счёту вы правы, и я действительно лишь малая крошка в общей массе крошек, участвующих и видевших.
Но вот вы также посетовали на АРХИВЫ. И вот тут для истории и возможности изучать потом возникают большие трудности. Даже сейчас, когда всё фиксируется и множится, буквально то, что было тридцать лет тому назад, вывернуто наизнанку, да ещё облито грязью, и всё это издевательство также размножено и заткнуто на каждую полку ИСТОРИИ в огромном количестве.
Если честно, то мне очень жалко этого молодого учёного с его неокрепшими мозгами.
Я лично большой сторонник молодёжи, и вижу, насколько они умнее меня, особенно в реакции восприятия, но многочисленные ГОВОРУНЫ с экранов - это далеко тоже не дураки, даже если они и за деньги этой говорильней занимаются. Они по-своему талантливые люди, и может даже действительно просто сами по себе от рождения с кривыми мозгами, но у них это совпало с официальным трепом, и он переживёт меня СТОКРАТНО.
Вот и получится - учёному БУДУЩЕГО моё противоречивое воспоминание как очевидца вполне может хотя бы помочь УСОМНИТЬСЯ в той куче ОФИЦИОЗА нашего ЛЖИВОГО времени.
Но вы всё же правы, вот я сейчас подумаю, и может даже как-то что-то изменю в этом нюансе, который вас ЗАЦЕПИЛ.
Теперь о ВАС.
Признаюсь, я пока прочёл только кусочек чего-то длинного у вас, и мне понравилось, а это значит, надо прислушиваться к таким ЛЮДЯМ, как вы, ПЁТР.
Ну вот, ПЁТР.
Ещё раз спасибо, я исправил свою КАТЕГОРИЧНОСТЬ, и теперь всё стало ГОРАЗДО лучше.
Лично мне новый вариант нравится больше.
Вопрос был таким.
«И что, для историка в будущем, эти события, не будут правильней в моих воспоминаниях?»
Новый исправленный вариант вопроса.
«И что, для какого-то молодого историка в будущем, когда ОН опишет и осветит эти события по-своему, они не станут правильней от моих воспоминаний?»
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   01.10.2022 12:14


Ответ ШИЛЬНИКОВА
Уважаемый сударь Эдуард Ратников,
благодарю Вас за обстоятельный ответ. Да, с советско-российскими архивами большие трудности. Но есть и другие архивы. Я читал чьи-то воспоминания о том моменте, когда Горбачев-Яковлев решили признать существование закрытых дополнений к пакту Молотова-Риббентропа. Заглянули в советские архивы, но там ничего не оказалось. И необходимые материалы получили из германских архивов.
То же я читал про строительство канала Волга-Москва. Когда вермахт подступал к Москве, было дано указание отвезти документы в Куйбышев (Самара). Везли водным путем. В Куйбышеве перевозчикам не дали причалиться. На борт поднялись сотрудники НКВД и прямо на борту все документы уничтожили. И теперь неизвестно, то ли на строительстве погибло 100 тысяч заключенных, то ли 700 тысяч.
Поскольку две рецензии на одно произведение писать не разрешается (однажды я сильно в этом лажанулся - стал писать вторую рецензию, а первая исчезла), добавлю немного насчет Маркса.
Как-то у кого-то я прочитал (источник не помню, я дилетант) сведения о каком-то советском философе и экономисте, который высказывал такую мысль: главное противоречие капитализма не "противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения", а противоречие, заключающееся в том, что,
1) с одной стороны, наниматель работника стремится минимизировать плату за труд работника, увеличивая тем самым свою прибыль;
2) с другой стороны, если наемный работник беден, это сокращает платежеспособный спрос на продукцию и этого нанимателя и всех прочих.
Маркс родился больше 200 (Двухсот) лет назад. В то время производственные мощности были ограничены, и на произведенную продукцию находились покупатели: другие владельцы производственных мощностей, сохранившиеся еще феодалы, крупные чиновники etc. Но производственные мощности растут, произведенной продукции становится больше, а продавать ее уже некому. Но такое состояние Маркс в свои времена наблюдать еще не мог.
Шильников   03.10.2022 05:03
   

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Я прочёл ваши размышления на тему того, чего не мог знать МАРКС.
Собственно говоря, я и сам очень часто пытаюсь это утверждение доносить до других.
Правда, в настоящее время меня более волнует не экономика МАРКСА, а то извращённое понятие, которое было официально приемлемым в ПРОШЛОМ и совершенно недопустимо в НАСТОЯЩЕМ времени.
Но вот на фоне того, что нам просто из каждого утюга вещают о каких-то сравнениях, взятых  с князей ВЛАДИМИРОВ, или ПОТЁМКИНЫХ, и ставят нам их в пример, допустим, как они законно напали на ТУРОК и захватили их земли, и, мол, теперь на этом основании они стали нашими, исконно РУССКИМИ.
Безусловно, даже в то время уже существовали некие нормы и понятия международного права, но как можно переносить это их ПРАВО в наше время?
Это совершенно не приемлемо.
И уж особенно глупо утверждать то, что ВЧЕРАШНЕЕ не есть ПРОШЛОЕ, а есть наше НАСТОЯЩЕЕ - это просто смешно.
Такая подмена противоречит не только смыслу, но и МОРАЛИ.
Прошлое НИкак не может быть НАСТОЯЩИМ.
Но в том-то и ужас на данном этапе засилия ЗОМБОЯЩИКОВ, оказалось, втемяшить такое оболванивание пропагандой вполне ВОЗМОЖНО, и очень многим.
Народ настолько падок на ОБОЛВАНИВАНИЕ, это что-то невероятное.
Например, реально утверждают, что ЗЕМЛЯ плоская, а ИСАКИЕВСКИЙ собор не построили, а откопали, и вообще в РОССИИ была полная электрификация страны, и всё это буквально после последней АТОМНОЙ войны всего лишь сто лет тому назад.
Что же удивляться, что многие легко верят в то, что всё вокруг не чужое, а НАШЕ, и даже ЭТО наше ЕЩЁ и не имеет границ.
Но необычность всего этого БРЕДА в том, что я вот прожил 80 лет, и я не помню таких ситуаций, чтобы в обществе ребром стоял вопрос по таким понятным прописным ИСТИНАМ.
Враг ТОТ, кто на тебя НАПАЛ.
Например, в моей молодости КИТАЙЦЫ напали на остров ДОМАНСКИЙ, понятно, им надо было дать отпор - и ТОЧКА. Когда это произошло, всем было ясно, и даже не было других мнений, лично я их не слышал ни в то время, ни потом.
Теперь же, в век мгновенной информации, мы по-прежнему не можем судить о тех, кого видим на улице или в метро. Мы их совершенно не знаем, так как внешне эти оболваненные люди ничем не отличимые друг от друга.
Но оказывается, мы не можем судить даже о друзьях, знакомых и особенно обо всех известных политиках и медийных людях, включая сюда родственников, которых мы так же, оказывается, НЕ ЗНАЕМ, и только внешне отличаем их от других.
Так вот, создана такая ситуация РАСКОЛА даже среди этих близких людей, и именно на этой политической почве.
Лично для меня выяснилось: что многие из тех кто способны к обычному личному СТЯЖАТЕЛЬСТВУ, вот именно они и есть все за «КРЫМ НАШ», ну и весь остальной МИР так же ИХ по их стремлению урвать для себя. Просто, у них понятие «МОЁ» на первом месте, а это и есть раскол с теми у кого таких понятий НЕТ.
Но парадокс ещё и в том, все кто из ПРОШЛОГО как я, буквально от рождения воспитаны в полном стремлении к ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ и особенно к МИРУ любой ценой. И всё это воспитание насаждалось чуть ли НЕ силой начиная со школы.
Но вот стоило ОТКРЫТО призвать ВСЕХ к противоположному понятию, и оказалось - это стяжательство вполне врождённый ПОРОК, и он стал ярко выражаться по отношению к своим соседям.
Что скрывать, отношение к соседям часто было видно ещё и в КОММУНАЛЬНЫХ квартирах, да и в любом общественном пользовании это было видно.
И вот только реально улучшенное благосостояние МАСС последних лет стало менять НАС как бы в лучшую сторону, и это стало заметно по отношению не только к людям, но и к животным, что и есть заслуга ИНТЕРНЕТА в распространении обожания к кошечкам и собачкам, а так же мы стали все ближе к понятию всеобщего существования на ПЛАНЕТЕ, и вся эта возня с НАЦИЯМИ - полный архаизм прошлого.
И вот наступил этот 2022 год, и всё пошло НАСМАРКУ в головах именно наших соотечественников.
Я с вами согласен, что именно возможность создавать больше чем требуется, приводит к сложности это реализовывать, но именно это и есть - первейшая задача современной ЛОГИСТИКИ распределения. Именно по этой причине я задумался над проблемой БУДУЩЕГО безделья в массовом производстве.
Удивительно, но на мой взгляд, самое ТРУДНОЕ – заставить человечество потреблять то, что уже произведено. Оно не используется полностью по причине нашей ЛЕНИ.
В результате ЛЕНИ у одних, другие не ленивые не имеют доступа пользоваться этими невостребованными благами.
Нужен какой-то не сильно ВРЕДНЫЙ стимул, который заставит ВАС действовать и ДЛЯ себя и ДЛЯ других исходя из ваших ВРОЖДЁННЫХ качеств.
Я считаю, что этим стимулом может стать обычное стремление человека к КОМФОРТУ. Именно погоня за БОЛЬШИМ комфортом позволит заставить вас КРУТИТЬСЯ и действовать против вашей собственной ЛЕНИ.
На мой взгляд, уже сейчас и особенно в будущем отпадут именно такие жизненно необходимые СТИМУЛЫ, что были для того и заложены в ВАС чтобы вы крутились и вертелись всю жизнь.
Они всегда были побудителями подвижности всего живого: ГОЛОД, ХОЛОД, ЗАВИСТЬ, БОГАТСТВО и КОМФОРТ.
Самое простое в наше время победить голод и холод, а вот зависть и обогащение сложнее, но зато КОМФОРТ вообще нет необходимости ПОБЕЖДАТЬ. Более того - это врождённое стремление надо поставить «во главу угла» для вашего выживания в обществе БЕЗДЕЛИЯ.
Сделав КОМФОРТ ограниченным, мы используем его, как стимул для вашей ПОДВИЖНОСТИ.
КОМФОРТ, а именно желание его иметь, заставит вас жить более полноценной жизнью. Желая получить этот дополнительный фактор комфорта, вам придётся его заработать, и это будет возможно именно своей личной активностью ЖИТЬ полной жизнью а ЛЕНЬЮ.
Такая возможность учесть вашу активность  стала технически выполнимой только сейчас.
Разве ЛЕНИН или МАРКС с их архаичным временем, могли представить НАШ уровень автоматизации производственных и жизненных процессов?
Буквально во всех отраслях труда сегодня фантастика совершенно на острие современного МИРА во всём.
И очевидное сегодня не сравнимо даже с прошлым двадцатым ВЕКОМ!
Но сегодня, уже живя в этом времени, мало кто это понял и осознал.
Просто процесс прогресса столь велик, что человечество не может осознать не то что БУДУЩЕЕ, но и то что есть НАСТОЯЩЕЕ.
Два слова к вам, ПЁТР.
Я уже почти полностью прочёл вашу повесть «ОБОЧИНА».
И мне стало интересно, сколько вам лет?
Так как всё вами написанное я могу как подтвердить, так и в чём-то опровергнуть, причём буквально всё, до самых интимных мелочей.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.10.2022 14:29 


Ответ ШИЛЬНИКОВА
Добрый вечер, Эдуард,
благодарю Вас за ответ. К сожалению, сайт так устроен, что я вашего ответа не вижу, вижу только свою рецензию. Так что, буду отвечать по маленьким кусочкам. Мне 65 лет 11 месяцев 29 дней. Так что, наверное, я нахожусь между Вами и вашей женой. Герои "Обочины" приблизительно моего возраста...
Мне интересны ваши подтверждения и опровержения изложенного мною в сей повести.
А насчет потребления - у меня такие соображения:
Парадигма рыночной экономики - производство, получение выручки за произведенную продукцию, и производство большего объема за счет вложения выручки. Неизбежно наступают два события насыщения:
- насыщение платежеспособного спроса;
- насыщение физического спроса.
Пути решения первого события насыщения (начало XX века):
- или все централизованно отобрать и распределить поровну, как в СССР (но поровну не получается, поскольку всем не хватит - платежеспособный спрос насыщен, а физический - еще нет);
- или планировать производство (как в III Рейхе - здесь я подробностей не знаю, там ведь тоже был как бы социализм, пятилетки, но более успешно);
- или повысить налоги, ввести минимальную зарплату, разные пособия и прочие блага, как это сделал Франклин Рузвельт.
Третий путь оказался самым успешным.
А вот с насыщением физического спроса развитые общества столкнулись только в конце XX века.
Здесь я привожу такой пример: если грамотно, с применением САПР, спроектировать электрочайник, изготовить его с использованием точнейшего оборудования - чтобы все размеры были выдержаны со строжайшим допуском, когда ничего не болтается и не зажато, создать, быть может, новые долговечные материалы для изоляции и прокладок, такой чайник прослужит десятки лет. Но человечеству в целом требуется всего лишь несколько миллиардов чайников. Не такое это уж сложное устройство, и все заводы планеты налепят эти чайники за год-полтора. А дальше как быть? Я вижу решение в том, чтобы сдавать чайник в аренду на 50 или 100 лет, а чтобы избежать покупки чайника в собственность, установить запредельный налог с продаж. Всем хорошо - и ресурсы экономно расходуются, и производитель имеет постоянный доход, и потребителю небольшая арендная плата совсем не в тягость.
То есть, Франклин Рузвельт воспользовался кейнсианской (не знаю подробностей этой модели, но, вроде бы именно на нее Рузвельт и ориентировался в "новом курсе"). А сейчас настало время выработать новую модель, пригодную для нынешних условий.
Шильников   03.10.2022 16:15 
 

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Да вам там до двух шестёрок всего ничего осталось.
Вот и получается тринадцать лет разницы, в принципе не много, но и не мало. Вот так в мире все ОТНОСИТЕЛЬНО, я Эйнштейну доверяю.
Итого, вы говорите 1956 год в конце, кстати, я также в конце родился, в ноябре. А вот все эти ужасы выживания, которые вы описали, были приблизительно в 93-96, мне уже было 50, а вам всего каких-то 37, вот вам и разница, «МОБИЛИЗОВЫВАТЬ и точка».
Это такая шутка на злобу дня.
Я понимаю, что вам интересны некие мои подтверждения или опровержения, но пока я ещё не дочитал, и потом я боюсь, что слишком откровенно вряд ли получится, и даже не из-за жены, она у меня практически за 25 лет совместной жизни знает всё, да и я почти уверен, знаю про неё не меньше. Но некие ваши подробности мне знакомы лично.
А вот о распределении чайников, я могу сказать следующее.
Дело в том, что по всей видимости я не совсем точно описал своё НОУ-ХАУ с КОМФОРТОМ.
Оговорюсь сразу, что я совершенно не рассматриваю вопрос о том, каким образом в обществе БУДУЩЕГО будет производиться и даже обеспечиваться некое бесплатное и всеобщее благосостояние буквально для любого жителя ПЛАНЕТЫ.
Я просто предполагаю, что это будет, но я тут же сразу делаю оговорку.
Эта бесплатная и неограниченная манна НЕБЕСНАЯ будет достаточно скромной, причём УМЫШЛЕННО скромной для достижения другой возможности. Главная цель этой первичной  акции бесплатного распределения - дать вам возможность только скромно, но безбедно СУЩЕСТВОВАТЬ, но не бездельничать как ОБЛОМОВ, в смысле его подвижности только есть и спать.
Все смогут ПОЛУЧАТЬ:
Бесплатную качественную еду, без ограничений, но среднюю, жильё с удобствами, но опять же скромное: душ, туалет, квартира, одежда также в таком же духе. Как бы всё есть и вполне можно жить и не париться.
Но, вот в этом месте два слова про ваши чайники, и это у меня совсем не та проблема, о которой вы написали, а совсем даже противоположная. У меня вся фишка именно в том, что чайников как раз будет ТЬМА и именно РАЗНЫХ, как и всего остального, и именно всё очень разное. Если желаете, даже есть такое, что сделано из драгоценных металлов, золота.  Именно в этом и есть суть моего предложения. Самый простой и незатейливый чайник вы сможете пойти и получить бесплатно. А вот за золотой вам придётся доплатить приличное количество БОНУСОВ. Сколько - не важно, но явно больше, чем за серебряный или ещё какой-то из тысячи других оригинальных.
Теперь простой вопрос, где взять эти бонусы?
Допустим, если я просто не могу без этого чайника дальше жить, и он каждую ночь снится мне в эротических снах.
Ответ очень простой.
Уже сегодня у меня, как и у всех, есть мобильный телефон, а может он уже даже будет зашит в меня ещё при рождении, это не столь важно. Главное другое, все мои передвижения и многое другое уже давно от моего рождения фиксируется и отслеживается по разным причинам (ФСБ, УГРО, чертом с рогами) сегодня, и вот одна из этих причин ОТСЛЕЖИВАНИЯ в будущем - мне постоянно начисляются БОНУСЫ буквально за всё, если я что-либо делаю ФИЗИЧЕСКИ или хотя бы чем-то пользуюсь. Пошёл гулять в парк - бонусы, поехал отдыхать в плацкартном вагоне, да ещё и туристом в горы - куча бонусов, а если где-то поработал случайно на пользу общества, так вообще две кучи бонусов, решил заняться любым творчеством, учёбой - ещё куча бонусов на мой личный счёт.
А вот если кто-то отвалил мне своих бонусов и купил моё творчество, какой-то процент отберут в общую копилку. Но материалы, помещение, всё бесплатно за всё, что натворил попусту - мне все равно бонусы, только твори, двигайся, живи.
Кстати, ПЁТР, вам и мне так же уже начисляют бонусы на этой самой «ПРОЗЕ.РУ», и по очень хитрой схеме.
Итак, БОНУСЫ буквально за всё, если живёшь активно. Если инвалид или пенсионер, там совсем другой расклад, там дадут бонусов по вашей потребности. Так вот, и там схемы будут очень хитрые, но для вас это совершенно все равно. Одним словом, не получать бонусы - это надо сильно постараться совсем ничего не делать.
Куда девать эти бонусы, ответ простой, вы их тратите на любой свой личный или даже чужой КОМФОРТ опять же если ХОТИТЕ. Бонусы уже ваши переводите, и тратите вы их сами куда хотите. Можно на любую дурь потратить, которая вам так необходима. Вот и получается: хотите лишнего КОМФОРТА - добываете больше бонусов. Кстати, вы можете всю жизнь их копить и отдать своим детям по наследству. Но тогда надо подумать, а вдруг им это только во вред.
Вот такая система, и это, конечно, только КОНЦЕПЦИЯ, это модель или принцип распределения при полном ИЗОБИЛИИ всего необходимого.
И всё это собственно не за горами, в некоторых странах уже есть даже сейчас. Более того, эта система совершенно не требует никаких РЕВОЛЮЦИЙ, она совершенно постепенная во всём. Швеция, Финляндия - они не то что готовы, они практически многое уже сделали и внедрили. Даже КИТАЙЦЫ, я слышал, уже какие-то бонусы тоже ввели именно за ваши правильные ДЕЙСТВИЯ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.10.2022 19:14




ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На этом моём ответе эта наша первая переписка с ПЕТРОМ закончилась, и я приступил к чтению того, что написал сам ПЁТР. О том, как продолжилась наша переписка и уже о его творчестве, читайте далее.