Моя переписка - с Петром Шильниковым

На фото в какой-то степени результаты нашего строительства.
Конечно, мы ещё много чего построили, но практически всё в таком ДУХЕ, а хотелось бы по-другому. Вот и получается, этак строя, и БРЕЖНЕВСКИЙ застой МАННОЙ небесной покажется.


Читатель Пётр ШИЛЬНИКОВ прислал мне свою
Рецензию на мою статью «Что МЫ строили и ЧТО построили»
http://proza.ru/2022/09/19/1239

В своей рецензии ко мне ПЁТР обратил внимание на то, что на его взгляд я слишком категорично утверждаю: - что, мол, коль я был участником неких событий, то поэтому мой взгляд наиболее ОБЪЕКТИВЕН.
Я принял его замечание как правильное, и с этого эпизода завязалась полемика и переписка между нами.

Вот та рецензия, которую прислал мне ПЁТР.
Он пишет:
Как раз юный историк будущего, для которого все происходившее в древности - это не наполненные эмоциями воспоминания современника, а предмет объективного исследования.
Может он, напишет лучше?
И, конечно, если это будет добросовестный историк, он и то, что Вы написали, прочитает, обдумает, сопоставит с воспоминаниями других людей и с архивными материалами. С архивами в нашей стране, конечно, проблема. Но есть и зарубежные архивы.
А мои соображения о Марксе, его теории и его катастрофических ошибках, изложу чуть позже.
Шильников   30.09.2022 17:40   
 

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Спасибо за рецензию.
Она небольшая, но по делу, кстати, это не так часто бывает. Вы как бы в целом согласились со мной, но вас смутило моё утверждение: - мол, тот, кто видел, важнее того, кто исследует и изучает, но не видел. Я думаю, по большому счёту вы правы, и я действительно лишь малая крошка в общей массе крошек, участвующих и видевших.
Но вот вы также посетовали на АРХИВЫ. И вот тут для истории и возможности изучать потом возникают большие трудности. Даже сейчас, когда всё фиксируется и множится, буквально то, что было тридцать лет тому назад, вывернуто наизнанку, да ещё облито грязью, и всё это издевательство также размножено и заткнуто на каждую полку ИСТОРИИ в огромном количестве.
Если честно, то мне очень жалко этого молодого учёного с его неокрепшими мозгами.
Я лично большой сторонник молодёжи, и вижу, насколько они умнее меня, особенно в реакции восприятия, но многочисленные ГОВОРУНЫ с экранов - это далеко тоже не дураки, даже если они и за деньги этой говорильней занимаются. Они по-своему талантливые люди, и может даже действительно просто сами по себе от рождения с кривыми мозгами, но у них это совпало с официальным трепом, и он переживёт меня СТОКРАТНО.
Вот и получится - учёному БУДУЩЕГО моё противоречивое воспоминание как очевидца вполне может хотя бы помочь УСОМНИТЬСЯ в той куче ОФИЦИОЗА нашего ЛЖИВОГО времени.
Но вы всё же правы, вот я сейчас подумаю, и может даже как-то что-то изменю в этом нюансе, который вас ЗАЦЕПИЛ.
Теперь о ВАС.
Признаюсь, я пока прочёл только кусочек чего-то длинного у вас, и мне понравилось, а это значит, надо прислушиваться к таким ЛЮДЯМ, как вы, ПЁТР.
Ну вот, ПЁТР.
Ещё раз спасибо, я исправил свою КАТЕГОРИЧНОСТЬ, и теперь всё стало ГОРАЗДО лучше.
Лично мне новый вариант нравится больше.
Вопрос был таким.
«И что, для историка в будущем, эти события, не будут правильней в моих воспоминаниях?»
Новый исправленный вариант вопроса.
«И что, для какого-то молодого историка в будущем, когда ОН опишет и осветит эти события по-своему, они не станут правильней от моих воспоминаний?»
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   01.10.2022 12:14


Ответ ШИЛЬНИКОВА
Уважаемый сударь Эдуард Ратников,
благодарю Вас за обстоятельный ответ. Да, с советско-российскими архивами большие трудности. Но есть и другие архивы. Я читал чьи-то воспоминания о том моменте, когда Горбачев-Яковлев решили признать существование закрытых дополнений к пакту Молотова-Риббентропа. Заглянули в советские архивы, но там ничего не оказалось. И необходимые материалы получили из германских архивов.
То же я читал про строительство канала Волга-Москва. Когда вермахт подступал к Москве, было дано указание отвезти документы в Куйбышев (Самара). Везли водным путем. В Куйбышеве перевозчикам не дали причалиться. На борт поднялись сотрудники НКВД и прямо на борту все документы уничтожили. И теперь неизвестно, то ли на строительстве погибло 100 тысяч заключенных, то ли 700 тысяч.
Поскольку две рецензии на одно произведение писать не разрешается (однажды я сильно в этом лажанулся - стал писать вторую рецензию, а первая исчезла), добавлю немного насчет Маркса.
Как-то у кого-то я прочитал (источник не помню, я дилетант) сведения о каком-то советском философе и экономисте, который высказывал такую мысль: главное противоречие капитализма не "противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения", а противоречие, заключающееся в том, что,
1) с одной стороны, наниматель работника стремится минимизировать плату за труд работника, увеличивая тем самым свою прибыль;
2) с другой стороны, если наемный работник беден, это сокращает платежеспособный спрос на продукцию и этого нанимателя и всех прочих.
Маркс родился больше 200 (Двухсот) лет назад. В то время производственные мощности были ограничены, и на произведенную продукцию находились покупатели: другие владельцы производственных мощностей, сохранившиеся еще феодалы, крупные чиновники etc. Но производственные мощности растут, произведенной продукции становится больше, а продавать ее уже некому. Но такое состояние Маркс в свои времена наблюдать еще не мог.
Шильников   03.10.2022 05:03
   

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Я прочёл ваши размышления на тему того, чего не мог знать МАРКС.
Собственно говоря, я и сам очень часто пытаюсь это утверждение доносить до других.
Правда, в настоящее время меня более волнует не экономика МАРКСА, а то извращённое понятие, которое было официально приемлемым в ПРОШЛОМ и совершенно недопустимо в НАСТОЯЩЕМ времени.
Но вот на фоне того, что нам просто из каждого утюга вещают о каких-то сравнениях, взятых  с князей ВЛАДИМИРОВ, или ПОТЁМКИНЫХ, и ставят нам их в пример, допустим, как они законно напали на ТУРОК и захватили их земли, и, мол, теперь на этом основании они стали нашими, исконно РУССКИМИ.
Безусловно, даже в то время уже существовали некие нормы и понятия международного права, но как можно переносить это их ПРАВО в наше время?
Это совершенно не приемлемо.
И уж особенно глупо утверждать то, что ВЧЕРАШНЕЕ не есть ПРОШЛОЕ, а есть наше НАСТОЯЩЕЕ - это просто смешно.
Такая подмена противоречит не только смыслу, но и МОРАЛИ.
Прошлое НИкак не может быть НАСТОЯЩИМ.
Но в том-то и ужас на данном этапе засилия ЗОМБОЯЩИКОВ, оказалось, втемяшить такое оболванивание пропагандой вполне ВОЗМОЖНО, и очень многим.
Народ настолько падок на ОБОЛВАНИВАНИЕ, это что-то невероятное.
Например, реально утверждают, что ЗЕМЛЯ плоская, а ИСАКИЕВСКИЙ собор не построили, а откопали, и вообще в РОССИИ была полная электрификация страны, и всё это буквально после последней АТОМНОЙ войны всего лишь сто лет тому назад.
Что же удивляться, что многие легко верят в то, что всё вокруг не чужое, а НАШЕ, и даже ЭТО наше ЕЩЁ и не имеет границ.
Но необычность всего этого БРЕДА в том, что я вот прожил 80 лет, и я не помню таких ситуаций, чтобы в обществе ребром стоял вопрос по таким понятным прописным ИСТИНАМ.
Враг ТОТ, кто на тебя НАПАЛ.
Например, в моей молодости КИТАЙЦЫ напали на остров ДОМАНСКИЙ, понятно, им надо было дать отпор - и ТОЧКА. Когда это произошло, всем было ясно, и даже не было других мнений, лично я их не слышал ни в то время, ни потом.
Теперь же, в век мгновенной информации, мы по-прежнему не можем судить о тех, кого видим на улице или в метро. Мы их совершенно не знаем, так как внешне эти оболваненные люди ничем не отличимые друг от друга.
Но оказывается, мы не можем судить даже о друзьях, знакомых и особенно обо всех известных политиках и медийных людях, включая сюда родственников, которых мы так же, оказывается, НЕ ЗНАЕМ, и только внешне отличаем их от других.
Так вот, создана такая ситуация РАСКОЛА даже среди этих близких людей, и именно на этой политической почве.
Выяснилось: многие способны к личному СТЯЖАТЕЛЬСТВУ, и они все за «КРЫМ НАШ», ну и весь остальной МИР так же ИХ. Оказывается, у них понятие «МОЁ» на первом месте, а это и есть раскол.
Но парадокс ещё и в том, все кто из ПРОШЛОГО как я, буквально от рождения воспитаны в полном стремлении к ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ и особенно к МИРУ любой ценой. И всё это воспитание насаждалось чуть ли НЕ силой.
Но стоило ОТКРЫТО призвать ВСЕХ к противоположному, и оказалось - это стяжательство вполне врождённый недостаток, и он стал ярко выражаться по отношению к своим соседям. Что скрывать, отношение к соседям было видно ещё и в КОММУНАЛЬНЫХ квартирах, да и в любом общественном потреблении это было видно.
И вот только реально улучшенное благосостояние МАСС последних лет стало менять НАС как бы в лучшую сторону, и это стало заметно по отношению не только к людям, но и к животным, что и есть заслуга ИНТЕРНЕТА, и мы стали всё ближе к понятию всеобщего существования на ПЛАНЕТЕ, и вся эта возня с НАЦИЯМИ - полный архаизм прошлого.
И вот наступил этот 2022 год, и всё пошло НАСМАРКУ в головах, а не в производстве.
Я с вами согласен, что именно возможность создавать больше чем требуется, приводит к сложности это реализовывать, но именно это и есть - наипервейшая задача современной ЛОГИСТИКИ распределения. Именно по этой причине я задумался над проблемой БУДУЩЕГО безделия.
Удивительно, но на мой взгляд, самое ТРУДНОЕ – заставить человечество потреблять то, что уже произведено. Оно не используется полностью по причине нашей ЛЕНИ.
В результате ЛЕНИ у одних, другие не имеют доступа пользоваться этими невостребованными благами.
Нужен какой-то ВРОЖДЁННЫЙ, но не сильно ВРЕДНЫЙ стимул, который заставит ВАС действовать и ДЛЯ себя и ДЛЯ других.
Я считаю, что этим стимулом может стать обычное стремление человека к КОМФОРТУ. Именно погоня за комфортом позволит заставить вас КРУТИТЬСЯ и действовать против вашей собственной ЛЕНИ.
На мой взгляд, уже сейчас и особенно в будущем отпадут именно такие жизненно необходимые СТИМУЛЫ, что были раньше.
Они всегда были побудителями подвижности всего живого: ГОЛОД, ХОЛОД, ЗАВИСТЬ, БОГАТСТВО и КОМФОРТ.
Самое простое в наше время победить голод и холод, а вот зависть и обогащение сложнее, но зато КОМФОРТ вообще нет необходимости ПОБЕЖДАТЬ. Более того - это врождённое стремление надо поставить «во главу угла».
Сделав КОМФОРТ единственно ограниченным, мы используем его, как стимул для вашей ПОДВИЖНОСТИ.
КОМФОРТ, а именно желание его иметь, заставит вас жить более полноценной жизнью. Желая получить этот дополнительный фактор комфорта, вам придётся его заработать, и это будет возможно именно своей личной активностью ЖИТЬ.
Такая возможность только сейчас стала технически выполнимой.
Разве ЛЕНИН или МАРКС с их архаичным временем, могли представить НАШ уровень автоматизации производственных и жизненных процессов?
Буквально во всех отраслях труда сегодня фантастика совершенно на острие современного МИРА во всём.
И очевидное сегодня не сравнимо даже с прошлым двадцатым ВЕКОМ!
Но пока сегодня, уже живя в этом времени, мало кто это понял и осознал.
Просто процесс прогресса столь велик, что человечество не может осознать не то что БУДУЩЕЕ, но и то что есть НАСТОЯЩЕЕ.
Два слова к вам, ПЁТР.
Я уже почти полностью прочёл вашу повесть «ОБОЧИНА».
И мне стало интересно, сколько вам лет?
Так как всё вами написанное я могу как подтвердить, так и в чём-то опровергнуть, причём буквально всё, до самых интимных мелочей.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.10.2022 14:29 


Ответ ШИЛЬНИКОВА
Добрый вечер, Эдуард,
благодарю Вас за ответ. К сожалению, сайт так устроен, что я вашего ответа не вижу, вижу только свою рецензию. Так что, буду отвечать по маленьким кусочкам. Мне 65 лет 11 месяцев 29 дней. Так что, наверное, я нахожусь между Вами и вашей женой. Герои "Обочины" приблизительно моего возраста...
Мне интересны ваши подтверждения и опровержения изложенного мною в сей повести.
А насчет потребления - у меня такие соображения:
Парадигма рыночной экономики - производство, получение выручки за произведенную продукцию, и производство большего объема за счет вложения выручки. Неизбежно наступают два события насыщения:
- насыщение платежеспособного спроса;
- насыщение физического спроса.
Пути решения первого события насыщения (начало XX века):
- или все централизованно отобрать и распределить поровну, как в СССР (но поровну не получается, поскольку всем не хватит - платежеспособный спрос насыщен, а физический - еще нет);
- или планировать производство (как в III Рейхе - здесь я подробностей не знаю, там ведь тоже был как бы социализм, пятилетки, но более успешно);
- или повысить налоги, ввести минимальную зарплату, разные пособия и прочие блага, как это сделал Франклин Рузвельт.
Третий путь оказался самым успешным.
А вот с насыщением физического спроса развитые общества столкнулись только в конце XX века.
Здесь я привожу такой пример: если грамотно, с применением САПР, спроектировать электрочайник, изготовить его с использованием точнейшего оборудования - чтобы все размеры были выдержаны со строжайшим допуском, когда ничего не болтается и не зажато, создать, быть может, новые долговечные материалы для изоляции и прокладок, такой чайник прослужит десятки лет. Но человечеству в целом требуется всего лишь несколько миллиардов чайников. Не такое это уж сложное устройство, и все заводы планеты налепят эти чайники за год-полтора. А дальше как быть? Я вижу решение в том, чтобы сдавать чайник в аренду на 50 или 100 лет, а чтобы избежать покупки чайника в собственность, установить запредельный налог с продаж. Всем хорошо - и ресурсы экономно расходуются, и производитель имеет постоянный доход, и потребителю небольшая арендная плата совсем не в тягость.
То есть, Франклин Рузвельт воспользовался кейнсианской (не знаю подробностей этой модели, но, вроде бы именно на нее Рузвельт и ориентировался в "новом курсе"). А сейчас настало время выработать новую модель, пригодную для нынешних условий.
Шильников   03.10.2022 16:15 
 

Мой ответ ШИЛЬНИКОВУ.
Да вам там до двух шестёрок всего ничего осталось.
Вот и получается тринадцать лет разницы, в принципе не много, но и не мало. Вот так в мире все ОТНОСИТЕЛЬНО, я Эйнштейну доверяю.
Итого, вы говорите 1956 год в конце, кстати, я также в конце родился, в ноябре. А вот все эти ужасы выживания, которые вы описали, были приблизительно в 93-96, мне уже было 50, а вам всего каких-то 37, вот вам и разница, «МОБИЛИЗОВЫВАТЬ и точка».
Это такая шутка на злобу дня.
Я понимаю, что вам интересны некие мои подтверждения или опровержения, но пока я ещё не дочитал, и потом я боюсь, что слишком откровенно вряд ли получится, и даже не из-за жены, она у меня практически за 25 лет совместной жизни знает всё, да и я почти уверен, знаю про неё не меньше. Но некие ваши подробности мне знакомы лично.
А вот о распределении чайников, я могу сказать следующее.
Дело в том, что по всей видимости я не совсем точно описал своё НОУ-ХАУ с КОМФОРТОМ.
Оговорюсь сразу, что я совершенно не рассматриваю вопрос о том, каким образом в обществе БУДУЩЕГО будет производиться и даже обеспечиваться некое бесплатное и всеобщее благосостояние буквально для любого жителя ПЛАНЕТЫ.
Я просто предполагаю, что это будет, но я тут же сразу делаю оговорку.
Эта бесплатная и неограниченная манна НЕБЕСНАЯ будет достаточно скромной, причём УМЫШЛЕННО скромной для достижения другой возможности. Главная цель этой первичной  акции бесплатного распределения - дать вам возможность только скромно, но безбедно СУЩЕСТВОВАТЬ, но не бездельничать как ОБЛОМОВ, в смысле его подвижности только есть и спать.
Все смогут ПОЛУЧАТЬ:
Бесплатную качественную еду, без ограничений, но среднюю, жильё с удобствами, но опять же скромное: душ, туалет, квартира, одежда также в таком же духе. Как бы всё есть и вполне можно жить и не париться.
Но, вот в этом месте два слова про ваши чайники, и это у меня совсем не та проблема, о которой вы написали, а совсем даже противоположная. У меня вся фишка именно в том, что чайников как раз будет ТЬМА и именно РАЗНЫХ, как и всего остального, и именно всё очень разное. Если желаете, даже есть такое, что сделано из драгоценных металлов, золота.  Именно в этом и есть суть моего предложения. Самый простой и незатейливый чайник вы сможете пойти и получить бесплатно. А вот за золотой вам придётся доплатить приличное количество БОНУСОВ. Сколько - не важно, но явно больше, чем за серебряный или ещё какой-то из тысячи других оригинальных.
Теперь простой вопрос, где взять эти бонусы?
Допустим, если я просто не могу без этого чайника дальше жить, и он каждую ночь снится мне в эротических снах.
Ответ очень простой.
Уже сегодня у меня, как и у всех, есть мобильный телефон, а может он уже даже будет зашит в меня ещё при рождении, это не столь важно. Главное другое, все мои передвижения и многое другое уже давно от моего рождения фиксируется и отслеживается по разным причинам (ФСБ, УГРО, чертом с рогами) сегодня, и вот одна из этих причин ОТСЛЕЖИВАНИЯ в будущем - мне постоянно начисляются БОНУСЫ буквально за всё, если я что-либо делаю ФИЗИЧЕСКИ или хотя бы чем-то пользуюсь. Пошёл гулять в парк - бонусы, поехал отдыхать в плацкартном вагоне, да ещё и туристом в горы - куча бонусов, а если где-то поработал случайно на пользу общества, так вообще две кучи бонусов, решил заняться любым творчеством, учёбой - ещё куча бонусов на мой личный счёт.
А вот если кто-то отвалил мне своих бонусов и купил моё творчество, какой-то процент отберут в общую копилку. Но материалы, помещение, всё бесплатно за всё, что натворил попусту - мне все равно бонусы, только твори, двигайся, живи.
Кстати, ПЁТР, вам и мне так же уже начисляют бонусы на этой самой «ПРОЗЕ.РУ», и по очень хитрой схеме.
Итак, БОНУСЫ буквально за всё, если живёшь активно. Если инвалид или пенсионер, там совсем другой расклад, там насыпят бонусов по вашей потребности. Так вот, и там схемы будут очень хитрые, но для вас это совершенно все равно. Одним словом, не получать бонусы - это надо постараться, совсем ничего не делать, как в субботу евреи поступают.
Куда девать эти бонусы, ответ простой, вы их тратите на любой свой личный или даже чужой КОМФОРТ. Бонусы ваши переводите, и тратите вы их сами. Можно на любую дурь потратить, которая вам так необходима. Вот и получается: хотите лишнего КОМФОРТА - добываете бонусы. Кстати, вы можете всю жизнь их копить и отдать своим детям по наследству. Но тогда надо подумать, а вдруг им это во вред.
Вот такая система, и это, конечно, только КОНЦЕПЦИЯ, это модель или принцип распределения при полном ИЗОБИЛИИ всего, что собственно не за горами, в некоторых странах уже есть даже сейчас. Более того, эта система совершенно не требует никаких РЕВОЛЮЦИЙ, она совершенно постепенная во всём. Швеция, Финляндия - они не то что готовы, они практически многое уже сделали и внедрили. Даже КИТАЙЦЫ, я слышал, уже какие-то бонусы тоже ввели именно за ваши ДЕЙСТВИЯ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   03.10.2022 19:14




ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На этом моём ответе эта наша первая переписка с ПЕТРОМ закончилась, и я приступил к чтению того, что написал сам ПЁТР. О том, как продолжилась наша переписка и уже о его творчестве, читайте далее.