Памяти Александра Кузьменкова

Умер Александр Кузьменков. Он был, полагаю, одним из лучших, если не просто лучшим литературным критиком последнего десятилетия. Новость о его смерти 26 ноября  в результате  “врачебной ошибки” почти  месяц шла  из Нижнего Тагила до редакций двух сетевых журналов, “Камертона” и “Альтерлита”, с которыми Александр Александрович  в последние годы сотрудничал.

        Критические статьи   Кузьменкова отличала горячая и  искренняя нелюбовь к болоту, в котором завязла в наше печальное время российская словесность, на словах претендующая на звание не просто пропаганды или развлечения, но  действительно литературы. Болото отвечало ему сходными чувствами, но по своей болотной привычке лишь тихо хлюпало и засасывало. Неуправляемого критика мало-помалу  выжили из толстых журналов “Читального зала” и “Литературки” на   просторы интернета, но и оттуда его умное,  ироничное слово доставало до печенки прометеев лгбт-повестки, титанов литературных параолимпиад, рыцарей халтуры   и прочую пост-перестроечную накипь.   

    Он заслужил молчаливую  ненависть литературного бомонда и негромкое  уважение со стороны тех немногих, кому в современной России  все еще не безразлично искусство слова. Кузьменков  ушел, когда прослойку, с которой он боролся в течение 20 лет,   раскидало по донецкой степи  гусеницами  танков спецоперации.  Не всех, конечно – и для чего и кого освободилось пространство? Поживем - увидим. Но почти одновременный уход  явления и его непримиримого критика кажется мне в чем-то символичным. Думаю, в истории российской литературы, которую еще предстоит написать, Кузьменков   займет со временем  полагающееся ему место, как это сделали Булгаков, Шаламов, Платонов,  Ерофеев и другие – малозаметные при жизни. 


Рецензии
Здравствуйте, Николай.

Литературный критик – это исчезающая профессия. Сейчас прочитал несколько статей А. Кузьменкова. Остроумно. Критик не опускается в анализе произведения до примитивной провокации, как, например, часто делал В.Топоров. Пожалуй, можно посочувствовать человеку, которому приходилось читать и комментировать не всегда талантливую и интересную литературу. Но возникает закономерный вопрос: хотя бы одна книга современного российского писателя понравилась А. Кузьменкову?

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   01.04.2023 14:31     Заявить о нарушении
Здравствуйсте

С Топоровым при его жизни Кузьменков общался, потом они вроде как разошлись. Но преемственность творческого метода в чем-то осталась…

За жизнь он порекомендовал книги три, но я там ничего особенного не нашел. Пара была что-то в стиле соцреазизма. Он хвалил такую Юлию Старцеву, пищущую в духе Тынянова. Мне не зашло – может, с точки зрения истории оно хорошо и правильно, но такая экзотика, стилизованная под Радищева… Кузьменков в свое время историю вроде изучал пару лет…

Еще он положительно отозвался о Александровой - Зориной “Треть жизни мы спим”. Полагаю, к этой руку приложил ее муж Зорин. Мне, однако тоже не особо зашло. Александрова после смерти супруга от рака ударилась вообще в гендер и женские права и начала вроде писать полную ерунду.


Ritase   01.04.2023 16:52   Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Всё это очень странно. Человек много лет плотно занимался текущим литературным процессом и практически ничего интересного для себя в нем не нашел.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   01.04.2023 18:10   Заявить о нарушении
Возможно, для того и занимался, чтобы ничего не найти.
Он сам в молодости написал пару книжек, без особого успеха - возможно, что-то вроде подсознательного желания удостовериться, что остальные пишут не лучше.
Ну а потом, на жизнь чем-то надо зарабатывать... И мне кажется, что в целом он достаточно точно ставит диагнозы. Хотя передергивает - мелкие блохи можно найти практически везде. У Бальзака в "Шагреневой коже" про текст на арабском говорится, что тот на санскрите... Так что методология поиска блох не всегда позволяет отделить...

Ritase   01.04.2023 18:29   Заявить о нарушении
Да, достаточно точно ставит диагнозы, а немного передергивают все. Главное, чтобы анализ произведения не заменялся лишь препарированием личности автора. Сейчас интерес к современной литературе катастрофически падает. Многие предпочитают "проживать" жизни персонажей сериалов и виртуальных игр, чем героев книг. Теперь поэт - это "не больше, чем поэт", как было раньше. Влияние литераторов на социум уверенно стремиться к нулю. Должен ли учитывать эти обстоятельства литературный критик? Полагаю, что да.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   02.04.2023 01:52   Заявить о нарушении
Возможно, “всерьез” читал все равно незначительный процент общества. Даже когда книга выполняла развлекательную роль, занятую позднее телевизором, а потом и смартфоном. Теперь те, кто брал в библиотеке романы в трех частях (был такой жанр в Англии в 19 веке, про который Уайльд сказал, что для его написания надо не знать ни литературы, ни жизни) смотрят сериалы. Книги в Германии сейчас просто выставляют на улицу – берите, кто хочет. В России часто тоже. Книга как средство коммуникации немногих между собой никуда не делась – она остается самым удобным носителем во многих случаях. Но для воспитания масс визуальные средства гораздо эффективнее…

Вопрос, что мы хотим от книги. Хорошие по определению редки. Спиноза говоривал: “все прекрасное сложно и редко”. Но ведь большинство не читает сложного и редкого – возможно, это определение большинства. Общество в лице тех, кто им управляет, не особо заинтересовано учить людей думать и давать им правдивую информацию. В 20 веке в связи с гонкой вооружений, техническим прогрессом и соперничеством коммунизма с капитализмом была нужда в думающих людях – но это, вероятно, уникальные обстоятельства. Сейчас эта нужда уменьшается, и соответственное отношение появляется к книгам, которые учат думать.

Ritase   02.04.2023 17:19   Заявить о нарушении
Я со многим согласен. Действительно в 20 веке сложились уникальные исторические обстоятельства, помимо того, что Вы перечислили, в СССР был еще уникальный в истории человечества проект воспитания "человека - творца", который просто предполагал чтение "сложного и редкого". Проект начали постепенно сворачивать ещё в середине 50-х, когда убрали из школьной программы логику и психологию (их включили в 1948 г.), посчитав логику и психологию опасными) дисциплинами для советских юношей и девушек. На Западе тоже шли свои интересные процессы. В 70-х эпоха "исторического оптимизма" завершилась. И умные, свободные и счастливые люди стали больше не нужны. Причем, на Западе тоже. Точнее умным находили применение, но уже без сочетания со свободой и счастьем. А сейчас тем более).

Александр Галяткин Юлия Фадеева   02.04.2023 20:17   Заявить о нарушении
Для того чтобы перейти к "редкому и сложному" важен "стартовый набор". У меня и моих друзей в основе нашего "стартового набора" лежала "Библиотека приключений". Первая серия (1955—1959 годы) и Вторая серия (1965—1970 годы).

Александр Галяткин Юлия Фадеева   02.04.2023 22:17   Заявить о нарушении
Я "Библиотеку" как целое не читал, но по разрозненным томам примерно две трети одолел в свое время. Там в принципе старая добрая классика жанра.

Ritase   03.04.2023 19:08   Заявить о нарушении
У одноклассника была дома "Библиотека приключений", поэтому наша компания с 4 класса по 7 её прочитала. Не все книги нам зашли, но в целом подборка книг была крайне удачной.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   03.04.2023 22:58   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.