Парадоксы Христа и разрешение всех парадоксов

«Верно слово: если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем;
если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас; если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.
      Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих.».

(2Тим. 2:12-14)


 «... что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?»

(Матф. 22:42-45)



      1.   ДА, даже сам Христос использовал парадоксы, чтобы замкнуть шибко умных людей. Так, Он замкнул книжников и фарисеев (Мк. 12:35 — про книжников; Лк. 20:41 — книжникам; Мф. 22:41- фарисеям)
 парадоксом Давида или, другими словами, парадоксом Ипостаси человеческой, когда они, считая себя достаточно умными людьми, тем не менее как-то легкомысленно и весьма подозрительно отнеслись к Его Божественной природе.

      Иносказательно этот парадокс можно сформулировать так: Христос, когда придёт, чей сын Он будет? - Известно чей — Давидов. А как же сам Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?

      Для нас этот парадокс лучше всего сформулировать удобным образом. Рассмотрим проблемное множество людей, которые возможно знают, но точно не понимают Божественное происхождение Христа. Теперь об этих людях произнесём базовую фразу: «Если человек считает Господом не своего сына, то он считает своим Господом сына Давида».

      Вот и сам парадокс в виде вопроса: «Считает ли Давид своего сына Господом, если всякий человек, считающий Господом не своего сына, считает Господом сына Давида?» Кстати, это парадокс без зацикливания, почему и базовая фраза, замыканием которой мы его построили также была несимметрична.

      Теперь, разрешая его, мы вспоминаем базовую фразу, которую мы замкнули, превратив её в парадокс. Как мы сделали это? - Поставили царя Давида вместо обычного человека. И что получили? Мы получили: «Если Давид считает Господом не своего сына, то он считает своим Господом сына Давида, т.е. своего сына». Противоречие!

      Мы получили утверждение вместе с его отрицанием, мнение вместе с мнением противоположным, т.е. получили парадокс. И что этот парадокс доказывает от противного? Он доказывает от противного, что Давид не принадлежит проблемному множеству людей, которые возможно знают, но точно не понимают Божественное происхождение Христа.

      Давид точно знал и точно понимал Божественное происхождение Иисуса Христа, потому и выразился так: «Сказал Господь Господу моему...»


      2.   Но не только книжников, Христос замкнул однажды и Своих учеников парадоксом Плоти Своей, т. е. парадоксом Плоти Христовой, когда они постановили во что бы то ни стало спасти Иисуса, как будто это не они, а Он нуждался во спасении!
 
      Иносказательно этот парадокс прозвучал в ушах учеников как форменное безумие (по 6-й главе Ев. от Иоанна):      
      «Плоть Моя — истинно есть пища, а Кровь Моя — истинно есть питие; кто будет есть Плоть Мою и пить Кровь Мою, тот спасётся, а кто не будет есть Плоть Мою и пить Кровь Мою, тот погибнет».

      Ученики схватились за голову: «какие странные слова! кто может это слушать?» (Ин. 6:60)

      Но на самом деле, Иисус, выражаясь иносказательно — это Он их спасал от возможного безумия. Это же полное безумие — спасать Того, Кто Сам пришёл принести Себя в жертву! Спасать от чего — от того, чтобы Он нас всех спас?

      Есть же в медицине такое понятие - «шизофрения». Эти бедные люди, шизофреники, постоянно рвутся кого-то спасать. Но даже нормальные люди, приняв ненормальную идею, ведут себя подобным образом. Этот Симон, называемый Петром, кинжалом размахивал — отрубил ухо ни в чём неповинному человеку.

      Но нам лучше сформулировать этот парадокс удобным образом. Рассмотрим проблемное множество людей, которые нуждаются во спасении и произнесём о них следующую базовую фразу: «Если человек надеется на свою плоть, то он не надеется на Плоть Христа, если же он не надеется на свою плоть, то он надеется на плоть Христа». Это парадокс с зацикливанием и, следовательно, базовая фраза для его замыкания и последующего разрешения, как и видно, симметрична.

      А вот и тот самый текст из Священного Писания, из которого мы и берём мысль для нашей базовой фразы:

      «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа. Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой.

      Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование — Господь. Ибо он будет как дерево, посаженное при водах и пускающее корни свои у потока; не знает оно, когда приходит зной; лист его зелен, и во время засухи оно не боится и не перестает приносить плод.
      Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его». (Иер. 17:5-10)

      Теперь замкнём ту самую базовую фразу до парадокса, поставив Христа, чего нам делать не хочется, но мы делаем это для достижения противоречия, поставив Христа на место обычного человека. Получим: «Если Христос надеется на Свою Плоть, то Он не надеется на Свою Плоть; а если не надеется, то — не надеется» - Противоречие!

      Вот и сам парадокс в виде вопроса: «Надеется ли Христос на Свою Плоть, если известно, что надеющийся на свою плоть не надеется на плоть Христа и, наоборот, не надеющийся на свою плоть, надеется на плоть Христа?» - Этот парадокс — с зацикливанием, так как его базовая фраза была симметрична.

      Теперь, разрешая его, мы вспоминаем базовую фразу, которую мы сделали противоречивой, т. е. парадоксом. Что мы сделали с этой фразой не так, превратив её в парадокс? Как мы её, собственно, замкнули до парадокса? - Мы поставили Христа вместо обычного человека. И что этот парадокс доказывает от противного? - Он доказывает, что Христос не принадлежит проблемному множеству людей, нуждающимся во спасении. - Это мы нуждаемся.


      3.   Но, потом-то Он их разомкнул, Своих учеников. В Духов день, в день сошествия Духа Святого, когда Он создал церковь Божию на земле. И я, пользуясь случаем, ещё раз приветствую её, потому что настал день обезопасить мышление детей Божьих от противоречий, повисших в воздухе.   

      Все, абсолютно все парадоксы формируются единообразно. Рассматривается проблемное множество. Между элементами этого множества определяется связь. Затем об элементах этого множества произносится базовая фраза, которая всегда одной конструкции, а именно: «Не связанный сам с собой элемент связан с Особым элементом».

      Затем эта базовая фраза замыкается до парадокса подстановкой особого элемента вместо обычного — получается противоречие!

      Теперь уже получается: «Не связанный сам с  собой Особый элемент связан с Особым». Что же, одновременно связан и не связан — вот и противоречие.

      Кстати, базовую фразу можно сделать и симметричной, превратив парадокс в лабиринт или в беличье колесо, добавив слова: «… и наоборот, связанный с собой элемент, не связан с Особым». Теперь испытуемый на прочность интеллекта человек не сможет ответить ни да, ни нет.

      И что, собственно, все парадоксы доказывают? - Они всегда доказывают одно и то же, только разными словами: особый элемент не является принадлежностью проблемного множества.

      Таковы парадоксы Лжеца и Брадобрея. Таковы парадоксы Судьи и Всемогущества Божия: может ли Бог создать камень, который Сам же не смог бы поднять?

      Таковы и все остальные парадоксы: парадокс Библиотечного каталога: ссылается ли на себя каталог, который ссылается на все каталоги библиотечной системы, которые не ссылаются на себя; знаменитый теоретико-множественный парадокс Рассела, который даже назвали «Кошмаром математики двадцатого века»: является ли элементом самого себя множество множеств, составленное как из элементов из всех множеств, которые не являются своими элементами?


     4.   Разберём напоследок один опасный парадокс, которым сатана многих людей отвратил от Бога: парадокс Всемогущества Божия. Впрочем, это не сам парадокс виноват, а косность человеского мышления и, как я уже сказал, сатана, который этой косностью пользуется.

      Лично я считаю, что это второй по опасности своего воздействия на человекс парадокс после парадокса Судьи. Потому что парадокс Судьи направлен прежде всего против верующих, чтобы соблазнить, если возможно, и избранных.  А парадокс Всемогущества Божия направлен прежде всего на неверующих, которые и без того рады заблуждаться по любому поводу и даже — без повода.

     Парадокс звучит так: «Если Бог есть, то Он всемогущ. Тогда он может создать камень, который Сам же не может поднять. Но тогда, поскольку Он не может поднять этот камень, Он не всемогущ. Противоречие. Значит, Бога нет».

      Это парадокс в виде рассуждения — рассуждения от противного. Примерно то, что мы делали с Белым попугаем в проповеди «Противоречивые фразы». Приняли противоречие: «может», значит, «не может». Вот и доказали заведомую чушь. А я предупреждал: из противоречия можно вывести всё, что угодно.

      Не надо было принимать заведомо противоречивой мысли: Всемогущий может и то, что не может. Это и был тот самый стальной крючок сатаны, который сразу же впивается в гортань, если вы не отвергните этой противоречивой фразы в начале.

     Как говорят раввины: «Если вы видите беседующих Мудреца и Глупца — не обманывайтесь: это два глупца беседуют».

     Но может быть можно сделать из этого парадокса что-то стоющее, тогда и полемику можно продолжить? - Да, можно.

     Переформулируем этот парадокс более удобным образом. Рассмотрим проблемное множество... Кстати, а какое тут проблемное множество? - Ну, с кем ещё Бога сравнивать, как не с Его подобием! Конечно, у нас будет проблемное множество людей. Пусть это будут обыкновенные люди, которые могут, как и всякие люди, как таковые, в случае чего, сами себя отречься. Т.е. взялся за что-то,- мол, сделаю,- а на поверку вышло, что неспособен.

      А какую связь мы определим на этом множестве? Связь видна из самого парадокса.

      Там кто-то создаёт камень и кто-то его поднимает. Вот вам и связь: один человек создаёт камень, а другой его поднимает. Кстати, это очень жизненная связь. Кто делает кирпичи? Формовщик лепит кирпич, а печник обжигает его в печи. Потом приходит строитель, поднимает этот камень и кладёт на цемент. Так что это довольно жизненная связь.

      Теперь произнесём базовую фразу об этих людях: «Если человек создаёт камень, который сам же не может поднять, то этот камень может поднять Бог». При желании можно дополнить эту фразу её симметричной частью. Но, повторюсь, чтобы парадокс был парадоксом, вовсе не обязательно, чтобы он был цикличным. Вовсе не обязательно, чтобы из «да» следовало «нет», а из «нет» следовало «да». Достаточно чего-то одного: уже будет утверждение вместе с его отрицанием, уже будет мнение наряду с мнением противоположным; уже мы получим противоречие, т.е. ложь, из которой можно будет вывести что угодно, в том числе и заплутать в каком-нибудь хитроумном лабиринте или зациклится — завертеться, словно белки в колесе.

      Симметричная часть фразы: «Если человек, наоборот, создаёт  камень, который может поднять, то по какой-то странной договорённости Бог почему-то отказывается поднимать этот камень». Что ж, теоретически это, конечно, возможно, но мы не будем делать наш парадокс циклическим — по сути это ничего не меняет. Чтобы вывести что-то от противного, одного противоречия вполне достаточно.

      Итак, замкнём нашу базовую фразу до парадокса, т.е. сведём её к этому самому противоречию. Как мы это сделаем? - Всё, как обычно — ставим особый элемент вместо обычного. Но нам не хочется слово «Бог»ставить вместо слова «человек»! - Так мы как раз для того это и делаем, чтобы показать всю абсурдность этого действия!
 
      Было: «Если человек создаёт камень, который сам же не может поднять, то этот камень может поднять Бог». Стало: «Если Бог создаёт камень, который сам же не может поднять, то этот камень может поднять Бог». Ну, вот, противоречие! - Вместе с утверждением мы получили его отрицание.

     И что мы доказали через это противоречие? - Мы доказали от противного то же, что и в парадоксе Судьи: Бог не является принадлежностью проблемного множества.

      Бог не принадлежит проблемному множеству людей, способных себя отречься.

      Так ведь и всё Писание говорит о том же: Бог Себя отречься - не может (например, 2-е послание Тимофею, (2:13): «...если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может»).

      Даже распятый Христос, висящий на кресте и истекающий кровью, остаётся Богом: Великим, Спасающим и Всемогущим!

     Да будет имя Божие во веки прославлено и возвеличено. Во имя Бога Отца и Сына, и Духа Святого — Аминь.