8. Производительность труда о чём лгут народу

В сегодняшней статье мы постараемся разобраться, из чего складывается «достойная заплата» и возможна ли она в принципе.

В очередной раз слышу от руководителей Российских СМИ твёрдые уверенные высказывания о коммунизме, как об ошибочной экономической формации общества.
20.12.2022г в передаче «Вечер у Соловьёва» Маргарита Симоньян высказалась по этому поводу.
Важным является то, что к данному определению её никто никак не спровоцировал. Она произнесла свою фразу просто так, от себя, ни капельки не запнувшись. Значит, это её давнее твёрдое убеждение. А сказала она примерно это, что
Россия в своём развитии допустила ошибку, восприняв коммунистический путь развития и зря потратила время и ресурсы, поскольку это не иллюзия не заблуждение а УТОПИЯ.
Я уже приводил высказывания Дмитрия Куликова, Михаила Хазина по данному вопросу, вот теперь стоит обратить пристальное внимание на слова одного из руководителей очень влиятельного СМИ России (RT). Что это за уверенность такая. Из каких источников течёт эта вода и насколько права уважаемая Маргарита Симоньян? Параллельно зададимся вопросом, а что из себя может представлять - УТОПИЯ?
Утопия — осуществление идеального общественного строя как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала общества в жизнь.
Как Вы считаете, Маргарита против воплощения идеала общества в России? Я уверен, что она имела ввиду совершенно другое. Но ведь произнесла она именно слово – утопия. Маргарита произнесла этот термин, как мне показалось с явным отвращением. Тогда о чём она хотела сказать?
В литературоведении XX—XXI веков утопии, как и антиутопии, часто рассматриваются в ряду жанров научной фантастики.
Вот это может оказаться скорее всего. Симоньян имела ввиду некую неосуществимую фантастику и ничто другое. Если не поверите мне, можете спросить лично у неё, когда появится такая возможность, но вопрос должен быть ей задан с пояснениями, не иначе. Поскольку понятие – УТОПИЯ сегодня слишком искажено в бытовом понимании. Я пишу в данной статье не опровержение мнения Маргариты, не её ошибочные слова, нет. Я приведу источник, откуда происходит расхожее мнение о том, что коммунизм, это очень плохое, что коммунизм, это очень опасное для людей, что коммунизм, это утопия. В итоге те, кто соберётся жить при коммунизме, утопист и он как минимум утоПнет.
Возникает вполне резонный вопрос, а кто произнёс слово утопия, в сочетании со словом коммунизм? Это сделал сам К.Маркс в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии». Но тогда в 1848 году К.Маркс и Ф.Энгельс под словом – утопия подразумевали только «утопию» и ничто другое. Да и сами посудите при развитии общества в том далёком году при тех производственных возможностях и тех возможностях капиталистов, одна мысль о справедливом обществе была исключительно только фантастикой и ничем другим. Но сегодняшняя буржуазная пропаганда придерживается давно определённой изощрённой тактики. Нормальные термины ими специально искажаются, они трансформируются, связываются с другими словами и в конечном итоге их понимание в обществе становится иным надуманным.
Вот живой пример – была утопия, как светлый оптимистичный термин, который говорил о внедрении в общество самых лучших принципов справедливости и человечности, а его превратили в неосуществимую фантастику, которая при воплощении опасна для людей и зря на неё потратили народные ресурсы. А что произошло с самой утопией? Она как была самой лучшей общественной формацией, так ею и осталась, однако оболгана и искажена до отвратительной неузнаваемости. Хочется сказать, что это нынче обычный подход капитализма к обману и одурачиванию общественного мнения. Спросите у Симоньян, что такое социализм, ведь и на этот случай у неё заготовлен англосаксонский штамп, типа – это Культ Личности, это репрессии и зря потраченное время. Таковы сегодняшние реалии. Но почему же слова заслуженных руководителей СССР не имеют значения, а отработанные лживые вбросы англосаксов прижились и заменили собой правду. И всё же давайте разбираться.
Я считаю, что фраза Симоньян разобрана и теперь понятна читателю. Мы можем далее перейти к материалу статьи, а именно к производительности труда и её важной функции в плане подмены терминов, понятий и обмана общества. Однако, высказывание Маргариты Симоньян нам ещё пригодится.
Вот её желание, которое она высказала в той передаче – Я хочу, чтобы акушерка из Хакассии имела зарплату достойную и смогла выехать в отпуск куда захочет.
А кто этого не хочет? Но что можно сделать, чтобы зарплаты всех были достойны и давали человеку то ощущение свободы и удовлетворённости, которое, по мнению той же Симоньян, и есть цель жизни каждого нормального труженика.
В сегодняшней статье мы постараемся разобраться, из чего складывается «достойная заплата» и возможна ли она в принципе.
Что такое вообще оплата труда. Мы раньше уже разбирали этот вопрос и выяснили, что оплата труда, это часть от вырученных при реализации конечного продукта, средств. Так какая сумма может считаться достойной, справедливой и достаточной, чтобы любой труженик смог осуществить свои планы по поводу путешествия на отдых в любое, для него приемлемое место? Казалось бы, вопрос, проще некуда, но ведь ответа на него не существует. Как только мы поднимем эту простую тему перед любым тружеником, он в ответ задаст массу вытекающих из этого вопросов. Вот примерный их перечень:
1. В какой валюте будет моя зарплата и в каком виде её выплачивают;
2. В какую страну мне предложат поехать;
3. Какие цены на услуги туриндустрии в той стране;
4. Сколько будет стоить медицинская страховка в этой стране;
5. Сколько будет стоить транспорт к месту отдыха и обратно;
6. Есть ли в этой стране консульство нашего государства;
7. Какова политическая обстановка в этой стране;
8. Каким способом я смогу вернутся обратно в случае ЧП.
После этого так и хочется задать встречный вопрос: Какое отношение это имеет к заработной плате? Всё потому что подобные данные и формируют понимание о достоинстве самой заработной платы. Если её хватает на все эти пункты затрат, то она достойная, если остаются излишки, то ваша заработная плата более чем достойная и если уж не хватает, то зарплата Ваша равна той, о которой говорила Маргарита Симоновна, то есть ни на что не годная.
После этого разбора некоторое понимание уровня зарплаты у нас появилось. Но ведь нельзя платить зарплату всем рабочим в расчёте исключительно на курортный отдых. Тогда как быть? Тогда зарплату платят исходя из производительности труда. Во всяком случае, её именно так и пытаются нам представить. Давайте определимся – что такое производительность труда, которая и формирует нашу достойную или недостойную зарплату.
Производительность труда – это показатель, характеризующий результативность труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
И опять загвоздка. Производительность труда можно подсчитать для одного работника и то с трудом, приблизительно. А как подсчитать эту производительность для коллектива одного предприятия? И не приведи, Господи, для разных государств одновременно.
Вот ведь какая бывает эта производительность –
В зависимости от того, насколько широкую аудиторию необходимо исследовать на предмет производительности труда, этот показатель может быть:
индивидуальным – показывать эффективность затрат труда одного работника (его увеличение отражает эффективность производства 1 единицы продукции);
локальным – средний показатель по предприятию или отрасли;
общественным – показывать производительность в масштабах всего трудоустроенного населения (соотношение валового продукта или национального дохода к количеству населения, занятого производством).
Существуют какие-то методики, по которым получают вот какие данные о производительности труда:
Производительность в России в расчете на одного занятого в час – $25, это в 2,5 раза меньше, чем в Германии, при этом работают россияне в 1,4 раза больше (1980 часов в год).
И это ещё не всё. Вот какие расчёты нам предлагают в качестве показателя оценки труда в России.
Схожие оценки производительности у ОЭСР, но из-за разницы в методологии несколько разнятся цифры (так, производительность российского работника, по оценкам ОЭСР, – $25,9 в час, в Германии – $62,3, США – $67,4 при $66 по оценке Conference Board).
Как в этом разобраться? Вот, к примеру, приведём текст выше:«...но из-за разницы в методологии несколько разнятся цифры...» Вы знаете, как сегодня считают элементарную инфляцию в государстве? Никто не знает, но в магазине цены удвоились реально, а инфляция резко подскочила на полтора процента. А что делается в странах так называемого развитого капитализма. Все мозги сломаешь, но не поймёшь. Об этом, в частности, очень много говорит Михаил Хазин. Там обман и подлог во всём социально-экономическом блоке. И это всё –некие методики!!!
А не кажется ли Вам, что вся суть именно в методиках? Если вчера наш труженик заработал за час работы 25 долларов и его производительность была сравнена с германским рабочим, то завтра Набиуллина обрушила рубль в восемь раз и производительность Россиянина стала не в два с половиной раза хуже, а в восемнадцать раз хуже немца. Но ведь это в корне не так и это очевидно. А потом эти тёмные намёки о некой «методике подсчётов». Но даже сама оценка в заработанных долларах за один час работы, это как оценить? Очень важным является то, что с помощью цифр производительности труда, рассчитанных непонятно кем и неясно когда, пытаются манипулировать мнением простого рабочего человека. Мол, работайте в Германии, а не в России там производительность Вашего труда больше и выгода, стало быть, тоже больше.
В общем, давайте попробуем это рассмотреть как можно объективнее. Не могу ручаться, что получим новую методику расчёта производительности труда, но удовольствие от это получим неизгладимое.
Вот возьмём замкнутый цикл производства авиалайнера. Наш самолёт МС – 21 и западный Боинг – 737.
МС-21 российский среднемагистральный узкофюзеляжный пассажирский самолёт. Программа семейства ближне-среднемагистральных самолётов разрабатывается корпорацией «Иркут» совместно с входящим в её состав ОКБ Яковлева. МС-21 первоначальная цена самолёта для заказчиков составляла $ от 16 до 24 млн.
Боинг – 737 семейство узкофюзеляжных ближне-среднемагистральных пассажирских самолётов и транспортных самолётов. Самолёт производится корпорацией Boeing с 1967 года. Стоимость единицы 737-700: $78,3 млн, 737-800: $93,3 млн, 737-900ER: $99 млн.
Почему рассмотрим именно эти два самолета. Просто они весьма схожи по своим параметрам и соответственно идентичны по конструкции. Малые отклонения не в счёт.
Представьте процесс производства данных самолётов. Я так думаю – это два идентичных процесса. На стапелях собирают фюзеляж, клепая похожие детали одна к другой, на фюзеляж крепят крылья, похожие друг на друга, как три копейки Советского производства, одинаковая длинна трубопроводов, одинаковые жгуты проводов, и стёкла очень похожие одно на другое. Стойки шасси, сделаны из одного и того же титана Российского производства, шины одного и того же изготовителя, и краска из одних и тех же бочек. А теперь – производительность труда!!! Если Боинг продан за 90 миллионов долларов, а МС-21 за 25 миллионов долларов, то производительность труда американцев будет в четыре раза выше, чем производительность труда Россиян! Вот и весь фокус. Кто-то скажет, что механизация труда и автоматизация в США выше, чем в Иркутске. Дудки. Клепают и крутят гайки все одинаково. Но американец их крутит как-то не так, как Россиянин. Нет, ребята, здесь и кроется подлог. Все эти методики, о которых я уже упоминал, слеплены с одной единственной целью, чтобы замаскировать капиталистическую неэффективность любого производства в сравнении с социалистической. Я смело пишу социалистической поскольку «Иркут» Госкорпорация и финансируется из бюджета России, и управляется назначенцами от государства. Но если Вы спросите об отличиях, я назову главное отличие – зарплаты там не сравнятся с социалистическими времён СССР. Причём только у руководства, а рабочие получают те же копейки, что и при старом социализме, даже при СССР зарплата «весила» много больше чем сегодня.
Теперь поговорим об эффективности. Существуют оценки эффективности производства. Это та же самая производительность труда, но для целого производства, от бригады, цеха и до завода, корпорации. В общем, чем больше денег заработало предприятие и чем меньше оно потратило, тем эффективнее оно в экономическом плане. Так вот Боинг намного эффективнее Иркута. Но ведь это тоже подлог и обман. Посмотрим, как нас дурачат в этом случае.
Коротко и точно. №11 Производительность труда – о чём лгут народу. Прав ли Сталин в своём выборе.
Эффективность предприятия нужно измерять не в конечной продажной стоимости, которую сравнивать с затратами на единицу продукции. Если на один МС-21 затрачено 10 миллионов долларов, а на один Боинг 737 затрачено 40 миллионов долларов не считая зарплат, только материалы и ресурсы, то и Иркут эффективнее Боинга в четыре раза. Кто оспорит этот расчёт? Эффективность и состоит в том, чтобы одно и то же изделие можно было бы собрать из потраченных материалов с наименьшей стоимостью, только тогда можно заикаться об эффективности. Но если Боинг умудрился с помощью финансовых манипуляций и политического влияния продавать свои самолёты дороже чугунного моста, то это не эффективность, а шулерство плюс государственный протекционизм. А ещё и преступная конкуренция, которая с помощью подкупа властей, плюс торговых санкций на конкурирующее производство разрушает предприятие конкурента, после чего поднимает цену на свою продукцию, якобы улучшая эффективность своего производства.
Далее с целью общего понимания оценок эффективности начнём приводить ряд примеров. Две птичницы работаю на одном предприятии, их сравнивают по производительности труда, на что обращают внимание, на количество конечного продукта, но ведь это не зависит от их непосредственного труда. Сколько куры снесли столько птичницы и собрали. Тогда можно ли сравнить их труд, наверняка можно. Но это определённая методика и эту методику нужно применять к обеим работницам одновременно. Но когда сравнивают Социалистическое производство и Капиталистическое, примеры Иркута и Боинга, тут сравнение не лезет ни в какие ворота. Производительность труда подменяют котировками валюты и количеством проданной продукции, а эффективность производства подменяют коммерческой выгодой. Ну, это же явно. Так можно брать абсолютно любое производство и легко доказывать либо эффективность, либо отсутствие таковой. Всё дело в методике. Обрушили Украинскую гривну, и эффективность ей предприятий упала пропорционально падению курса. А курс валют, это уже манипуляции совсем другого рода. Но ведь всё это преподносят как эффективность капиталистического производства. В России производство неэффективное, давайте всё производить в Германии и покупать у неё, и авто, и технику, а у себя любое производство разрушаем, как не эффективное. Будем страной-бензоколонкой. Вот какова цель этого подлога.
Возьмём автомобили в ФРГ. Раньше огромные деньги платили сварщикам кузовов, это была элита БМВ, но придумали им замену, кузова варят роботы. Что стало с элитой, уволены. Возможно сменили элитную профессию на не элитную. Очень важным цехом в автопроме была покраска кузовов. Это были сверхэлитные кадры. Они там же где и сварщики. Затраты владельцев заводов резко сократились. А вот автомобили стали дешевле? Нет не стали, за то эффективность выросла в разы.
Капиталист – теоретик Маршал писал:
Товары, произведенные сложным трудом, имеют более высокую стоимость, чем товары, содержащие в себе такое же количество простого труда.
Судя по цене автомобилей концерна БМВ, труд роботов самый сложный в мире, по сравнению с простым трудом кузовных сварщиков и покрасочников.
Такое понятие, как эффективность в капитализме, это когда затраты стали меньше, а цена продаж больше. Но ведь это коммерческая выгода, а не эффективность. Если говорить об эффективности, то при её повышении стоимость конечного продукта должна становиться меньше, как с самолётом от Иркута. Ах да, там ведь социализм, а в ФРГ капитализм. Вот вам и выводы! Нормальная экономика бывает только при социализме, где повышение эффективности ведёт к снижению цены конечного продукта, а в капитализме всё ведет к повышению коммерческой выгода, которую маскируют разными способами под некую производительность труда и некую эффективность.
Теперь поговорим о справедливости. Если взять капиталистическое предприятие и сравнить зарплату на БМВ с зарплатой на КамАзе, то выигрыш будет явно за немцами. Однако, давайте реально это сравним. Помните, какие пункты я привёл в начале статьи. Вот по этим пунктам и будем сравнивать.
1. В какой валюте будет моя зарплата и в каком виде её оплачивают;
2. В какую страну мне предложат поехать;
3. Какие цены на услуги туриндустрии в той стране;
4. Сколько будет стоить медицинская страховка в этой стране;
5. Сколько будет стоить транспорт к месту отдыха и обратно;
6. Есть в этой стране консульство нашего государства;
7. Какова политическая обстановка в этой стране;
8. Каким транспортом я смогу вернутся обратно в случае ЧП.
1. Зарплата в безналичных евро.
2. Греция, Салоники.
3. Гостиница в четыре звезды. 2500 евро за один поток (всё включено).
4. Медицинская страховка стоит 150 евро.
5. Самолёт из Москвы и из Берлина стоит 250 евро.
6. Консулы есть.
7. Обстановка курортная.
8. Самолётом через Турцию и через Австрию.
Судя по этим приблизительным данным нашему немцу нужно всего 2900 евро, это полторы зарплаты рабочего автозавода в Германии.
И Россиянину нужно 2900 евро, а это по курсу рубля и евро 200 тысяч рублей. При сегодняшней зарплате на автозаводах России в 60 тысяч рублей, это три с половиной месячных зарплаты рабочего.
Вот из каких анналов и растут ноги у этого обмана. Вот вам наглядный пример тех методик, которые, якобы, рассчитывают производительность труда Россиянина и немца. Но разве это правда? А если вдруг вмешается Центробанк, понизив курс валют, то и производительность тут же упадёт. Но ведь собирая один и тот же автомобиль с одинаковыми элементами кузова и подвески не может быть производительность труда в четыре раза меньше, а затрат времени в полтора раза больше, что показывают методички западных лжецов.
Тогда что остаётся? Не верить ни единому слову этих счётчиков о, якобы, неэффективности социализма, а привлекательности капитализма. Ведь и зарплаты, которые у них намного выше ни чего не дают собственно трудящимся. Платя высокие зарплаты, они же устанавливают высокие аренды на жильё, высокую стоимость коммунальных платежей и отнимают всю зарплату до копейки. Сегодня в Германии сидит пожилой человек и температура в его жилье плюс восемнадцать градусов, при его эффективности в четыре раза выше, чем эффективность работяги из России, который находится в квартире с температурой в двадцать четыре, двадцать семь градусов по Цельсию. А то, что трудовой европейский народ ещё может скопить в отдельных Норвегиях, они же и тратят на обычную жизнь в старости, поскольку заботы от государства на этот случай нет и не будет. А медицина в Европе и США высосет все остатки накоплений. Что у Россиянина – ноль в остатке, что у Норвежца – пусто, пусто.
Вот когда воистину стоит поговорить о справедливости. Так какую же зарплату для акушерки из Хакассии считать достойной? Есть на выбор два варианта. Первый из них – всем одновременно выплатить достойную зарплату но, такую, которую получает некоторый раскаявшиеся из (RT), называющий себя дураком и идиотом. Мы не знаем этой суммы и возьмём оную просто с потолка. Кто схода скажет, принесёт это счастье трудовому народу России? Вот представьте, все получили за месяц по двести пятьдесят тысяч рублей и рванули в Грецию (и не только) на отдых, включая и акушерку из Хакассии. В этом случае хватит одной зарплаты и всё окажется в норме? Думаю, что нет. Всем одновременно станет очень плохо. Вернувшись домой со скорбью выяснится, что в магазине цены удвоились, а инфляция от цен как обычно безнадёжно отстала и не выросла даже на процент. Выяснится ещё, что коммунальщики вот-вот разорятся и им срочно нужно поднимать стоимость услуг втрое. Медики не смогут принимать в бесплатных кабинетах по очень весомым причинам, и приём станут вести только за деньги. Я не буду дальше паясничать, поскольку всё и так ясно, сколько будет прибавок к зарплатам, столько же будет и ростов цен на всё и везде. Второе – можно увеличить зарплату только в одной отдельно взятой акушерской клинике и тогда чудо точно произойдёт, та самая акушерка сможет вырваться на отдых в Грецию и вернутся домой не к разбитому корыту, а к нормальной жизни, готовясь в следующем году повторить своё турне.
Кто скажет, что это и есть справедливость? В этом случае каждый скажет, что справедливости вообще на свете нет. И опять неправда! Справедливость есть, но она не в деньгах и не в их количестве, а в их полном отсутствии. Справедливость общества, это коммунизм. От каждого по способности и каждому по потребности. Вот когда каждый сможет поехать отдыхать туда, куда душа просится. Одна беда, денег лишится каждый и Потанин и Греф и Соловьёв с Симоньян. Нет, их деньги может быть у них и останутся, но как фантики, на память. Специально деньги отнимать никто не станет, просто общество начинает жить без применения этого общечеловеческого зла. Симоньян говорит, что это фантастика и обман людей пустыми иллюзиями, ненужная трата времени и ресурсов. Но ведь такие люди, как Маркс, Ленин, Сталин, Молотов, Горький, Дзержинский, Рокосовский, Малиновский, Голованов и многие другие говорили, что в этом и есть мечта человечества – утопия, а никак не иллюзия и фантастика. Именно утопия, это то самое слово, которое здесь и стоит применить. Оно именно УТОПИЯ – самая светлая осуществлённая в реальности мечта человечества.
Я смотрел передачи с участием Симоньян, где она встречается с бойцами СВО. Низкий ей за это поклон. Такие встречи являются самыми светлыми воспоминаниями и телезрителей и участников боевых действий. Но в связи с этим хочется сказать ей и тем, кто до сих пор путает истину с пропагандой англосаксов, прочтите высказывания Сталина о коммунизме, возьмите в руки учебник «Политическая экономия» 1954 года, прочтите Сталинскую речь в 1946 году. Вот одна из его цитат:
«Чтобы помочь вам разобраться в деле оценки готовности к войне, мне придётся изложить краткий отчёт деятельности Коммунистической партии в области подготовки нашей страны к активной обороне.

Если взять данные за 1940 год – канун второй мировой войны – и сравнить их с данными за 1913 год – канун первой мировой войны, – то мы получим такую картину.
В течение 1913 года в нашей стране было произведено 4 миллиона 220 тысяч тонн чугуна, 4 миллиона 230 тысяч тонн стали, 29 миллионов тонн угля, 9 миллионов тонн нефти, 21 миллион 600 тысяч тонн товарного хлеба, 740 тысяч тонн хлопка-сырца.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила в первую мировую войну.
Это была экономическая база старой России, которая могла быть использована для ведения войны.
Что касается 1940 года, то в течение этого года в нашей стране было произведено: 15 миллионов тонн чугуна, то есть почти в 4 раза больше, чем в 1913 году; 18 миллионов 300 тысяч тонн стали, то есть в 4 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 166 миллионов тонн угля, то есть в 5 с половиной раз больше, чем в 1913 году; 31 миллион тонн нефти, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 38 миллионов тонн товарного зерна, то есть на 17 миллионов тонн больше, чем в 1913 году; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила во вторую мировую войну. (Речь Сталина 9 февраля 1946 года)
Не верьте в то, что коммунистический путь развития страны, это некая ошибка. Судите сами. Ленин не прав и ошибался в том, что отнял власть у Керенского, развалившего гигантскую империю в угоду Англии. Ленин не прав, что выбрал социалистический путь развития страны и сохранил её единой, в отличии от тех, кто объявил всякую разную независимость, типа – Закавказья, Прибалтики, Украины Дальнего востока и т.п. Что бы страна делала, если бы Ленин не организовал «Власть Советов», вместо Временного правительства? Где бы мы были, если бы у власти остался проанглийский прыщ Керенский. Ну а если бы страна стала капиталистической в 1917 году, как наверняка и мечтала Симоньян, говоря об ошибочном пути развития, то чем это грозило бы стране? Как говорит Хазин, капитализм живёт только за счет ограбления своих колоний. И грабить в этом случае пришлось бы Российские окраины, причём так, как подобное ограбление организовала Англия. Ох, и не поздоровилось бы Закавказью с Прибалтикой и Польшей, со Средней Азией и Финляндией. Разве это не так?
Представьте, что Сталин был не прав, когда изгнал Троцкого. Это с его-то перманентной революцией во всём мире. Это Сталин не прав, что провёл индустриализацию страны, коллективизацию села и обеспечил промышленное производство стратегического сырья перед войной в несколько раз выше, чем это было при Царе Николае. Это Сталин не прав, что принял самую демократическую в мире конституцию 1936 года, со свободами и равенством не имеющими аналогов в мире. Это Сталин был не прав, что начал переходный период от социализма к коммунизму в СССР. Это он ошибался, что не организовал капитализм в стране Советов по примеру Британского с неизбежной колонизацией Армении, Азербайджана, Грузии и всех остальных окраин России в пользу суверена – РСФСР, как это проделывала Великобритания со своими вассалами. Это Сталин, которого признавали Императором СССР, оказался не прав, что не принял монарший сан и не воцарился рядом с Георгом VI, подарившем ему Рыцарский меч, как знак монаршей чести. Маргарита Симоновна, как Вы считаете, Иосиф I мог бы стать Императором СССР? А после передать трон по наследству своему сыну Василию IV? Это что, в этом и есть его ошибка? Он что не сделал главный свой шаг?
А вот что говорит про него его ближайший соратник А.Голованов, один из маршалов Победы: «Проживи Сталин ещё десять лет и капитализма на Земле не было бы». А Вы не думаете, что избавление мира от капитализма, который и сегодня организовал очередную мировую бойню, для Сталина было куда важнее, чем сто титулов императоров всего мира. Если подумать и честно ответить на эти вопросы, то кто более не прав Маргарита Симоньян или Сталин?