Psycho Хичкока, как неэтичная попытка эстетизировать неэстетизируемое. - По окончании просмотра возникает своего рода неловкость или кринж: а уместно ли было вообще городить эстетическое, т.е. по определению "нормальное" (нормальными для нормальных), притом лихо и технически безупречно закрученное повествование на основе казуса заведомо ненормального состояния психики, выводящей своего носителя за пределы сознательных (этических и эстетических) явлений, а любое повествование о нём - соответственно за пределы круга эстетической компетенции вообще? Проще говоря, это как если бы в условиях сегодняшней реальности ездить по городам с цирком уродов.
Так что же? В сравнении с людьми, некогда воспринимавшими и цирк уродов, и Psycho, как нечто вполне приемлемое и даже естественное, мы вдруг сделались - глубже? тоньше?
Psycho Хичкока
© Copyright: Игорь Барнет, 2022
Свидетельство о публикации №222122800002
Свидетельство о публикации №222122800002
Рецензии
Добрый вечер Игорь. Думаю, что в первую очередь стоит затронуть жанр ужасов в целом. Без сомнения, сейчас огромное разнообразие ответвлений данного направления, однако нас интересуют скорее истоки.
Своё начало гран-гиньол получил в позднеготических романах, в свою очередь опирающихся на мифы и суеверия. За всеми внешними атрибутами кроется попытка заставить читателя взглянуть глубже взглянуть на дихотомию добра и зла. Точнее на первопричины, кроющиеся в человеке.
Роберт Блох, автор "Психо", без сомнения является одним из ведущих авторов данного жанра. В своих произведениях он делает упор на исследование глубин человеческого сознания, на мотивы побуждающие к тем или иным действиям, выбивающимся из привычных обывателю рамок. Погружаясь в произведения, практически подражая под, не побоюсь сказать, практически юнгинианское восприятие, читатель задаёт себе вопросы к которым ранее не был склонен.
Хичкоку удалось мастерски передать мрачную эстетику повествования, не скатываясь в банальную вульгарщину. Проработка деталей, концентрация на образах - всё действительно заслуживает восхищения.
Несомненно, в наше время слишком многое из этого жанра, как впрочем и других, делается ради пущего эффекта и полной кассы. Что порождает валовый поток однотипных и слишком плоских сюжетов. Я не говорю уже о том, что к сожалению несомненно есть категория людей склонных к нездоровым фантазиям и ценящим жанр отнюдь не за глубинные мотивы.
Что же до параллели с цирком уродов - считаю что здесь вы допустили ошибку. Ведь по своей сути цирк выставляется исключительно на потеху толпе, желающей внутренне содрогнуться. И в нём нет цели заставить людей размышлять. Если же всё таки проводить такую параллель в наше, то я бы назвал в данном случае множественные шоу со всевозможными фриками, модифицирующими себя добровольно сознательно,либо являющимися откровенно психическими нездоровыми. И считаю, что данный "прогресс" является более отвратительным нежели он был на заре становления.
Дмитрий Душинский 17.03.2024 20:16 • Заявить о нарушении
Своё начало гран-гиньол получил в позднеготических романах, в свою очередь опирающихся на мифы и суеверия. За всеми внешними атрибутами кроется попытка заставить читателя взглянуть глубже взглянуть на дихотомию добра и зла. Точнее на первопричины, кроющиеся в человеке.
Роберт Блох, автор "Психо", без сомнения является одним из ведущих авторов данного жанра. В своих произведениях он делает упор на исследование глубин человеческого сознания, на мотивы побуждающие к тем или иным действиям, выбивающимся из привычных обывателю рамок. Погружаясь в произведения, практически подражая под, не побоюсь сказать, практически юнгинианское восприятие, читатель задаёт себе вопросы к которым ранее не был склонен.
Хичкоку удалось мастерски передать мрачную эстетику повествования, не скатываясь в банальную вульгарщину. Проработка деталей, концентрация на образах - всё действительно заслуживает восхищения.
Несомненно, в наше время слишком многое из этого жанра, как впрочем и других, делается ради пущего эффекта и полной кассы. Что порождает валовый поток однотипных и слишком плоских сюжетов. Я не говорю уже о том, что к сожалению несомненно есть категория людей склонных к нездоровым фантазиям и ценящим жанр отнюдь не за глубинные мотивы.
Что же до параллели с цирком уродов - считаю что здесь вы допустили ошибку. Ведь по своей сути цирк выставляется исключительно на потеху толпе, желающей внутренне содрогнуться. И в нём нет цели заставить людей размышлять. Если же всё таки проводить такую параллель в наше, то я бы назвал в данном случае множественные шоу со всевозможными фриками, модифицирующими себя добровольно сознательно,либо являющимися откровенно психическими нездоровыми. И считаю, что данный "прогресс" является более отвратительным нежели он был на заре становления.
Дмитрий Душинский 17.03.2024 20:16 • Заявить о нарушении
Доброй ночи, Дмитрий. Спасибо за столь подробную и содержательную рецензию. Я согласен с Вами, что Хичкок мастерски воплотил эту историю в своём фильме. Более того, этот фильм - настоящий шедевр, с какой стороны ни глянь. Однако именно это и делает его в наиболее существенном смысле уязвимым. Был бы этот фильм просто "удачным", не о чем было бы даже и говорить, попросту не возникало бы столь резкого и обострённого диссонанса между эстетическим и этическим. Впрочем, я охотно соглашусь, что если бы главный герой действительно был способен что-то существенное раскрыть для зрителя ("юнгианство"), не существовало бы конкурентов этому фильму во все времена. Как, скажем, это делает герой гораздо менее "мастерского" фильма "Семь". Но именно в случае "Психо" (или "Сайко"?) сама по себе ситуация как раз банальна. Герой фильма просто болен. Диагноз героя банален. Речь о "добре и зле" вообще идти не может, это ведь заурядная клиника (в отличие, опять-таки, от ситуации "Семи"). Подобный персонаж отнюдь не способен что-то открыть в зрителе с нормальной (в широком смысле слова) психикой. Зато фильм выставляет такое вот банальное разрушение личности на эстетический подиум! Сравнение с цирком уродов, признаю, перебор, поскольку в этих цирках никакая эстетика вообще не ночевала. Но вот в этическом смысле я продолжу настаивать именно на таком сопоставлении. (Про современных же фриков согласен полностью!) То есть средства в обсуждаемом фильме несоотносимы с достигаемой целью, вот что важно. И ладно бы просто несоотносимы, но хуже того, они бестактны. Вот на что я хотел обратить внимание.
Игорь Барнет 18.03.2024 01:33 Заявить о нарушении
Игорь Барнет 18.03.2024 01:33 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.