Фальсификация этногенеза горцев осетин

Фальсификация этногенеза
горцев осетин.

Откуда пошли осетины?
Осетинский этнос насчитывает сотни лет, но его родословная корнями уходит вглубь тысячелетий, к легендарным ираноязычным народам Северного Причерноморья. Отголоски этих связей можно встретить и в русском языке.
В поисках ответа
Во второй половине XVIII века путешествующие по Северному Кавказу европейские ученые впервые столкнулись с осетинами. Кто они? Откуда пришли? Эти вопросы ставили в тупик ученых мужей, плохо знавших историю Кавказа и его этнографическую родословную.

Потомками древних половцев назвал осетин остзейский немец, путешественник и естествоиспытатель Иоганн Гюльденштедт. Немецкие ученые Август Гакстгаузен, Карл Кох и Карл Ган выдвинули теорию германского происхождения осетинского народа. Французский археолог
 Дюбуа де Монпере предположил, что осетины относятся к финно-угорским племенам.

Согласно точке зрения доктора права Вольдемара Пфаффа, осетины – это результат смешения семитов с арийцами. Исходным моментом для такого вывода послужило обнаруженное Пфаффом внешнее сходство горцев с евреями. Кроме того, ученый акцентировал внимание и на некоторых чертах жизненного уклада двух народов. Например, есть такие: сын остается при отце и во всем ему подчиняется; брат обязан жениться на жене умершего брата (так называемый «левират»); при
законной жене разрешается иметь еще и «незаконных». Однако пройдет немного времени, и сравнительная этнология докажет, что подобные явления сплошь и рядом встречались у многих других народов.

Наряду с этими предположениями немецким востоковедом Юлиусом Клапротом в начале XIX века была выдвинута теория аланского происхождения осетин. Вслед за ним российский исследователь, этнограф Андрей Шёгрен на обширном языковом материале доказал справедливость этой точки зрения. А в конце XIX столетия выдающийся кавказовед и славист Всеволод Миллер окончательно убедил научную общественность в алано-иранских корнях осетинского народа.

Долгая родословная
Богатейшая история осетинской нации насчитывает по крайней мере 30 веков. Сегодня у нас достаточно информации, чтобы погрузиться в
изучение родословной этого народа, которая обнаруживает четкую преемственность: скифы – сарматы – аланы – осетины.

Скифы, заявившие о себе победоносными походами в Малую Азию, созданием грандиозных курганов и искусством изготовления золотых
украшений, расселились в районах степного Крыма и областях Северного Причерноморья, между нижними течениями Дуная и Дона, еще в VIII веке до н.э.

В IV столетии до н.э. скифский царь Атей, завершив объединение племенных союзов, создал мощную державу. Однако в III веке до н.э.

скифы подверглись нападению родственных сарматских племен и были частично рассеяны, однако значительная их группа была ассимилирована сарматами.

В III веке н.э. в скифо-сарматское царство вторглись готы, а через столетие пришли гунны, которые вовлекли местные племена в Великое переселение народов. Но слабеющее скифо-сарматское сообщество не
растворилось в этом бурном потоке. Из него выделились энергичные аланы, часть которых вместе с гуннскими всадниками отправилась на Запад и дошла вплоть до Испании.

Другая часть переместилась к предгорьям Кавказа, где соединившись с местными этносами, положила начало будущему раннефеодальному государству Алания. В IX веке из Византии в пределы Алании проникло
христианство. Его до сих пор исповедуют большинство жителей Северной и Южной Осетии.

В 1220-х гг. в Аланию вторглись орды Чингисхана, разгромившие малочисленное аланское войско и к концу 1230-х захватившие
плодородные равнины предгорий Кавказа. Уцелевшие аланы вынуждены были уйти в горы. Лишенные былого могущества аланы на долгие пять столетий пропадают с исторической сцены, чтобы возродиться в новом свете под именем осетин.

Загадочный «дон»

Этнографические исследования осетин установили, что их язык относится к иранской группе индоевропейских языков, которая включает также персидский, афганский, курдский, таджикский, татский, талышский, белуджский, ягнобский, памирские языки и диалекты. Ранее, примерно в VI – IV веках до н.э., в эту группу входили древнеперсидский и авестийский языки.

Именно благодаря собранию огромного количества языковых данных крупнейшими востоковедами Всеволодом Миллером и Василием
Абаевым было установлено, что непосредственными предками осетин

являются средневековые племена аланов, которые в свою очередь унаследовали скифо-сарматскую родословную.

Языковой материал скифо-сарматского мира, охватывавшего обширные территории между Дунаем и Каспием, сохранился в нескольких тысячах топонимических названий и собственных именах. Мы их встретим и в
трудах античных авторов, и в многочисленных греческих надписях,
оставшихся в местах древних городов-колоний: Танаиды, Горгиппии, Пантикапеи, Ольвии.

Абсолютное большинство скифо-сарматских слов может быть
идентифицировано посредством современного осетинского языка, так же, как и древнерусская лексика проглядывает в словаре современного
русского языка. Возьмем, к примеру, слово «дон», что по-осетински
означает «вода». Из этого слова выросли названия таких рек, как Дон, Донец, Днепр, Днестр, Дунай.

Здесь можно усмотреть справедливость гипотезы, согласно которой в
осетинском народе видят арийские корни. Слово «дон». согласно мнению большинства ученых, восходит к арийской основе d;nu ( река), которая в древнеиндийском языке означала также «каплю, росу, сочащуюся
жидкость».

Профессор Абаев считает, что переход «d;n ; don» произошел не ранее XIII—XIV веков, когда осетины (аланы) уже не были массово представлены на юге России. По его представлению, русскую форму «Дон» нельзя связывать непосредственно с современным осетинским «don», эти слова
родственны через скифо-сарматский язык. Что же касается самого наименования осетинского народа, то оно попало в русский язык от грузинского названия Алании – Осети.
Из-за специфических крыш, похожих на маленькие египетские пирамиды, "Город мертвых" хорошо видно еще на подъезде. Но понять, что на самом деле представляет из себя памятник истории, можно, только походив по местным улочкам и извилистым переулкам. Сам некрополь состоит из 95 склепов, которые делятся на три вида: наземные с пирамидальной или двускатной крышей, полуподземные и полностью подземные. Большая часть склепов, которые видны на поверхности, особым архитектурным разнообразием не отличаются. Это каменные четырехугольники с многоступенчатыми крышами, одновременно напоминающими японские пагоды и египетские пирамиды. Кровля устроена таким образом
неслучайно: во время дождей вода сбегает по ней своеобразными
каскадами, что позволяет усыпальнице быть полностью сухой в любую погоду.


Похороны осетин.
В каждом строении "Города мертвых" есть небольшое квадратное
отверстие-проход. Раньше оно запиралось специальной деревянной ставней на замок. Но этих запоров уже давно нет. Сами отверстия такие
маленькие, что современный взрослый человек туда не пролезет. Но через проход хорошо видно все, что находится внутри склепа.

На усыпальнице начертано обращение к потомкам: "С любовью смотрите на нас. Мы были такие, как вы, вы будете такие, как мы"
- Каждая из усыпальниц состоит из нескольких ярусов и вмещает в себя до сотни захороненных останков, - рассказывает заведующий
этнографическим комплексом "Город мертвых" Ислам Сасиев. - Таким образом, в некрополе покоится около 10 тысяч человек. Причем многие
гробы выдолблены по фигуре и сделаны в форме лодки, хотя поблизости нет моря. Это связано с поверьем, будто после смерти умерший должен переплыть реку забвения, чтобы попасть в царство усопших.

Трудно передать все те эмоции, которые охватывают, когда ты ходишь по узким переулкам "Города мертвых" и в крохотные "окна" склепов видишь черепа, кости и мумии тех, кто был похоронен здесь 600-700 лет назад. Как раз в период Золотой Орды и позже. Это были реальные люди со своей
жизнью, желаниями и стремлениями, своими характерами. До сих пор по одежде и некоторым сохранившимся предметам быта можно определить, кем были те, кто нашел здесь свое последнее пристанище. Среди них -
молодые женщины и старики в преклонном возрасте, мужчины в расцвете сил и даже дети, трагически погибшие раньше времени. Но все эти не вызывают ужаса или отвращения, скорее почтение и уважение.

Послание предков
Установлено, что в XVIII веке, когда в районе Даргавса свирепствовала эпидемия холеры, заболевшие, дабы не заражать своих родственников, добровольно отправлялись в склепы, захватив небольшие припасы еды и воды, и доживали там свои последние дни. Примерно в это же время на одной из усыпальниц появилась такая надпись, сделанная красной краской на осетинском языке: "С любовью смотрите на нас. Мы были такие, как вы, вы будете такие, как мы". Неизвестно доподлинно, кто сделал ее, но это обращение к потомкам, пройдя сквозь века, поражает воображение.
Сейчас надпись почти не читается: рабочие, проводившие
реставрационные работы в 90-е годы XX века, приняли ее за каракули вандалов и закрасили известкой.

ОБЩЕСТВО
В чем особенности осетинской национальной охоты
- Сейчас самая большая опасность для "Города мертвых", как ни странно, это туристы, - считает экскурсовод Алина, приехавшая в Даргавс с группой отдыхающих из района Кавминвод. - С одной стороны, очень хорошо, что архитектурный и исторический памятник пользуется такой популярностью у людей. Посмотреть на него съезжаются со всего Северного Кавказа. Особенно повысился интерес почему-то за последний год. С другой - в "Городе мертвых" нет хорошо отлаженной системы охраны объектов памятника. Порой можно не уследить, как какой-нибудь
недобросовестный турист положит себе в сумку один из черепов, взятый из склепа. Доступ-то к ним свободный. А есть любители сделать потом из этих костей пепельницы или пресс-папье... А ведь эти черепа не имитация, они принадлежат реальным людям, жившим в Даргавсе 600-700 лет назад. В итоге за последние 20 лет значительную часть останков растащили.

Сейчас местные власти предпринимают усилия для охраны исторического памятника. Усилено наблюдение за ним, а экскурсии проводятся под более внимательным контролем.

Мнение

Дмитрий Коробов, доктор исторических наук, профессор РАН, заведующий отделом теории и методики Института археологии РАН:

- В Северной Осетии насчитывается всего около 150 надземных склепов, которые разбросаны по всей республике, но большая их часть - 95 - сосредоточена в Даргавсе, в "Городе мертвых". Все объекты уникальны, так как являются не только историческими памятниками, но также культурными и археологическими. Исключительность усыпальниц еще и в том, что причиной их создания был культ почитания мертвых, своих предков, который оказался характерен для всего горского населения на Северном Кавказе. Поэтому не только малоземелье стало причиной
появления таких склепов, как принято считать. Также стоит отметить, что в высокогорной зоне, благодаря существующим там естественным условиям климата, происходит не разложение, а мумификация тел усопших. И этот момент невозможно переоценить с точки зрения археологии:
усыпальницы дают уникальные данные о материальной культуре XIV-XVIII веков.

zagadochnom-gorode-mertvyh.html

Путь предков осетин с Южной Азии на Северный Кавказ
 
В Осетии никогда не существовала культура курганных погребенийи и до принятия христианства осетины хоронили покойников в каменных склепах. Вот что по данному поводу пишет известный осетинский исследователь В.И. Абаев: «Те, кому приходилось путешествовать по Северному Кавказу в районах, населенных осетинами и ингушами, встречали на своем пути странные города. В горах, довольно далеко от селений, раскинулись на большой площади маленькие домики, сложенные из камня, издалека
напоминающие ульи. Когда вы подходите ближе, убеждаетесь, что эти города пусты. В окошках домов в полутьме можно различить человеческие останки: черепа, обветренные ипотемневшие кости... Эти "города мертвых" - отголоски погребального обряда очень древней религии, распространившейся в эти районы из древней Персии... Сохранившийся у них обычай хоронить умерших в таких каменных склепах, не закапывая покойника, а оставляя тело на воздухе, не связан с нынешними религиозными традициями".
Следует подчеркнуть, что ареал распространения надземных склепов
ограничиваетсялишь горной частью Северного Кавказа. На равнине и в предгорьях такие склепы не встречаются. Они и не могли быть характерными для равнины, так как в природногеографических условиях гор, помещенное в склеп тело мумифицируется. В равнинных условиях мумифицирование
исключалось. Все эти склепы имеют по два или три лаза, через которые заносили внутрь покойника. Внутри склепов были устроены дощатые или каменные нары, на которые клали покойника. По сей день в осетинской деревне
Даргавс находится крупнейший на Северном Кавказе склеповый могильник, образно именуемый «Городом мертвых». Здесь по южному склону горы Раминырах спускаются вниз к реке светло- желтые постройки, где нашли вечный покой целые поколения осетин. Этотархитектурный ансамбль «города мертвых» состоит из 97 сооружений, относящихся к трем основным типам: надземные склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием, надземные склепы с двускатным перекрытием и полуподземные склепы, впущенные одной стороной в склон. Самыми монументальными и величественными являются склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием. В плане они квадратные. Камера деревянными настилами разделена на три этажа. Каждый этаж имеет свой четырехугольный лаз, доступный с земли. Некоторые этажи настолько наполнены погребениями, что проникнуть внутрь склепа невозможно: нет свободного места. Своды этих склепов высокие и весьма колоритные - по всем четырем граням они густоукрашены рядами выступающих сланцевых полочек, а в верхней точке свода обычно ставился пирамидально отесанный камень - навершие. Полочки имели не только декоративное, но и практическое назначение - перекрывая ступени свода, они препятствовали проникновению воды в кладку свода и его
разрушению.
Обычай погребения в надземных склепах у осетин был связан с культом предков.Умершего хоронили в полном одеянии с мелкими бытовыми предметами. Покойников клали обычно на деревянные полки. До принятия христианства в погребальном обряде осетин немаловажная роль также отводилась
ритуальному использованию огня впохоронном процессе. Одним из основных элементов этого ритуала было разжигание костра у могилы.
Хочу познакомить читателей некоторыми мыслями моего друга Тахира Моллаева, изложенными в книге " Новый взгляд на историю осетинского народа":
- Официальной версией этногенеза осетин с конца XIX века являлся тезис, что «осетины – потомки ираноязычных кочевников античности – скифов, сарматов, а также средневековых алан». Этот постулат был растиражирован во всех справочниках, различных научно- популярных изданиях и СМИ, поэтому многими воспринимается, как некая аксиома. Но, при ближайшем рассмотрении данный тезис
оказывается, если мягко сказать – совершенно необоснованным. К примеру, по той причине, что в осетинском языке нет этнонима «алан», у соседних кавказских народов данный этноним отсутствует по отношению к осетинам, но при
этом, другим названием аланов – «асы» осетины называют не себя, а карачаево-балкарцев.
Также, осетины (иронцы и дигорцы) и по своей этнокультуре не имеют никакого отношения к кочевым народам, каковыми были скифы и аланы. Этнокультура осетин представляет собой классический пример оседлых издревле, горских кавказских народов. В словарном фонде осетинского языка отсутствуют собственные термины для обозначения таких понятий, как юрта, курган, кумыс и др., составлявших неотъемлемую часть кочевнического быта скифов и алан. Коневодческая терминология в основном из тюркского и кавказских языков. В целом, осетинский – иранский язык со значительным влиянием кавказских и тюркского языков. Эти и другие особенности этнокультуры и языка осетин логично согласуются с представленной в данной работе концепцией этногенеза осетинского народа. Как отмечено, осетины – кавказский горский народ без какой- либо кочевнической составляющей в этнокультуре. Можно привести и следующий показательный этнографический пример.
Известно, что скифы и аланы, являясь кочевниками-коневодами, в пищу употребляли конину и из кобыльего молока изготавливали кумыс, традиционная пища является одним из консервативных и показательных элементов тнокультуры. Но ещё в XIX в., касаясь этого вопроса, в своём этнографическом очерке, выдающийся осетинский поэт и просветитель – Коста Хетагуров писал: «Лошадь была прежде роскошью. Она применялась только для езды и перевозки вьюков. Ни мясом, ни молоком, ни кожей её осетины не ». «Особа (этнографический очерк)», 1894.
Связывать приход иранской составляющей в этногенезе осетин с территорией к северу от Кавказа, евразийскими степями, Восточной Европой, Сибирью, скифским миром –безосновательная фантазия, а попытки подвести под это некую аргументацию – примитивное желание втиснуть реальную историю в «прокрустово ложе» надуманной историографии. При объективном подходе к рассматриваемому вопросу, и того, что уже приведено выше достаточно для констатации справедливости данного тезиса. Но всё же присутствует естественный вопрос: «Должна же основываться на какой-то научной базе, получившая такое широкое распространение, теория ираноязычия скифских племён". Следует отметить, что каждый объективный
исследователь, не имеющий никакого намерения тенденциозно принижать обоснованность позиции апологетов означенной теории, не сможет не обратить внимания на такую её особенность, что возникла она и базируется только на сомнительного уровня этимологиях отдельных скифских имён и топонимов,
 дошедших до нас в иноязычной фонетической передаче (древнегреческой, персидской, латинской и др.). Скифские слова иранистами объяснялись следующим образом: выбирался какой-либо зафиксированный в письменных памятниках антропоним, этноним или топоним, затем к нему произвольно подыскивалась похожая по звучанию лексическая единица из осетинского языка. При отсутствии подходящей лексемы в осетинском, обращались к другим иранским, при отсутствии в иранских,
использовали данные индийских языков, если и после этого не находилось подходящей лексемы, обращались к данным и других индоевропейских языков. Как говорится – «не мытьём, так катаньем». И затем следовало считать, что подвергшееся таким сопоставлениям скифское или аланское слово «так-то» переводится с осетинского языка.
У осетинского языка ни какой близости к языку восточно-европейских, казахстанских, или же, сибирских скифов в обозримом прошлом неизвестно. Поэтому, попытки объяснять скифские слова на основе осетинского языка следует квалифицировать, как вид досуга чисто развлекательного характера, который к науке никакого отношения не имеет. Несмотря на это, «иранисты» упорно пытались этимологизировать скифские слова на желаемый им лад, с последующим внесением таких упражнений в разряд научных аргументов. Странность означенного подхода заключалось и в том, что игнорировались, как основа для этимологии реально существующие языки Восточной Европы, Волго-Уралья, Сибири, Казахстана и Алтая, где в основном и обитали скифские племена, и обращались к данным удалённого от этих территорий осетинского языка. Возникает вопрос: но почему же тогда не обратиться к данным чеченского, ингушского, кабардинского, аварского, абхазского, сванского, абазинского, даргинского, лакского, удинского, грузинского и др. языков Кавказа? Так как, несомненно, что у этих языков нисколько не меньше оснований, чем у осетинского, чтобы их использовать для
этимологии скифских слов. И всё бы ничего, если бы подобные «ирановедческие»
изыскания, а точнее – откровенные причуды не стали бы на академическом уровне утверждать в качестве научных аргументов и аксиом. А вслед за этим многие – и специалисты, и обыватели не стали и всерьёз полагать, что скифские племена были ираноязычными. Таким образом, отсутствие необходимой методологии, а точнее – её игнорирование определило возможность появления и проникновения «скифо-иранской теории» в историографию. Наиболее известным и авторитетным продолжателем этого
 направления в XX веке стал профессор В. И. Абаев (1900—2001), основные тезисы теории развиты в его монографии «Осетинский язык и фольклор» (1949 г.). В результате «этимологий» скифских слов, представленных В. И. Абаевым, появились на свет слова, не существовавшего никогда в действительности, «иранского скифского языка». В трудах сторонников теории ираноязычия скифов (сарматов, саков, массагетов и т.п.) регулярно встречаются повествования такого рода: «В связи с нашествием гуннов в IV веке, длившееся много веков доминирование древних иранцев в среднеазиатских, прикаспийских,тсеверокавказских, причерноморских степях закончилось. Пояс степей перешёл в руки тюрков». С точки зрения построения предложения вроде нормально, но с точки зрения закономерностей развития исторических процессов – полнейшее пустословие. И подобной лирики при описании вопросов, требующих более конкретного объяснения, у «иранистов» деть некуда. Но именно такими фразами они и ограничиваются в своих работах, не представляя ясных и серьёзных разъяснений полнейшему исчезновению древних иранцев на огромной территории от Дуная до Алтая.
Справедливо описывает данную ситуацию и доктор филологических наук, профессор М. И.Закиев: «В официальной индоевропейской и советской исторической науке все они не на основе обобщения лингвистических, мифологических, этнологических,
археологических и исторических данных, а лишь исходя из разрозненных лингвистических выводов, признаны ираноязычными, в частности, предками осетин. Выходит, что в таком обширном регионе Евразии под общим названием скифы, сарматы, аланы (асы) в течение тысячи лет до н.э. и еще тысячу лет н.э. жили предки осетин, и в начале II тысячелетия н.э. они необычайно быстро сократились (или приняли тюркский язык) и остались в количестве только на Кавказе. Мнение об ираноязычии скифов, сарматов, алан не оправдывается историческим процессом
развития или ассимиляции народов. Если бы в таком обширном регионе Евразии, как предполагают иранисты, в течение не менее двух тысяч лет жили ираноязычные осетины, то, естественно, они, вдруг, по «приходу» откуда-то гуннов бесследно не исчезли бы или молниеносно не превратились бы в тюрков – это с одной стороны, с другой – и тюрки, если бы раньше не жили в этих регионах, не смогли бы уже в VI в. создать на обширнейшей территории от берегов Тихого океана до Адриатического моря Великий Тюркский Каганат… Наконец, если бы на обширных территориях Евразии под общим названием скиф и сармат жили одни только ираноязычные племена, откуда ж появились затем, вдруг, славянские, тюркские, финно-угорские народности. Остаётся только задать иронический вопрос: может быть, они свалились из космоса?! Таким образом, даже общий взгляд на результаты скифских и
сарматских штудий иранистов показывает, что в своей тенденциозности они зашли в пределы нереальности, недоказуемой фантастичности и надуманности». М. И. Закиев, 1995 г.
Действительно – «фантастичность и надуманность», и трудно наверно подобрать более точные определения для «теории ираноязычия скифов». Если не брать в расчёт возможную неосведомлённость авторов- основоположников данной «теории», о каком ираноязычии скифских племён изначально можно было ставить вопрос? Когда в наличии тот красноречивый факт, что на основном ареале их обитания – огромном пространстве Евразийского континента от Дуная до Байкала, включая территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, Крым, Предкавказье, Поволжье, Урал, Казахстан, Сибирь, Алтай, нет ни одного, даже малочисленного ираноязычного народа, народа-изолята, наличие которого прямо или косвенно свидетельствовало бы о присутствии в предыдущие эпохи более значительного ираноязычного пласта. Сибирь и другие отмеченные территории представляют собой весьма удобные области для сохранности даже малочисленных народов, но ираноязычных нет вообще. На огромном пространстве евразийских степей и на территории Западной Сибири издревле наличествуют автохтонные народы различных языковых семей, но индоевропейского, в том числе иранского, нет ни одного. Почему? Потому что никогда и не было. С другой стороны – всюду, где ранее в античности упоминались скифские племена, письменные источники раннего средневековья фиксируют тюркские народы с точно такими же этнокультурными характеристиками, как и скифы. Более того, на мировой политической арене блистают сильнейшие тюркские государственные образования раннего средневековья такие, как Тюркский, Аварский, Уйгурский, Хазарский каганаты, империя гуннов, Великая Болгария и другие. Для того, чтобы образовывать государства необходимо иметь за собой соответствующий исторический опыт этнокультурного развития. Каковой тюрки (скифы), конечно, имели: богатейший, многовековой опыт государственности – эль!
Иранских не только государственных образований, но и никаких этнических групп в
степной полосе Евразии никогда не было, не считая, к примеру, известной из рассказа Геродота интервенции персидского царя Дария с целью «отомстить скифам». Безусловно,ираноязычные народы сохранялись бы на отмеченных территориях, в случае, если бы рассматриваемые древние народы (скифы, киммерийцы, сарматы, саки, массагеты и др.) были соответствующей языковой атрибуции. В подтверждение верности данного тезиса достаточно наличия таких факторов, как то, что скифские племена были многочисленны, военно-политически сильны и населяли огромные территории. а потому, не могло произойти такого их поголовного
«исчезновения», «ассимиляции», «отюречивания» к средневековью, как это стараются представить некоторые, т.н. «историки». На данное обстоятельство обращает внимание известный российский историк Д. Н. Верхотуров: «Если верить иранской теории, то из неё вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки „выехали“ с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный „иранский мир“, причём сделали это так хорошо, что не осталось никаких следов и фрагментов старого мира. Между тем, совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конём и др., которые в археологических материалах степной полосы Евразии совершенно чётко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры». В средневековье появляются многочисленные письменные источники, позволяющие реально судить об этнолингвистическом составе степной полосы Евразии, и никакие иранцы ими не отмечаются на основных территориях обитания скифских племён. При использовании же более древних письменных источников из-за неточной фонетической передачи скифских (тюркских) слов средствами чужого языка (древнегреческий, латинский, персидский, китайский), у определённой категории «историков» была возможность для манипуляций подобным материалом. Есть любители «половить рыбку в мутной воде». Сторонники теории ираноязычия скифов по природе вещей не имеют возможности представить разумное объяснение причине исчезновения «ираноязычных народов» в степях Евразии, которых там никогда не было. Поэтому придумывают «объяснения», которые никого, включая наверно и их самих, не могут удовлетворить. Если до нашей эры, в античный период на огромной территории Евразии – от Дуная до Байкала обитали «ираноязычные» скифские племена, у которых была превосходная конница, отличное вооружение, они представляли значительную военно- политическую угрозу Персидской и Римской империям, Китаю и всем вокруг, то куда подевалось это «ираноязычное» население к
средневековью, где какие-либо потомки на этой огромнейшей территории Евразии? Ответ «иранистов», как правило, начинается со следующего манёвра: сводят этот неподъёмный для них вопрос в интерпретацию, в которой смогут что-либо проговорить. Термин «скифы» («скифский») в научной и популярной
литературе, применяемый к таким древним родственным племенам Евразии, как сарматы, саки, массагеты и др., сводят только до обозначения обитателей Северного Причерноморья, и пытаются объяснить не практически одномоментное исчезновение могущественного суперэтноса, живущего с древности на огромнейшей территории, о котором в целом вопрос и стоит, а только её небольшой части обитающей в Причерноморских степях. При этом, следует отметить, что
 нисколько не менее надуманной, чем представленная, а по сути, аналогичной ей является другая версия исчезновения «североирансикх кочевников», но уже с
серьёзным академическим видом продвигаемая «иранистами». Версия, представляющая тюрков средневековья в роли ассимиляторов, которые выборочно и подчистую «отюречили» все ираноязычные скифские племена. Особого внимания заслуживает то, как они применяют свою «волшебную палочку», терминологию изобретённую для надуманного в значительной степени явления – «тюркизация» или «отюречивание». Применяют её налево и направо, не имея в этом никаких пределов, и получается, что все без исключения тюркские народы, где бы они не находились – в
Казахстане, Центральной Азии, Сибири, на Анатолийском п-ове, в Восточной ли Европе, на Северном и Южном Кавказе, и т. вовсе – не тюрки, а «отюреченные» скифы, сарматы, саки, массагеты, аланы, асы и др. Из-за подвижного образа жизни кочевые народы менее всех способны к языковой ассимиляции других. И, если это не какая-то небольшая группа или отдельные индивидуумы, которые включаются в кочевой этнический социум, то и речи не может быть о массовой ассимиляции других народов, в том числе и кочевых. Кроме того, почему тюрки должны были избирательно «отюречивать» «многочисленные северо-иранские кочевые племена», упуская из виду, других своих соседей? К примеру, не ассимилировали же тюрки монгольские народы, хотя на них с древности интенсивно и разносторонне влияли, многократно превосходя их, как по численности, так и по военно-политическому уровню. Как отмечено, из-за нестационарного образа жизни кочевники не могут ассимилировать ни какой другой народ, и напротив, их отдельные группы могут ассимилироваться в среде превосходящих по численности оседлых народов, оседая и утрачивая свои этнокультурные особенности. В таких случаях, как говорил арабский учёный Бин-аль-Асир – «земля берёт верх». В течение веков подобное происходило со многими частями тюркского мира, ассимилировавшихся в различных народах Европы, на Ближнем Востоке, Китае, Индии и др. Из-за постоянного противоречия «скифо-иранской теории» с реальностью, и в частности, с тем, что на всех основных территориях обитания скифских племён наличествуют тюркские народы и нет иранских, одним из направлений деятельности её сторонников являются наукообразные попытки «омоложения» истории тюркских народов. И делается это очень неуклюже, так, будто предков грозных и многочисленных тюркских народов средневековья, буквально накануне – в античный период на планете Земля вообще физически не существовало. Благодаря стараниям такого рода «специалистов», имевшим мало отношения к науке, но имевшим возможность безальтернативно реализовываться в написании псевдонаучной беллетристики, в отечественной и мировой научно-популярной литературе декларировался ложный тезис,
устанавливающий «дату рождения» тюркских народов эпохой хунну в Азии (III – II вв. до н.э,) и гуннов в Европе (II – III вв. н.э.). И в соответствии с ним представляли тюркские народы в роли неких «новичков», появившихся на мировой исторической сцене только к средневековью. Которые пришедши «откуда-то оттуда» – с неопределённых мест восточной Азии (свою «алтайскую теорию» они отменили, так как, на Алтае были найдены курганы III – I тысячелетий до н.э.), не имея ни своей этнокультуры, ни территории, ничего вообще, весь этнокультурный облик заимствовали у «ираноязычных скифов»: и одежду, и войлочные изделия, и традиционный орнамент, и вооружение, и лошадей, и скот, и юрты, и повозки, и территории позабирали, вообще всё, а «ираноязычные скифские племена», вероятно, не сумев перенести этого произвола, от огорчения «исчезли» и «сменились». Эта
 фантасмагорическая «История», с неизвестно куда исчезнувшими «ираноязычными» скифами античности, и с «ниоткуда» явившимися тюрками средневековья, достаточно показательна в плане демонстрации объективности и профпригодности означенной категории специалистов. Образовался своеобразный замкнутый круг: некоторые
археологи приняли как научную истину, принятую языковедами иранистами версию об ираноязычности названных племён, а лингвисты, в свою очередь, ссылаются на результаты, добытые археологами при раскопках: как только те находят предметы
«скифского типа», их тут же объявляют принадлежащими ираноязычным племенам». Сторонники теории ираноязычия скифов, не считаясь не только с научной методологией и законами физического мира, но также противореча и своим собственным высказываниям, пытаются продвигать тезис, что «новички истории» – гунны, по историческим масштабам в мгновение ока ассимилировали ираноязычные скифские племена. Факторы, при наличии которых и только в совокупности,
можно говорить о том, что один народ может ассимилировать другой – это численное, культурное и политическое преобладание в течение длительного времени. Но этих условий не только в совокупности, но даже и в отдельности в пользу гуннов не было бы в сравнении со скифскими племенами, если представлять гуннов недавно возникшим, иноэтничным по отношению к скифам народом. В действительности, гунны были одним из скифских племён, взявшим на определённом
этапе лидерство в европейской части скифской территории.
Каким образом отсталые, пришлые племена могли ассимилировать скифов, имевших веками удачно приспособленный к степи уклад жизни и устойчивую социальную и хозяйственную организацию? Даже при большом желании и целенаправленной деятельности невозможно ассимилировать подобный этнос, при этом, и на его же собственной территории.
Исходя из всех объективных фактов (археологических, географических,
этнографических и др.), очевидно, что скифские племена – тюрки античного периода, в средневековье ставшие известными, как гунны, болгары, оногундуры, печенеги, савиры, кёктюрки, аланы, хазары, авары, половцы, ас- киши, буртасы, тогузогузы и др. «нет им числа». Также, термином «скифы» в некоторых случаях могли называть славян, финно-угров и др., которые были непосредственными соседями тюрков, жили на смежных территориях и выступали союзниками в совместных военных походах. Но вот иранцев никаких не было. И как свидетельствует иранская историография, туранцы – скифо-тюрки были одним из основных врагов иранского мира. Образ Турана (тюркского мира) в фольклоре и письменных источниках иранцев выступает воплощением постоянного, главного и опасного противника.
Иранские территории регулярно оказывались целью нашествий тюркских племён, как и Китай, и ближневосточные народы, и др. евразийские народы, у которых это соответствующим образом отразилось в письменных источниках и фольклоре. Термин «тюрк» стал использоваться, как аналог античного «скиф» арабами, начиная с VII века – со времени создания Исламского халифата. Использование
именно этого термина связано с тем, что начало вступления арабов на мировую политическую арену и их активных контактов со внешним миром в различных направлениях, совпал с периодом существования Тюркского каганата (VI
– IX вв.), основателями которого было племя тюрков, название которых в арабской
литературной традиции стало использоваться по отношению ко всем родственным по языку и этнокультуре народам Евразии. Влияние средневековой арабо-мусульманской науки, сыгравшей значительную роль в становлении современных наук, проявилось и в использовании в европейской историко- лингвистической науке термина «тюрк», вместо «скиф». Таким образом, античное слово «скиф»
– синоним нынешнего термина «тюрк». Не в пример современной историографии, без ошибок связанных со скифо-иранской теорией, придуманной в XIX – XX вв, средневековые авторы ни о каких иранцах в степях Евразии не сообщают, а продолжают традиционно называть скифами, киммерийцами, саками, массагетами тюркские народы. Краткий перечень свидетельств средневековых авторов,
отождествляющих скифов и тюрков: Феофан Византиец (V в.): «Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию». Также он пишет: «На востоке от Танаида живут тюрки, в древности называвшиеся массагетами».
Византийские историки. СПб., 1861, 492. Прокопий Кесарийский (VI в.) под киммерийцами подразумевает тюрков – утигуров, кутригуров: «Само это „болото“
вливается в Эвксинский Понт. Народы, которые там живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами».
Прокопий Кесарийский, 1950, 384 -385.
Менандр Византиец (VI в): «Тюрки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями… Некоторые люди из этого племени, о которых уверяли, будто они имели способность отгонять несчастья, придя к Земарху, взяли вещи, которые римляне везли с собой, склали их вместе, потом развели огонь сучьями дерева Ливана, шептали на скифском языке какие-то варварские слова». (Византийские историки, СПб., 1861, 375). «Так что всех скифов из племени так называемых тюрков собралось до ста шести человек». (там же, 417).
Неоходимо отметить,что и осетины, и памирцы находятся в особых географических условиях - в центре горных узлов. Волей истории они
оказались на перекрестке великих цивилизаций. Горы воздействуют на судьбы людей, формируя образ жизни человека, влияют на его восприимчивость к разным культурам.
И на осетин, и на памирцев оказали большое влияние разные религии: огнепоклонство, зороастризм, христианство, ислам (как суннизм, так и шиизм) - на осетин; огнепоклонство, зороастризм, буддизм, в какой-то степени христианство, разные формы ислама (шиизм в виде исмаилизма, суннизм) - на памирские народы.
Этнографические исследования осетин установили, что их язык относится к иранской группе индоевропейских языков, которая включает также персидский, афганский, курдский, таджикский, татский, талышский, белуджский, ягнобский, памирские языки и диалекты. Ранее, примерно в VI – IV веках до н.э., в эту группу входили древнеперсидский и авестийский языки.
Некоторые аргументы в пользу гипотезы близкого родства осетин и памирцев.
; осетинский язык — также восточноиранский, как и  памирские языки.
; Ландшафт проживания осетин и памирских народов-высокогорье.
; Осетины и памирцы - брахицефалы.
; Хозяйственыый уклад: осетины и памирцы земледельцы.
; Культ огня характерен для осетин и памирцев.
; Зороастрийский культ погребений - башни молчания.

Как известно во времена Сасанидской империи империи Сасанидов существовали "гарнизоны Сасанидов". Их создавали для охраны горных перевалов в целях предотвращения вторжения тюркских племён на территорию, подвластную сасанидам. Империя Сасанидов называла себя «Ирон», отсюда и самоназвание осетин «ирон», а также и нынешнее название страны Иран, которая на их языке тоже называется «Ирон».
Почему язык осетин восточно-иранский? Далёкие предки осетин были выходцами с
Памирских гор и сохранили свой древний язык.

Немецкий иранист Фридрих фон Шпигель – «Eranische-Altertumskune», Bd.1., Leipzig, 1871.: "Осетины населяют земли к северу и к югу от Главного Кавказского хребта, как раз там, где Дарьяльское ущелье пересекает Кавказ. Их
название уже выдаёт их происхождение, так как сами они себя называют не осетинами, а иронами, а свою страну Иронистаном. Название «осетины» дали им соседние народы".

Осетины. Антропология и генетика.
Осетины антропологически к древним аланам отношения не имеют, они практически идентичны соседним кавказским народам, которых объединяют в т.н. кавкасионский тип (популяционный).
"Каково этническое значение того факта, что осетины относятся к кавкасионскому типу? Оно велико. Основную роль в определении древности какого-нибудь антропологического признака играет, помимо палеоантропологических материалов, территория его распространения: чем больше и компактнее территория однородных вариаций, тем они древнее, так как для их распространения по большой территории потребовался длительный промежуток времени. Представители кавкасионского типа занимают без перерыва, без каких-либо инородных включений обширную область от Черкесии на западе до Центрального Дагестана на востоке.
Это означает, что потребовалось много времени, чтобы кавкасионская комбинация признаков, возникнув где-то внутри этой области, распространилась на сотни километров в труднодоступных высокогорных местностях. Если исходить из географии кавкасионского типа, то сплошной характер его ареала свидетельствует в дополнение к древности также и о местном его происхождении, так как в противном случае при заселении нынешней территории в сравнительно недавнее время
 кавкасионцы встретились бы с местным населением и вместо сплошного ареала мы имели бы сложную географическую мозаику разных комплексов.
....Уточнить эту дату из-за отсутствия палеоантропологических материалов пока невозможно, но характер ее, во всяком случае, устанавливается точно: речь должна идт не о столетиях, а именно о нескольких тысячелетиях автохтонного развития в пределах высоких предгорий Главного Кавказского хребта. Итак, местное происхождение и автохтонное развитие на протяжении тысячелетий — вот первый и основной вывод,который мы можем сделать в результате рассмотрения антропологических данных, когда говорим о предках осетинского народа.
...Из факта древности и автохтонного формирования кавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собой потомков местных этнических групп,
населявших Центральный Кавказ с глубокой древности. То обстоятельство, что тип этот представлен у народов в основном картвельской, нахской и аваро-андо-дидойской языковых семей, свидетельствует о том, что местные этнические группы говорили на одном из местных кавказских языков. Серьезные морфологические различия между аланами и современными коренными жителями Осетии, отсутствие специфического сходства между ними и сарматами не дают возможности принять гипотезу, согласно которой предками осетин были ираноязычные народы. Как примирить эти твердо установленные антропологией и не вызывающие сомнений факты с ираноязычностью осетинского народа? Единственное удовлетворительное объяснение заключается в том, что мы допускаем переход предков осетин с местной кавказской на иранскую речь на каком-то отрезке их истории. Все другие объяснения не выдерживают критики с точки зрения антропологических фактов.
...Восприятие новой, иранской речи предками осетин могло иметь место как в эпоху раннего средневековья, эпоху процветания алан на Северном Кавказе, так и в более ранний период — во время проникновения скифо-сарматскпх племен на Северный Кавказ.
В первом случае следовало бы ожидать значительного влияния алан на физический тип осетин. Между тем в наличных данных оно не выявляется, несмотря даже на то, что аланы, как уже было отмечено выше, резко отличались по антропологическим особенностям от местного населения, и примесь характерного для них типа сказалась бы заметным образом на физическом строении осетин.
2. Так какова же была по мнению Алексеева этническая принадлежность предков осетин до перехода их на иранскую речь?
"..Прежде всего остановимся на фактах, относящихся к области языка. Осетинский язык был подвергнут почти исчерпывающему анализу в многочисленных исследованиях В. И. Абаева.
Оказалось, что при бесспорно иранском характере грамматики и лексики он отличается особенностями, указывающими на взаимодействие с кавказскими языками. К их числу относятся некоторые морфологические и синтаксические формы, а также заимствования в области лексики. Многие из них имеют специфический характер и восходят к сванскому языку.
В совокупности с антропологическими данными все перечисленные факты, показательные и сами по себе, приобретают большой вес и вряд ли могут быть истолкованы как случайные. По- видимому, гипотеза местного кавказского пласта в этногенезе осетин, который в свете результатов исследования антропологических данных с большой долей вероятности следует назвать картвельским, отражает реальную действительность и должна учитываться при решении проблем этногенеза осетинского народа. Ее важность для интересующего нас
вопроса определяется тем обстоятельством, что она удачно объясняет, каким образом ираноязычные осетины сохранили
антропологический тип, сближающий их с горными этнографическими группами грузинского народа.
....Поскольку и в культуре сваны выделяются наибольшей архаичностью среди других грузин- горцев, не свидетельствует ли обособленное положение сванского языка о том, что именно сваны являются потомками древнейших
этнических групп, заселявших высокогорные районы Центрального Кавказа? "
О кавкасионском популяционном типе среди осетин
"Все изученные этнографические и территориальные группы осетинского народа являются классическими представителями
кавкасионского типа. Им свойственны высокий рост, круглая форма черепной коробки,большая, вернее, очень большая ширина лица, заметное посветление волос и глаз по сравнению с народами Закаказья." Прежде всего несколько слов о значении цвета волос и глаз среди населения Центрального Кавказа.
Тот факт, что оно занимает промежуточное положение между народами Закавказья и Восточной Европы (правда, ближе к первым), не вызывает сомнений, и, следовательно, известное основание утверждать, что в составе народов — представителей кавкасионского типа есть примесь северных элементов, как будто бы имеется.
Но, с другой стороны, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в пределах расселения самих кавкасионских народов пигментация не усиливается с северо-запада на юго-восток, что непременно имело бы место, если бы посветление волос и глаз было следствием примеси элементов северного происхождения: проживающие на западе кавкасионского ареала сваны и горные рачинцы отличаются как раз сравнительно темной пигментацией.
4. Генетические маркеры и ближневосточное происхождение осетин
"Совокупность результатов по SNP и STR полиморфизму Y хромосомы свидетельствует, что население Кавказа сформировалось в ходе заселения из Передней Азии в верхнем
палеолите, а последующие миграции как из Европы, так и из Азии оказали весьма
ограниченное влияние. Основным фактором микроэволюции на Кавказе стал дрейф генов в сочетании с географической изоляцией, что привело к параллелизму в генетической и лингвистической структуре."
Северовосточноевропейский компонент у народностей Кавказа.
У лезгин и чеченцев - 20 и 19% У северных осетин - 13,6%
У грузин - 2,9% У армян 1-1,5%
Гаплогруппы по мужской ДНК
В настоящее время гаплогруппа G2 с наибольшей частотой встречается среди сванов
— 90 %, осетин — 70 %, адыгов — 54 %, абхазов — 48 %, в Дигорском и Алагирском районах Северной Осетии — до 75 %. В Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии — около 40 %. У грузин — около 30 % https://vk.com/wall-47041459_64416

Для осетин преобладающей оказалась гаплогруппа G-Р18. Кавказская она или
пришлая? Окончательного ответа еще нет, но аргументы в пользу кавказского происхождения весомы:за пределами Кавказа эта гаплогруппа почти не встречена, ее ближайшие варианты часты на Кавказе,и ряд других соображений.
Олег Балановский:"Надо посмотреть на генофонд осетин: нет ли у него каких-то больших отличий от генофонда остального Кавказа? И если такие отличия вдруг найдутся, то не связаны ли они с тем, что могло прийти из «степи»? Ну, тогда бы это хорошо укладывалось в схему: «пришли ираноязычные, смешались с местным населением, передали свой генофонд, больше всех он сохранился у осетин…». Но такого нет!
Что по всем хромосомам – не очень информативным, но очень многочисленным, что по Y-хромосоме – наиболее «капризной, одинокой», но и наиболее чувствительной,
выявляется одна и та же картина: осетинский генофонд – плоть от плоти, кровь от крови всего остального генофонда Северного Кавказа. То есть, никаких следов массовых степных миграций у осетин нет.
Получается, что мы не видим ни у осетин, ни у кого-либо ещё следов того, что пришли степняки и оставили свой генофонд где-то в отдельно взятой точке. Из этого может следовать, например, что «аланское одеяло» надо не перетягивать на себя, а равномерно растянуть по всему Кавказу. Потому что, если такой вклад и был, то он распределился равномерно по всей территории Северного
Кавказа. Даже там, где аланов исторически не было".
https://kavtoday.ru/article/5501