О вреде эмоциональности отечественных гуманитариев

(Мой комментарий по поводу несостоятельности многих наших отечественных гуманитариев)

Ключевые слова: "история", "эмоциональность исследователя", "подделка документов", "нарушение профессиональной этики".
_______________________

ЭПИГРАФ: "Слишком эмоциональный человек - это всегда вампир, подворовывающий чужую энергию..."



Все - и апологеты Сталина, и националисты, и, так называемые либералы - все эти исследователи-гуманитарии, выросшие в России, напитанные ее вибрациями - предельно (а порой и беспредельно) ЭМОЦИОНАЛЬНЫ.

Эмоциональность же исследователя всегда ясно дает понять, что...

 АНАЛИТИК, ИСТЕКАЮЩИЙ ЭМОЦИЯМИ, НЕ СПОСОБЕН БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ОН ЗАХВАЧЕН ВЫРАЖЕНИЕМ СВОИХ ДУШЕВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. И ДУШЕВНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ ДЛЯ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА БОЛЕЕ ВАЖНЫ, ЧЕМ ИСТИНА.

Вы, Иван, эмоциональны в высшей степени. И из-за того, что ВЫ АКЦЕНТИРУЕТЕ ЧУТЬ ЛИ НЕ КАЖДОЕ СЛОВО, слушать вас трудно - порой невыносимо. Начинает болеть голова. Появляются такие же ощущения головокружения, как при слушании рекламы, когда чувствуешь, что в тебя агрессивно вбивают нечто, что тебе не нужно. Возникает раздражение и даже враждебность... 

Я ни в коем случае, не хочу вас обидеть - это просто мнение одного из ваших слушателей. Нет, может быть каким-то брутальным людям это всё и нужно, но для меня  - тягостно.

Что касается наших ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ИСТОРИКОВ...

Все они лгут в той или иной степени, потому что стремятся представить историю слушателям такой, как им хочется. 

Я не раз ловила советского фундаменталиста Спицына на лжи. Причем, на лжи грубой. Более того, когда ему указывали на эту ложь, он начинал злиться и потом бился за неё со злобным остервенением, как за истину. Вот почему Спицына я не слушаю и не читаю.

Однажды на радио "Аврора" ему задали вопрос о послевоенных "самоварах". Самовары - это были советские бойцы, побывавшие на передовой и покалеченные снарядами. У кого-то из них не было рук, у кого-то - ног. А у некоторых не было ни того, ни другого.

После войны они заполонили все города: просили милостыню, занимались чисткой сапог. Понятно, многие из них были пьяны и безобразны. Они катились на своих дощечках с деревянными колесами, отталкиваясь палками и ковыляли на костылях. Они были везде, где можно было раздобыть еду. Много их было и в госпиталях. Там, на кроватях лежали спелёнутые обрубки - мыслящие овощи, которые не могли самостоятельно двигаться.

Однажды они исчезли. Ночью по личному приказу Сталина всех их схватили и увезли в глушь, откуда они уже не смогли выбраться. Люди сплетничали, что часть из них погрузили на старые баржи и утопили. Других размещали в холодных монастырях, где они быстро гибли от голода и холода. Это была секретная операция. Но люди об этом узнали потому, что некие настырные туристы, попав однажды на Валаам, обнаружили там эти "самовары". Они висели в корзинах на деревьях, как страшные плоды. Иногда их забывали убирать на ночь.

Сначала Спицын все отрицал. Как же, ведь это - пятно на светлом образе Сталина. Тем более, что среди покалеченных людей были орденоносцы, герои. А потом заявил, что он "спрашивал об этом у своей мамы". И та сказала: "Да, их было много. Они были везде. Лазили по карманам...". Стало быть, по мнению Спицына, прав был товарищ Сталин, когда сплавлял раненых бойцов на окраины, лишив их какого бы то ни было обеспечения. Главное для него было - избавиться от "отребья", мешающего чиновникам красиво жить.

Другой известный историк - Кожинов - тот занимался настоящими подлогами. Причем, с такими же "благородными" чувствами, как и Спицын.

Помню однажды речь зашла о Троцком. И националист Кожинов, который, по понятным причинам, Троцкого не любил, начал доказывать, что последний был страшным, ужасным человеком (эмоциональность, понятно, зашкаливала) и поэтому он навязывал обществу свободную любовь, развал семьи и нищету для простых тружеников.

В доказательство он привел речь Троцкого на одном из пленумов. Меня насторожило то, что в цитате Кожинова было очень много пропусков, многоточий, когда в цитате выпадали целые абзацы, что совершенно недопустимо. То есть, у Кожинова многоточия были через каждые 2-3 слова. 

Я нашла эту речь Троцкого и оказалось, что в результате кромсания, смысл её приобрёл диаметрально противоположный характер. Ну, хотелось, понимаешь, Кожинову во что бы то ни стало изобразить Троцкого злодеем и развратником. И ради этого человек совершил подлог дОкументов. 

Еще раз повторяю, подлогами в России в той или иной степени занимаются ВСЕ ИСТОРИКИ, ВСЕ ПОЛИТОЛОГИ И ПРОЧИЕ ЛЮДИ ГУМАНИТАРНЫХ ПРОФЕССИЙ. Но, если они не могут или боятся исковеркать документ, то тогда начинают давить на слушателей своей эмоциональностью.

  Поэтому я, как профессиональный историк, невысокого мнения  о наших отечественных гуманитариях вообще, как о не очень чистоплотных людях, которые, не имея доказательных фактов на руках, начинают либо подделывать документы, либо продавливают свои идеи с помощью эмоционального прессинга.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: КУРБЭ. ОТЧАЯНИЕ
____________________________________

Ключевые слова: "история", "эмоциональность исследователя", "подделка документов", "нарушение профессиональной этики".