Помол дьявола, или Фонд сведения дикой природы

Есть такая немецкая поговорка" "Помол дьявола весь уходит в труху". Означает она, что любые наши благие дела "уходят в труху" - не дают результата - если мы ради этих благих дел идём на сотрудничество "с дьяволом".

В очередной раз эта закономерность оправдалась, когда на Земле появилось движение защитников Дикой Природы.

Произошло это по вполне естественной причине: из-за разрушения природы, из-за угрозы полного её уничтожения. Вполне естественно, что нашлись люди, которые встали на защиту беззащитных, попытались не дать их доканать уж совсем.

Это очень хорошие, просто прекрасные люди. Может быть, самые лучшие, какие сейчас есть на Земле. Они очень любят Природу, искренне и бескорыстно. Они самоотверженны, преданы своему делу, они энтузиасты.

Замечательные люди.

Но несмотря на всё это, разрушение Природы на Земном шаре идёт всё более быстрыми темпами.

В чём тут дело? Почему так происходит?

Деятельность этих благородных людей оказалась основана на трёх следующих принципах.

1) Защитить Природу на всей территории Земного шара невозможно, поэтому её нужно защищать на отдельных локальных участках земной поверхности: в заповедниках, национальных парках - на охраняемых территориях.

Это и делается, и, как кажется, весьма успешно. На этих территориях Дикая Природа, вроде бы, процветает.

Однако чем больше она процветает на этих, сравнительно небольших, участках суши, тем быстрее она разрушается в других местах. Это закономерно. Если где-то прибыло, то, значит, где-то и убыло.

Конечно, защитники Дикой Природы скажут нам, что просто их пока мало, заповедников тоже недостаточно. Вот их движение усилится, защитников Дикой Природы станет больше, охраняемых территорий больше - и вот тогда...

Штука в том, что их в последние десятилетия постоянно становится больше - а Дикую Природу при этом продолжают сводить на нет ускоренными темпами. Чем больше заповедников - тем меньше Дикой Природы: так получается.

На самом деле прав был Вернадский: вся Живая Природа Земли - это особый единый Живой Организм.

Представим себе, что кто-то попытался бы лечить тяжело больного человека (допустим, с онкологией) так: взял отдельные локальные участки его тела - и лечил только их. Что бы получилось?

Да, временно состояние Дикой Природы на охраняемых территориях удалось - силами этих энтузиастов - значительно улучшить. Однако это временное достижение.

Нельзя вылечить какие-то "кусочки" живого организма, если он весь в целом гибнет.

Спасти Дикую Природу можно только всю, в целом. Вот именно из этого и нужно было исходить с самого начала. Однако движение защитников Дикой Природы основано на ложном принципе. Вызвано это их "реализмом", а точнее - конформизмом. Ну, не идти же в самом деле против всего общества, против всей современной цивилизации! Вот почему решили защищать так, но так защитить в сколько-нибудь отдалённой перспективе НЕЛЬЗЯ.

2) Второй принцип - это постоянное сотрудничество защитников Дикой Природы с той именно инстанцией, с теми именно социальными структурами, КОТОРЫЕ КАК РАЗ И ГУБЯТ ДИКУЮ ПРИРОДУ.

Губит Дикую Природу на Земле Общество Потребления. Цивилизация, которая провозгласила своей главной деятельностью - экономическую деятельность, а своей главной ценностью - рост материального благосостояния, постоянный рост производства, потребления и прибыли.

Это как снежный ком: он должен катиться, расти и расти - иначе рассыплется.

Именно такое устройство общества - а оно так устроено сейчас на всей Земле - как раз и губит Дикую Природу.

Интересно, что все защитники Дикой Природы, каких я знаю, прекрасно это понимают.

Но, опять же, они "реалисты". В специфическом современном смысле. То есть - конформисты и прагматики, несмотря на весь свой энтузиазм и все свои благородные побуждения.

Они сотрудничают, например, с Фондом дикой природы (wwf). Это самая богатая и самая известная структура, которая помогает защищать Дикую Природу по всей Земле - и защищать именно так, как сейчас принято.

Но что это такое? Кем создан этот Фонд? Что это за деньги? Этот Фонд создан тем самым безумным обществом, которое разрушает Дикую Природу, а деньги эти получены за счёт безжалостной эксплуатации Природы.

"Реалисты"-защитники говорят: Но мы же не можем всё это делать совсем без денег. Нам самим почти ничего не нужно, но нужно же заботиться о животных - и пр, и т. п..

Однако на самом деле защищать Природу - это значит не сотрудничать с Обществом Потребления, а всячески бороться с ним, подрывая основы его существования.

Как это делать? Прежде всего, не следовать тому образу жизни, тому укладу, который навязывает людям это безумное общество. Например, стремиться потреблять ровно столько, сколько необходимо. Жить ОБЩИНАМИ, а не разобщённо и одиноко, крошечными семейными ячейками. Воспитывать детей так, чтобы они считали себя детьми Дикой Природы, а не её Царями, имеющими право делать с ней что угодно. И т. д.

Только те люди (например, основатели т. н. "экологических деревень"), которые отказались от ценностей, норм поведения, уклада, навязываемых Обществом Потребления, на самом деле способны защищать Природу.

Однако защитники Дикой Природы этого не делают.

В результате их деятельность фактически является ШИРМОЙ. Своего рода показухой. Цель её на самом деле - сделать вид, что Общество Потребления озабочено сохранением Природы, в то время, как оно продолжает её разрушать.

Вот именно этим на самом деле и заняты защитники Дикой Природы, хотя они сами предпочитают этого не замечать.

Они наводят тень на плетень, отвлекая человечество от осознания подлинных причин болезни Природы, - и тем самым способствуют скорейшему заколачиванию в гроб той самой Природы, которую они так любят и которую, вроде бы, защищают.

3) Третий принцип, столь же ложный, как и первые два: защитить Природу можно, только сделав её максимально зависимой от нас, людей. То есть - от защитников Дикой Природы как раз.

Но посмотрите, что происходит сейчас в Чернобыльской зоне. Она стала самым успешным заповедником на Земле в данный момент. Но Чернобыльская зона не заповедник. Там нет охраны, там не работают экологи. Это просто заброшенная территория, откуда ушли люди.

Оказывается, Дикой Природе нужно именно это.

Дикая Природа процветала на Земле сотни миллионов лет - ДО ЧЕЛОВЕКА. Ей не нужны люди. Именно за счёт максимального ослабления - а лучше, полного сведения к нулю - участия человека только и можно защитить Дикую Природу.

Но что делают защитники Дикой Природы? Они добиваются того, что Дикая Природа на тех локальных участках, где они её защищают, становится полностью от них зависимой. Она не просуществует даже года - без их постоянной заботы и опеки. Мощная вооружённая охрана. Границы. Суровые законы, по которым даже просто зайти на эту территорию без особого разрешения нельзя. Постоянное патрулирование.

Это прямо противоположно тому, что нужно делать.

Дикая Природа в человеке совершенно не нуждается. Ей как раз и нужно, чтобы ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО. Чтобы её оставили в покое.

А защитники Дикой Природы делают всё возможное, чтобы она полностью от них зависела.

Так можно Природу погубить, но не защитить.


Итак.

Чтобы защитить Дикую Природу, нужно исходить из следующих принципов:

1. Дикую Природу можно защитить только НА ВСЁМ ЗЕМНОМ ШАРЕ. Или нигде её не будет. Именно к этому нужно стремиться.

2. Чтобы защитить Дикую Природу, нужно уничтожить Общество Потребления. То есть добиться, чтобы человеческая цивилизация перестала быть основана на безудержном росте прибыли и безудержном потреблении. С Обществом Потребления нельзя сотрудничать, - с ним нужно бороться, бороться максимально решительно. Именно это общество является главным врагом Дикой Природы, не победив которого, нельзя защитить Природу.

3. Защищать Природу - значит делать её максимально независимой от человека, значит избавить её от всякой опеки человека, от всякой заботы со стороны любых людей. Дикая Природа должна существовать самостоятельно, БЕЗ ЛЮДЕЙ.

Вот только руководствуясь этими принципами, и можно защитить Природу.

То же, что делается сейчас, всего только красивая ширма, за которой продолжает происходить ускоренное сведение в могилу Дикой Природы.

*Фото Игоря Шпилёнка