Почему Восток не Запад

А. Судаков. Идея развития в философии древнего мира.
Почему Восток – не Запад. Идея развития и характер цивилизаций

С.Г. – Сегодня у нас на канале снова волгоградский историк и географ Анатолий Судаков. И мы завершаем цикл передач из трёх лекций на тему «Идея развития в философии Древнего мира». Напомню, что в первой передаче мы рассказали о том, как представляли себе развитие мира философы древнего Востока, а во второй – философы античной Греции. Скажу сразу, что реакция на эти передачи была неоднозначная. Мнения слушателей относительно её доступности для восприятия разделились. Некоторые просят снизить планку, а другие – продолжать в том же духе. Одна из слушательниц написала в чате, что надо дослушать из уважения ко мне и к вам. Как нам в такой ситуации быть?

А.С. – Дослушать передачу из уважения – это позитивный мотив. Если есть уважение, значит есть доверие и понимание того, что спикер говорит важные вещи. Я надеюсь, что зерно интереса к философской тематике у этой слушательницы даст всходы, потому что она слушала именно с уважением, а не со снисхождением. Что касается просящих снизить планку, то я это объясняю чувством психологического дискомфорта в ситуации, когда человек пытается с ходу понять тему, с которой он совершенно не знаком. Это не означает, что такой человек глуп. Я сам сотни раз оказывался в такой ситуации, например, когда в 2003 г. мне впервые пришлось самостоятельно комплектовать офисным оборудованием редакцию университетской газеты и администрировать постоянно увеличивающееся число компьютеров, объединённых в локальную сеть. Да, в университете был технический отдел. Но специалистов было мало, а «чайников» больше трёх тысяч. И если бы я каждый раз ожидал, когда инженеры отдела информатизации придут для установки очередного драйвера, программы, операционной системы на очередную машину и настроят на ней сеть, редакция бы встала.
Помню, как я впервые открыл книги по ЭВМ, системам и сетям и почувствовал себя совершенным болваном. Это неприятное чувство. Но я представил себе инженера технического отдела, открывшего, к примеру, учебник зоологии беспозвоночных или общей геологии – дисциплин, которые я изучал как профильные во время обучения на естественно-географическом факультете. И мне стало легче. Я осознал, что причина не в том, что я глуп, а в том, что я компетентен в других вопросах. И если бы я пытался опустить планку, то так и не наладил бы производственный процесс, потерял бы рабочее место и не смог бы сейчас перебрать любой компьютер, ноутбук и планшет, наладить любое техническое устройство в доме. Я отстёгивал бы каждый раз по 500 руб. за визит техника, платил бы слесарю, электрику, штукатуру-маляру. И каждый раз ощущал бы себя дураком, вынужденным платить за это. Никогда не надо пытаться опустить планку до своего уровня! Надо расти до уровня этой планки, а потом поднимать её ещё выше и снова расти.

С.Г. – Но, согласитесь, между прикладными техническими знаниями и философией, большая разница! Как знание философии и истории может, к примеру, избавить обывателя от лишних денежных трат?

А.С. – Ещё как может! Философия – это система мировоззренческих представлений, от которых зависит, как человек будет отражать в своём сознании всё то, что происходит в окружающем мире. Если современный человек не способен понять, как мыслили и представляли себе мир древние греки, как он может правильно понимать происходящее в окружающем его гораздо более сложном современном мире? Да только так, как ему об этом в телевизоре рассказывают! Сколько людей, необременённых философским и историческим мышлением, купили себе недвижимость в Крыму после 2014 г., и за сколько покупали? А за сколько теперь они пытаются это продать? И получится ли? Вот то-то и оно! Это вам не пятьсот рублей сантехнику!
 
С.Г. – Один из зрителей написал в комментарии: «мне пришлось слушать три раза чтобы понять 10%». Прокомментируйте такой результат!

А.С. – Я восхищаюсь интеллектуальным героизмом этого зрителя! На самом деле, если тема изначально совершенно незнакомая, то 10 % усвоения за три раза – это хороший результат! Когда я в первый раз прочитал книгу «Сетевые технологии в Windows 2000», я понял не больше трёх процентов её содержания.
У сложных тем есть интересное свойство. Их глубокое понимание приходит постепенно как раз на основе тех первоначальных нескольких процентов усвоенного. И это понимание раскрывает новые горизонты познания. Поэтому не жалейте о потраченном времени. Я вот за последние 50 лет "Историю Древнего Рима" Н.А. Машкина перечитывал не меньше семи раз. И каждый раз этот выдающийся труд рождал в моей голове новые продуктивные идеи и свежие мысли. «Историю Вьетнама» – официально утверждённый ЦК КПВ учебник, я прочитал три раза за пять лет, как и учебники советских и российских авторов по истории этой страны, прежде чем в голове сложилась приблизительная картина исторического процесса в этой стране. Хотел написать «полная картина», но быстро осёкся! Если за двадцать лет изучения Юго-Восточной Азии хотя бы на 10% её сформировал, то это колоссальный результат моих усилий!

С.Г. – Наряду с сомневающимися и отвергающими среди комментаторов есть несколько, которые просят продолжить эту тему, не снижая планки. Давайте продолжим. Но по возможности всё-таки не усложняйте. О чём будет разговор в заключительной части цикла лекций?

А.С. – О том, как эволюция идеи развития в античном мире повлияла на облик современного мира. То есть, сегодня мы актуализируем тему двух предыдущих лекций, проследим путь той направленной в будущее ментальной стрелы, которую представляла собой идея развития в античной Греции.
Социальная мутация, в результате которой возник античный мир с его отличными от Востока социально-политическими и гуманистическими ценностями, породила совершенно иной тип мышления. Старый его тип, при котором как полагал Ж.-П. Вернан, «повседневный опыт мог быть понят и иметь смысл лишь в сравнении с принятыми за эталон “изначальными” действиями богов», а «повседневное делает изначальное умопостигаемым», сменился новым типом. По мнению Ж.-П. Вернана «эта интеллектуальная революция представляется столь внезапной и глубокой, что её считали необъяснимой в терминах исторической причинности и поэтому говорили о “греческом чуде”». То есть, вслед за социальной мутацией произошла мутация в ментальной сфере, породившая иной тип мышления, универсальным инструментом которого стала аристотелева логика.
“Мутантное” общество, порождённое феноменом античного мира, существовало сначала как древнегреческая, затем как древнеримская цивилизация. Носителем последней был суперэтнос, сформировавший мощнейшее ментальное поле и породивший цивилизацию средневековой Европы, выросшей на развалинах рассыпавшегося на варварские королевства Западной Римской империи. Но раздел человечества на две ментальные суперобщности, в основе которых лежали противоположные базовые ценности, произошёл гораздо раньше, приблизительно в VI в. до н.э.

С.Г. – Можно ли сказать, что общественное сознание в «мутантном» обществе стало другим?

А.С. – Именно так! В этом и заключался главный результат социальной мутации в балканском обществе. Важнейшим различием, непосредственно повлиявшим на эволюцию идеи развития в античном мире, стало различие в способах мыслительных операций, применяемых для достижения истины и в признании аристотелевой логики универсальным инструментом мышления, позволяющим сводить результаты как чувственного, так и интеллектуального познания к рациональным умственным моделям. Благодаря созданной Аристотелем процедуре познания, которая стала общепринятой, чувственные артефакты и вера были отсечены от процесса научного мышления. Это означало недостижимый до тех пор уровень его рационализации. Выводное знание стало возможно получать, не обращаясь к чувственному опыту. Итогом этого по мнению Ж.-П. Вернана стала «десакрализация знания, появление типа мышления, чуждого религии … И если верно, что милетцы заимствовали нечто у мифа, то верно также и то, что они очень глубоко изменили образ вселенной, придав ему пространственные формы … упорядочив его … спроецировав на мир природы концепцию порядка и закона».  Таким образом, одновременно с социальной мутацией произошла и мутация в общественном сознании, которое стало значительно более рациональным на всех уровнях, от обыденного до научного. А в научном сознании европейцев рационализм со времени классической греческой античности стал ведущей тенденцией.

С.Г. –Давайте уточним, насколько термин «мутация» применим к социальным структурам?

А.С. – Термин этот – калька с латинского слова «mutatio», что означает «изменение». Когда мы его слышим, то в первую очередь представляем себе биологических мутантов, как правило, страшных и опасных. В биологии под мутацией понимается устойчивое изменение в геноме, которое порождает новые признаки в организме, способные неограниченно долго передаваться в ряду поколений. Но изменениям подвержены и социальные структуры. Социальные мутанты – это общества с изменённой по сравнению с исходной формой ментальной структурой. То есть такие, в которых восприятие мира происходит иначе, как в античном мире, дискретно, при помощи рационального сознания на основе размышления, в отличие от восточного, на основе чувственного восприятия предметов и явлений во всей целостности предмета мысли.

С.Г. – Слово «мутация» обычно вызывает насторожённость и даже страх. А опасны ли социальные мутанты?

А.С. – Конечно, они потенциально опасны для исходной формы общества. Но многое зависит от селективного результата мутации для новой биологической или социальной структуры. Мутации бывают вредные, нейтральные и полезные. В первом случае беспокоиться не о чем, поскольку мутантная форма исчезнет в борьбе за существование, или, говоря короче, одним термином, элиминируется. При нейтральной мутации новая форма сохранится, но она не получит селективного преимущества над исходной, как, к примеру, не получало его над своими индо-буддийским соседями перенявшее от Китая конфуцианство средневековое вьетское общество. Скорость общественной эволюции в Юго-Восточной Азии у государств дальневосточного и индо-буддийского ментального поля была в целом одинакова. Индуистская Чампа и конфуцианско-буддийский Вьетнам воевали друг с другом тысячу лет. Они были представителями различных цивилизационных общностей, различным образом мутировавших из исходной формы первобытнообщинного социума. Но ни у того, ни у другого мутанта не было преимущества друг перед другом.
А вот балканская мутация была полезной для античного общества и давала преимущество в плане будущего преобладания над обществами восточного типа. Неслучайно сразу же традиционное общество в лице персидской империи Дария I предприняло попытку уничтожить опасного для себя мутанта. И именно это стало причиной жесточайших греко-персидских войн 499-449 гг. до н.э. Крохотная Греция победила превосходящую её в 15 раз по площади и в 5 раз по населению державу Ахеменидов (550 – 350 гг. до н.э). Вот это и есть селективное преимущество мутантного общества над традиционным.

С.Г. – А вот то, что происходит сейчас между Россией и Украиной – это явление того же порядка, или что-то другое?

А.С. – Это прямая историческая параллель. Российскому телепузику объясняют, что Украина продалась Западу, отвергла те некогда навязанные ей метрополией культурные и духовные ценности, которые до поры до времени скрепляли её с Россией. То есть она, по мнению идеологов путинского режима, растеряла скрепы, заразилась чуждой России идеологией и переформатировала своё общество по образцу более жизнеспособной, более динамичной, более перспективной, более человечной, в конце концов, цивилизации. И сейчас всё ментальное поля русского мира пропитано страхом собственного распада, который путинский режим пытается предотвратить с помощью уничтожения Украины. Но социальная мутация в направлении западничества даёт Украине неоспоримые преимущества над Россией в борьбе за своё место в геополитическом пространстве. Вспомните, как физически более сильные и более многочисленные неандертальцы пытались уничтожить мутантов-кроманьонцев – людей современного типа. И кто победил? Вот и сейчас исходная социальная форма воюет за своё выживание, но итог этой войны очевиден. А люди могут выбирать, быть ли им на стороне новой и передовой, или на стороне старой, отжившей свой век цивилизационной общности.    

С.Г. – Есть ли убедительные примеры того, что будущее именно за западной цивилизацией и что процессы глобализации мира будут проходить по его лекалам?

А.С. – В этом убеждает вся история человечества. С того времени как античная Греция стала Западом, ментальное поле мутантной цивилизации неуклонно расширяется, хотя временами были и фазы её регрессивного развития. Традиционные общества Востока на протяжении двадцати пяти веков противостоят «мутантам», порождённым феноменом античности. И это противоборство далеко не всегда проявлялось в борьбе людей. Основное противостояние разворачивалось в ментальной сфере и проявлялось в трансформации системы ценностей, образа мыслей, в обычаях управления и традициях экономической активности. Классический пример этого даёт нам история Древнего Рима, который в течение своей тысячелетней истории продолжил начатое Древней Грецией дело эллинизации завоёванных народов, но и сам подвергся глубочайшей ориентализации, продемонстрировал смешение традиций, высочайшую толерантность к внешним влияниям и, одновременно поразительную способность к трансформации (романизации) окружающего социума.
И хотя в период империи постепенно восточная традиция победила, породив Византию, после распада Западной Римской империи возникла империя Карла Великого (800-887), которая породила цивилизацию средневекового Запада, принявшую базовые мировоззренческие ценности: свободу личности, частную собственность и демократию.
Порождённая античной социальной мутацией цивилизация Запада, выстояв в условиях колоссального внешнего прессинга в эпоху конца древнего мира, сформировала в раннем средневековье совершенно иной стиль жизни, основанный на рационализме, индивидуализме, противопоставлении человека как меры вещей всему сущему, и обеспечив при этом более высокую, чем на Востоке, скорость социально-экономического прогресса.
Затем были крестовые походы, арабское завоевание части Европы и крах Византийского мира, колониальные войны, крах колониальной системы. Все эти события лежат в плоскости противоборства традиционных восточных цивилизаций с мутантной западной. Но именно западная общественно-экономическая модель позволила ряду восточных стран, таких как Япония и т.н. новые экономические тигры (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, и во второй волне Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд и Вьетнам) показать громадные темпы развития, при сохранении восточных традиций в сфере обыденного мышления и быта.

С. Г. – Восточных цивилизаций несколько. Они представлены крупными странами с огромным населением, зачастую готовым фанатично защищать и насильно распространять свои культурные и духовные ценности. Вы уверены, что победа будет за западной моделью общества?

А.С. – Победа в конечном итоге всегда будет за новым и передовым. Так было раньше, так будет и сейчас. Античному обществу, первоначально представленному только Древней Грецией и Древним Римом и породившему позднее западноевропейскую цивилизацию, противостояли гораздо более ранние великие восточные цивилизации: персидская (ранняя сирийская по классификации А.Дж. Тойнби), индийская и дальневосточная, которые занимали огромные территории и имели колоссальные природные и людские ресурсы для своего развития.
Однако сама идея развития для восточных цивилизаций на протяжении долгих веков, до начала XX в., оставалась непривлекательной в связи с рядом причин. В персидской цивилизации ей противостояла идея божественной власти правителя, которую не должны были поколебать никакие перемены. В индийской, в силу рассмотренных выше особенностей развития философии и культуры этой цивилизации, идея развития замкнулась сама на себя, была постоянно направлена в прошлое, вращаясь по кругу бесчисленных перерождений и возвращений к исходному состоянию бытия. В дальневосточной цивилизации она подавлялась установлением жёсткого социального порядка, направленного на вечное сохранение сложившейся общественной структуры; и эти принципы переносились в философию и закреплялись в ней. И лишь крохотная Древняя Греция, социальный мутант в мире могучих гигантов цивилизациогенеза, сформировала философию линейного развития (своего рода стрелы, направленной в будущее) на основе признания человека мерой всех вещей и его права самому распоряжаться своей судьбой и определять направление развития мира людей, независимо от воли деспотов и даже богов.