Что Казахстан предложит миру

Что Казахстан предложит миру
(сценарий передачи на канале Светланы Герасимовой «Народная газета»)

С. Герасимова:
– Здравствуйте, друзья! Сегодня у нас снова встреча с российским географом и историком из Волгограда Анатолием Викторовичем Судаковым. Разговор вновь, уже в четвёртый раз, пойдёт о делах нашего большого южного соседа. И на этом мы завершим цикл бесед, связанных с казахстанской тематикой, которая начала постепенно передвигаться из центра на периферию информационного поля и заслоняться новыми событиями. Жизнь каждый день даёт нам свежие информационные поводы, причины для размышлений и беспокойств.
Но это не значит, что в бывшей самой крупной после Российской Федерации республики СССР теперь всё спокойно. Перед обрётшим политическую самодостаточность президентом Касымом-Жомартом Токаевым стоят чрезвычайно сложные задачи по превращению страны в передовое государство Центральной Азии. По крайней мере, вы считаете именно так, Анатолий Викторович?

А. Судаков:
– Совершенно верно. У Токаева две дороги. Первая – ничего не менять, кроме главных выгодоприобретателей транзита власти, которыми могли бы стать какие-то другие кланы, вместо сильно пощипанного и обезжиренного клана елбасы, затеявшего государственный переворот на волне гражданского протеста. Это путь в стагнацию экономики, дальнейшую деградацию общественно-политической жизни, усиления региональных противоречий, постепенную исламизацию и феодализацию страны.
Второй дорога – это плавная и плановая демократизация страны, равномерное распределение активов и политического влияния среди многочисленных родовых верхов и формирование патриотически настроенной и экономически грамотной национально-ориентированной элиты, настроенной на построение в стране современного общества с восточной спецификой. Я полагаю, что Президент Токаев выберет второй путь.

С. Герасимова:
– А какие основания так полагать? Многие, я думаю, с вами не согласятся. Встречаются комментарии, что и Назарбаев, и Токаев – одного поля ягодки, один не лучше другого, и вообще – чума на оба их дома! Да и в самом деле, разве у Токаева своих жён, детей и племянников нет? Разве он не рад порадеть каждому родному человечку? Зачем всё менять, если можно оставить всё как было и получать те же личные и семейные блага, какие получал Назарбаев за время своего тридцатилетнего правления?

А. Судаков:
– Такого рода суждения порождаются мышлением людей, проживших бо;льшую часть жизни в стране с криминально-компрадорскими традициями, продажными политиканами, лгущими пропагандистами и вороватыми чиновниками в окружении придавленных жизнью и много раз обманутых бесправных граждан. После такой жизни трудно представить, что могут быть люди, способные выдержать испытание властью и не только на словах, но и на деле поставить интересы страны выше личных и клановых, не использовать своё высшее положение в государственной иерархии для того, чтобы загребать национальные богатства в собственные кубышки и карманы прикормленной родни и дворни. Тем более, когда речь идёт о человеке, который был вписан в систему прежней власти. Ну не верят люди, что можно поступать по-другому!


С. Герасимова:
– А в самом деле, неужели действительно можно?

А. Судаков:
– Да ведь можно! И история стран Востока даёт множество таких примеров.
Давайте обратимся к одному из свежайших примеров, про который слышали все. Это Сингапур, город-государство, который в 1951 г. стал самоуправляемой территорией в составе Британской империи. Сингапур был бедным островом, настоящей клоакой вблизи Малаккского полуострова с неблагоустроенным портом, вонючими улицами, грязными кабаками, голодными кули, пьяными матросами и дешёвыми проститутками. Чтобы побороть нищету, остров по результатам референдума в 1963 г. добровольно вошёл в состав Малазийской Федерации. В 1959 г. премьер-министром Сингапура стал Ли Куан Ю, выходец из среднего класса с европейским образованием, воспитанный в семье этнических китайцев, в которой его родители говорили на разных диалектах и не понимали друг друга. Поэтому семейным языком был английский. За два года нахождения в составе Малайзии сорокалетний премьер понял, что федеральному правительству нет никакого дела до Сингапура. Оно не давало острову дотаций, как, например, российское правительство Чечне. И Ли Куан Ю объявил о независимости Сингапура и приступил к экономическим реформам. Теперь о сингапурском экономическом чуде знает каждый образованный человек.

С. Герасимова:
– В чём же главный секрет этого чуда?

А. Судаков:
– Их несколько. Первый, планирование и последовательное осуществление грамотных экономических реформ, в основе которых лежало создание идеальных условий для зарубежных инвесторов. Второй, принципиальный отказ от вранья, воровства и обогащения за счёт ограбления населения. Третий, беспощадная борьба с коррупцией, невзирая на дружеские и даже родственные связи. Четвёртый, осуществление принципа верховенства закона и равенства всех перед законом. Пятый, превращение всего населения в собственников недвижимости и ликвидация бедности. Как видим, всё очень просто.

С. Герасимова:
– А каковы надежды на то, что Касым-Жомарт Токаев окажется способным мыслить, как Ли Куан Ю, а не как Назарбаев?

А. Судаков:
– Мышление человека определяется тремя основными факторами: семейным воспитанием, образованием и жизненным опытом. Назарбаев родился в небольшом тогда селе Шамалган в Южном Казахстане в бедной и малообразованной семье, учился в сельской же школе в сталинское время, потом в ПТУ. Лишь через семь лет работы на металлургическом комбинате поступил в технический вуз при Карагандинском металлургическом комбинате и обучался без отрыва от производства после рабочей смены в горячем цеху. Обычная судьба советского выходца из народных низов, обездоленного от рождения и лелеявшего тайную мечту выбраться из колеи жизни, в которой для него была запрограммирована тяжёлая работа и бедность до гробовой доски. Лишь на четвёртом десятке лет ему удалось пролезть немного наверх, стать руководителем парткома КМК. Спасибо партии родной! А сколько раз пришлось брать под козырёк, лебезить и кривить душой, прежде чем выделили, оценили и выдвинули!
 Но тут же появился и страх, что могут снова задвинуть. Тут же вырос и комплекс неполноценности, выползшего из грязи в князи трудяги, вечный страх лишиться того материального благополучия, на которое с не меньшим основанием был вправе рассчитывать любой другой рабочий-передовик с покладистым характером и партийным билетом.
 Вороватость и стяжательство, стремление жрать в три гола и в четыре горла кормить своих детей, стремление постоянно доказывать свою значимость – это и есть следствие психологических комплексов и страхов людей из глухих сёл, питерских подворотней и других такого рода малопривлекательных мест. Такие выдвиженцы больше всего в жизни боятся, что общество однажды поймёт, что их успех – это лишь следствие случайно сложившихся обстоятельств и откажет им в содержании. Вот и набивают такие люди свои живые кошельки, и не могут от страха остановиться, никак не могут!

С. Герасимова:
– Токаев другой?

А. Судаков:
Касым Токаев пришёл во власть без этих комплексов. Три фактора его мышления были другими. У него было продвинутое семейное воспитание в очень европеизированной интеллигентной семье. Он получил прекрасное образование в элитном МГИМО, работал с молодых дет на дипломатическом поприще, материальное благополучие и уверенность в завтрашнем дне. Соответственно, и родственники его – это нечета провинциальной родне Назарбаева. Это другой психотип, другой жизненный опыт, совершенно другие горизонты мышления. Таким образом, субъективные факторы свидетельствуют в пользу отказа Касыма Кемелевича от назарбаевшины и построения ментально другого Казахстана.

 С. Герасимова:
– Но очевидны ли эти различия для политического истэблишмента других стран? Могут ли из таких соображений исходить западные инвесторы при планировании инвестиций в Казахстан?

А. Судаков:
– Эти различия станут очевидными в короткое время, поскольку властные полномочия Токаева имеют другую основу, скорее, западную, чем восточную, как это было при Назарбаеве. Кем был для зарубежных инвесторов Назарбаев? Одним из членов клуба постсоветских автократов, выросших из советского партийно-хозяйственного аппарата и постепенно превратившихся в вороватых восточных царьков. Для мирового сообщества это нувориш, заработавший всё непосильным трудом граждан Казахстана. США уже нашли активы на 8 млрд. $, которые Назарбаев контролирует через один из своих благотворительных фондов. Аналитики говорят об активах на 60 млрд. $, которые елбасы контролирует таким образом. Называется и цифра 200 млрд. $. И меня эти цифры не удивляют. Мы знаем, как умеют воровать на постсоветском пространстве! С одной стороны, это, будто бы, не его личные деньги, но он имеет возможность лично распоряжаться ими через формальные процедуры. А с другой стороны, эти активы образованы за счёт труда казахстанцев, внутри страны, но государство никак не контролирует эти богатства.
Токаев известен Западу как советский и казахстанский дипломат, министр иностранных дел и руководитель парламента своей страны, как заместитель генерального секретаря ООН, как человек высокой культуры с прекрасным образованием, обширными деловыми связями с ключевыми мировыми игроками. Его неформальный статус значительно выше. Касым Кемелевич объективно не в состоянии идти по пути Назарбаева, который высосал из страны всё. Казахстан разграблен назарбаевским кланом и у Токаева нет возможности в короткое время набрать достаточные ресурсы, чтобы осуществлять свою власть традиционными восточными методами, даже если бы он этого хотел. Условно говоря, это человек из приличного столичного двора, а не из сельской глухомани или пахнущей мочой бандитской подворотни. У него есть кредит доверия и со стороны Запада, и со стороны Китая, которое Касым Кемелевич вынужден будет оправдать, если хочет сохранить свою власть и свою жизнь.
 
С. Герасимова:
– А в чём разница между западной и восточной системой власти?

А. Судаков:
– При всей демократичности западного мира ведущее положение в политической и экономической жизни США и западных стран занимают выходцы из немногих семейств, своего рода наследственная аристократия, определённого покроя. Причём, в странах европейско-американского культурно-исторического поля хозяева денег и отраслей экономики отделены от публичной власти и не стремятся монополизировать властные полномочия. Это сложилось исторически. В странах Европы и в средние века правители были традиционно бедные и постоянно занимали деньги у банкиров, правда, не всегда отдавали.
Например, осенью 1340 г. английский король Эдуард III Плантагенет, пригласил главу флорентийского банкирского дома «Барди и Перуцци» Бонифацио ди Томмазо в Тауэр и объявил о том, что королевская казна пуста и расплатиться по своим долгам Англия не в состоянии. А долг составлял 10% всего золотого запаса. Разумеется, его величество весьма сочувствует своим давним флорентийским друзьям, но... Но увы, ничем не может помочь. Бедность европейских королей была притчей во языцех.
И это имело свой смысл. Для того, чтобы пойти на войну, деньги всегда можно было занять у банкиров, а долг вернуть из военной добычи. А вот в случае проигрыша с голого короля взять было нечего, так как все деньги, которые есть в стране принадлежали людям, которые формально к войне не имеют никакого отношения. При таком раскладе менялся правитель, но деньги оставались в стране. Поскольку в Европе было натуральное хозяйство, то значение государства в экономике страны было минимальным. Поэтому правители Европы всегда были безденежными, и сейчас это ментальная норма европейской цивилизации.
На Востоке изначально другая модель, более древняя которая зародилась ещё на заре рабовладельческого общества в Передней Азии. Могущество восточных правителей всегда определялось количеством приватизированного в свою пользу общественного богатства. В отличие от Западной Европы в силу природных условий в большинстве стран Азии натуральное рыцарское хозяйство невозможно, поскольку требуется объединение населения в громадные трудовые коллективы для проведения мелиоративных работ – создания оросительных каналов на западе Азии и оросительных на Дальнем Востоке. Эти коллективы надо было организовывать, кормить, содержать чиновничество и аппарат принуждения. Правитель не мог осуществлять властные полномочия и финансово-хозяйственное управление, не имея в оперативном управлении запасы продовольствия, недвижимость, драгоценности для торговых операций. Поэтому в азиатских государствах исторически сложилось сращение власти и собственности в руках одного правителя.
Но при нынешнем развитии производительных сил модель власти определяется исключительно историческими традициями, поэтому она может кардинально меняться в результате внутриполитических событий.

С. Герасимова:
– А готов ли народ Казахстана к демократии?

А. Судаков:
– Я бы поставил вопрос по-другому: готова ли к демократии казахстанская элита, те несколько сотен семей, от которых, в конечном итоге, и зависят отношения власти и народа. Древнегреческий философ Платон, говорил, что при демократии, как при других видах государственной власти, бывает управление согласное с законами и противозаконное. В девяностые годы на волне демократизации к власти в бывших республиках СССР (за исключением, пожалуй, Прибалтики) пришли люди из советской партийно-хозяйственной и силовой номенклатуры, первое или второе поколение в семьях тех, кто вылез из грязи в князи или залез из подворотни в треники и малиновые пиджаки. Народ-то к демократии был готов, а вот новый правящий класс – нет!
Поэтому сейчас главная задача Токаева провести ротацию персонажей в элите, собрать вокруг себя действительно достойных, культурных лиц из тех семей, которые смогли обеспечить им и достойное морально-нравственное воспитание, и блестящее образование, которые не страдают комплексом неполноценности. Эта новая элита должна прежде всего обеспечить экономические реформы и повышение уровня жизни.  И только на этой основе поэтапно следует осуществлять демократические реформы в стране, начиная с малого – с демократии на уровне местного самоуправления, выборности акимов муниципалитетов и расширении их экономических полномочий на своих территориях.

С. Герасимова:
– Способен ли Казахстан на экономическое чудо? Ведь одно дело крохотный Сингапур, другое дело четвёртая по территории страна Евразии, 2,7 млн. км2.

А. Судаков:
– На экономическое чудо, то есть взрывной рост производства товаров и услуг и существенное повышение уровня жизни населения, способна любая страна. Вспомним японское экономическое чудо середины 1955 – 1972 гг., южнокорейское экономическое чудо 1962 – 1979 гг., китайское экономическое чудо 1992 – 2021 гг. А рост экономики стран Юго-Восточной Азии, начавшийся в нулевых годах и продолжающихся до сих пор! Появилась группа стран, экономика которых росла более чем на десять процентов в год на протяжении 10-15 лет. Среди них Тайвань (мятежная провинция Китая, о которой я расскажу, когда появится информационный повод), островное государство площадью 36 тыс. км2, как Ярославская или Еврейская автономная область. Он производит не менее 43 % мирового объёма микрочипов для бытовой электроники. То есть от него зависит, будут ли у половины населения планеты современные смартфоны, стиральные машины, бытовые компьютеры, интернет, современная медицинская техника и автомобили и многое другое!
Или возьмём Вьетнам. В восьмидесятые годы заканчивающие обучение в российских вузах студенты из этой страны отправляли домой по большому деревянному ящику с ребром в два метра, набивая его холодильником, велосипедом, насосом, сварочным аппаратом, радиоаппаратурой, различными электротоварами и прочей бытовой утварью, отрезами тканей, порой даже пакетами с рисом, потому что в стране была нищета! Сейчас эта страна, где на территории, равной площади Томской области, проживает 100 млн. чел., 40 процентов производимых пищевых продуктов отправляет на экспорт. Больше того, СРВ занимает двенадцатое место в мире по экспорту электроники, в том числе в США и КНР, и получает от её производства четверть своего ВВП!
Хочу отметить, что возможность экономического чуда не зависит от уровня развития демократии в стране. Япония, Тайвань и Гонконг были демократиями европейского типа, Южная Корея, тогда, при Пак Чон Хи, и Сингапур – автократиями, Китай и Вьетнам – олигократиями с коммунистическими режимами. Всё их отличие от стран-неудчников лишь в трёх моментах. В них государством и экономикой не управляют малообразованные выходцы из пролетарских кухонь, городских подворотен и забытых богом деревень. Правящий класс этих стран не распродаёт задёшево природные ресурсы, а развивает отрасли глубокого их передела. И там у элит есть хороший обычай не воровать, а за коррупцию подвергают жесточайшему преследованию и наказывают вплоть до лишения жизни. Вот и весь секрет, и Касым-Жомарт Токаев, наверняка его знает!

С. Герасимова:
– Какие отрасли экономики Казахстана могут стать основой для стремительного экономического роста?

А. Судаков:
– Казахстан имеет хорошие стартовые позиции для экономического роста. На него приходится 60% ВВП Средней Азии по номиналу, примерно в 7,5 меньше российского и в 113 раз меньше, чем ВВП США. Но с учётом разницы в численности населения ВВП на душу населения РФ и РК наших стран приблизительно равны и располагаются в пределах 60 места в мире, практически совпадая со среднемировым.
Основой для экономического чуда могут являться, прежде всего, природные ресурсы Казахстана, при условии, что полученные от их продажи прибыли не будут разворовываться, а будут вкладываться в наиболее перспективные отрасли, обеспеченные отечественным сырьём. Из такого сырья Казахстан входит в первую десятку стран мира по запасам угля, железа и золота, пятое по медным рудам, третье по марганцевым и второе по запасам урана, хрома, свинца и цинка. Есть месторождения алмазов. Это даёт возможность стать одним из крупнейших мировых производителей чёрных и цветных металлов и сплавов, электротехнических изделий, развивать станкостроение и тяжёлое машиностроение, то есть наиболее материалоёмкие отрасли. Запасы минеральных солей и фосфоритов позволяют развивать предприятия основной химии: неорганических кислот, щелочей, солей, минеральных удобрений.
А вот главное богатство страны, нефть и газ, растрачиваются так же бездарно, как в России. Их добыча составляет около 60 % промышленного производства страны, но самостоятельно республика может переработать лишь 15-20 % добываемой нефти на трёх заводах, которые были построены в 1945, 1978 и 1985 гг. и давно выработали свой ресурс. После 2012 г. усилилась общая деградация территориальной и отраслевой структуры хозяйства. Наблюдается неуклонное сокращение иностранных инвестиций и падение экспорта. В связи с нарастающей изоляцией России со стороны Западной Европы и переориентации европейских стран на иные источники энергетического сырья резко сократилась доля транспортных услуг и Казахстан перестал быть транзитной державой.
У Казахстана хорошие условия для ведения зернового хозяйства в пшеничном поясе на севере страны, огромные возможности для развития мясомолочного животноводства, производства шерсти и шкур. Есть условия для становления ветровой энергетики, горного и озёрного туризма.
Конечно, можно просто стать сырьевым придатком Китая и влачить жалкое существование полуколониальной страны. Но это, наверняка, не та экономическая политика, какую ждёт от президента Токаева казахстанский народ, и которая способна сотворить экономическое чудо.
28 февраля 2022 г.