Коммуникации под текстом

Описание:
О комментариях либо хорошо, либо никак.



Примечания:
Идея написать эту работу возникла давно, так как я прошёл путь в своём отношении к комментариям от "надо отвечать на каждый, иначе невежливо" и до "при всём уважении ко времени, затраченном читателем на отзыв, хочу снять с себя это добровольно взятое обязательство".

Интересно мнение читателей о комментах в целом и о необходимости ответов авторов.

========== Часть 1 ==========

Комментарии в современном мире, где часть жизни проходит и происходит в виртуальной реальности, стали очень ярким повсеместным явлением, содержащим в себе, пусть и косвенно, критерий ценности любого контента.

Много комментариев? Потребитель автоматически предполагает, что товар, информация, произведение достойны внимания, хотя это может быть совсем не так. Но люди, которые предпочитают руководствоваться не своим, а массовым мнением, делают выбор на основе первичного впечатления. А значит, комментарии имеют огромное значение для авторов контента. Фикбучные писатели не исключение.
Это было введение, а теперь непосредственно к теме.

Можно смело предположить и не ошибиться, что почти любому автору комментарии к собственным работам нужны и важны, причём первое является условием необходимым, а второе — достаточным.


Что дают комментарии автору?

1. В целом обратную связь, как свидетельство того, что автор жив, вообще-то, можете не тыкать палочкой. Если ему пишут комменты, значит, он не мёртвый. Но если ему не пишут комментариев, значит, он очень умело мимикрирует под ветошь. Он, как домовёнок Кузя, перемазал лицо ваксой и спрятался в тёмном чулане, только глазки поблёскивают.

2. В редких случаях дельные замечания по тексту от шарящего в этом человека.

3. В очень редких случаях настоящую Конструктивную Критику, что является на Фикбуке единорогом. Все о ней говорят, но мало кто её видел. Мифический зверь. Но зато агрессивно навязываемой автору вкусовщины, как фекалий в древнеримских общественных туалетах.

4. В совсем уж единичных случаях Настоящую Рецензию на свой текст. Про псевдорецензии говорить не будем.

5. Бочки мёда, щедро изливаемые добрыми — великодушными — нежадными — оптимистичными — жизнерадостными — экзальтированными — влюблёнными читателями (выбрать нужное).

6. Ложки дёгтя. Почему так мало? Дегтяры — люди тоже нежадные, но им затыкают рты пчеловоды с медовыми бочонками на плече, никак не дают разгуляться. Либо автор — злой и кусачий, как скорпион, ужалит и сдохнешь. Потому у дегтярей в подвалах скопились бочки и бочки дёгтя, и они щедро делятся ими со всеми, кто просит и не просит.

7. Постоянно, регулярно и перманентно нескончаемый текущий, льющийся с бульканьями и всплесками, поток имхуёв. Всяких, от огроменных, заслоняющих серое искусственное небо над Фикбуком ИМХУИЩИЩ, до крохотных имхошечек, что зажмёт читатель в потную ладошку и не видно.
О, имхуи — это золото-валютный резерв Фикбука!

8. Редчайшие, как вкрапления алмаза в породу (нет, мы знаем, как на самом деле добываются алмазы, и про кимберлитовую трубку в том числе) неожиданные рассуждения странного читателя непонятно о чём. Мне такие нравятся, особенно, когда читатель, как блаженный, притулился тихий и умиротворённый, и речь журчит. Никого не трогает, ни с кем не дерётся, никому ничего не доказывает, мёда у него нет, он бедный, страсти в нём демонической тоже нет. Просто ангел, упавший на землю. Некоторые умненькие читатели умело прикидываются такими. И это мило. Пусть даже на первый взгляд не по теме. Допустим, спорят все: несёт или не несёт Драко Малфой в Тайную комнату презервативы в кармане. Спорят, аж дымятся. А наш блаженный сидит на пригорке, чтобы его ненароком степные кобылицы не задавили, и заводит реченьку про звёзды над Аустерлицем. Казалось бы, не в тему, а ведь поразмышляешь, и есть в этом что-то.


В любом случае, комментарии дают и автору, и читателям массу пользы, такой, как:

Информация — нужная и не очень;

Общение, что является одной из нематериальных потребностей человека;

Советы и рекомендации — прошеные и непрошеные;

Сеанс массовой психотерапии;

Пиар беленький, чёрненький и нечто среднее;
Этот пункт может выглядеть так.
Сцена первая:
Действующие лица: известный автор, читатели.
Один читатель ярко выделяется на фоне других своими полными красивыми, грамотными, разумеется, положительными комментариями, которые он регулярно пишет этому автору. Постепенно все привыкают к этой звезде комментов, читают его работы, пишут ему отзывы, он становится своим в фэндоме и тоже довольно известным автором.

Сцена вторая:
Действующие лица: те же.
Вдруг средь бела дня в хоре восторженных «Ах!» раздаётся, нет, не глас бога, а отборный мат в сторону известного автора. Это наглый школотрон, либо накинувший его личину кроет непотребными словами отца и мать автора, коих он не имел чести знать, и, вообще, подобное поведение — дичайшая глупость. Он хватает известного автора за ногу и пытается низвергнуть с пьедестала и опровергнуть его авторитет. Все вокруг «Ах, какая наглость!» и бегом на его профиль, а там «Приходите в мой виртуальный гейм-клуб «Приставка — это не часть речи». И что самое интересное — приходят же.


Комментарий от читателя рождает взаимодействие, в первую очередь с автором. И вот тут широчайшее поле вариантов. Рассмотрим некоторые наиболее распространённые случаи.

Как отвечает автор на комментарии:

1. Отделывается наскоро сухим, скупым и кургузым «спасибо». В это «спасибо» могут быть вложены душа, сердце, мозг — ведь автор думал около получаса, как бы ответить, он прямо растерялся, всплакнул, растрогался, но куда делось красноречие, с которым он строчит фанфики про жаркий секс Драко и Гарри под машиной в гараже, слов не нашлось более и вот вам «спасибо» — но со стороны выглядит «оборзел совсем, даже нормально ответить не хочет, всё, больше не буду писать этому мудаку, пусть другие ему пишут».

2. Отвечает в одном отзыве сразу десятку, вставляя комменты читателей в свой. Выглядит это так:

Спасибо.

Да, спасибо.

Да, конечно, это так, спасибо большое.

Не знаю точно, но спасибо, что спросили.

Все возможно. Благодарю.

Приедет он, приедет в следующей главе. Спасибо.

Приятно, что читаете. Большое спасибо.

Но он-то знает об этом. Благодарю.

Спасибо. Да, продолжайте читать.

Очень приятно. Спасибо.

Конечно, читателю было бы гораздо приятнее получить персональный ответ, но хоть что-то.

3. Автор пишет тот самый персональный ответ на каждый комментарий, но кратко, сродни тем «Да, конечно, спасибо, очень приятно» или иногда «На себя оборотитесь сначала, благодарю за внимание».

4. Автор отвечает обстоятельно каждому по существу огромными полотнами. Скажи ему слово, он тебе — десять. Сделай ошибку и скажи десять, он разразится речью на несколько страниц, читать устанешь.

5. Совсем не отвечает?! Ого! Нифигаси! — думает читатель, забывая, что у автора, вообще-то сорок пять тысяч читателей, живых и мёртвых, где ему найти время на ответы каждой тыковке, что забрела на его аккаунт, вальяжно развалилась на диване, поставила рядом кексик на блюдечке, тёпленький капучино с корявым листиком гингко на поверхности, и собралась неторопливо одаривать автора-многотысячника своими миленькими имхошечками. А автор-то, неблагодарное животное, оказывается, на комментарии не отвечает. Ну и подумаешь, пойду к другому, который будет ручки целовать за отзывы.

6. Отвечает выборочно?! «Ах, маменька, какой пассаж!». Это жеж моветон самый натуральный! Все преподаватели по фикбучному политесу показывают на такого автора, как на антипример.

Получается, автор ответил Поникшей Ромашке, Оранжевому Пальту, Аленю с Рогами Выше Неба и Кетчумазику, а вот Перминетного Маркера игнорит из работы в работу. Маркер в недоумении, думает, вроде ничотакова не написал ему, чо к чиму он игнорит меня?

Один раз так, два, три. Потом до Перминетного Маркера доходит: он неугоден сиятельной персоне автора, рожей не вышел или образованием, но автор не желает впускать его в избранный круг счастливцев, удостоенных писательского ласкового слова.

7. Автор пропал на три года. Комментариев скопилось на новую википедию. Внезапно он осуществляет явление народу. Читатели, задыхаясь от счастья, быстро передают друг другу желанную весть, что «наше светило озарило своды фикбучека». Автор после этого несколько суток трудится, как стахановец, отвечая, по возможности, на все-все-все отзывы, потом с чувством выполненного долга уходит в дальнее плавание к берегам Австралии ещё на несколько лет.


Нужна ли читателю обратная связь от автора?

Шкала от полной индифферентности до тотальной заинтересованности:

1. — Неа, я своё веское слово сказал, дальше хоть потоп, — *развязно жуёт жвачку, с шумом выдувает пузыри и громко лопает их*.

2. — Да, как-то пофиг, ответит — норм, нет — тоже, — *продолжает выпиливать лобзиком по металлу*.

3. — Ну как бы надо. А иначе каким образом вести полемику? Главное, с кем? — *протирает очки клетчатым носовым платком, собрав губы куриной гузочкой*.

4. — Скорее да, чем нет. Или скорее нет, чем да? Я не определился, — *быстро сводит глаза к переносице и разводит обратно. И так много раз*.

5. — Автор обязан дискутировать… э-э… диспутировать… блин, как это… дискуссировать… короче, дебатить с читателями, — *крутит на пальце брелок с ключами от скутера*.

6. — В смысле?! А как же иначе?! Если мне не ответят, я больше не буду такому автору писать отзывы. Я предупредила. Всё. Точка. Я, вообще-то, гордая, — *оправив розовую пачку, уходит танцующей походкой к киоску с сахарной ватой*.

Из вышеизложенного мы видим, что комментарии всё-таки несут что-то в этот мир и автору в частности, (это в контексте споров «несут или не несут») и больше пользы, чем вреда. Вопрос чаще всего лишь в особенностях характера человека. Общительным требуется много комментариев, расползшихся, как ветви бронхов, и они активно пополняют их запасы, так что пространство напоминает дендрарий. Малообщительным достаточно десятка. Но в целом, если коммуникации под текстом проложены, значит, это кому-нибудь нужно.