Краткая история СССР с 1953 по 1991 г

Коллективное руководство
Экономическая реформа 1957 года и ленинские принципы
Камо грядеши?
Фиксация прибыли
Целинная диверсия
Идеологическая бомба
В союзе с США



Коллективное руководство

Год смерти Сталина - 1953-й - делит эпоху советского проекта на две примерно равные части. После смерти Сталина страна перешла к модели политического управления, которая называлась коллективное руководство. Модель эта действовала вплоть до 1991 года. Поэтому, чтобы понять суть и задачи этого руководства, вполне резонно применить известный из физики метод черного ящика. Система входит в процесс "коллективное руководство" в 1953 году и выходит из него в 1991 году. Произошедшие за этот срок изменения - это и есть суть процесса.

Прежде, чем определить эту суть, остановимся на том, что такое это "коллективное руководство". Нарушение этого принципа было одним из обвинений против Сталина в ходе борьбы с "культом личности". Именно этот принцип надо было восстанавливать в первую очередь: "настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства, прежде всего высшего принципа — коллективности руководства" (Постановление Центрального Комитета КПСС"О преодолении культа личности и его последствий" от 30 июня 1956 г.)В чем же состояло нарушение принципа коллективного руководства? "Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались в течение многих лет" (там же). То есть верховная власть была отнята у членов ЦК (в 1934 году их было 139 человек вместе с кандидатами в члены) и сосредоточена в руках Политбюро, а, вернее, его части - т.н. сталинской группы.
Отчего же Сталин ликвидировал коллективное руководство? Главная причина, на наш взгляд, следующая: "Партийные и государственные руководители на местах ... сопротивлялись политическому контролю как сверху, так и снизу, и не хотели, чтобы их беспокоили идеологическими, образовательными и политическими кампаниями... продолжением этого процесса стало бы превращение партаппарата в совокупность деспотичных хозяйственных администраций местного уровня" (Арч Гетти, Истоки "больших чисток", цит. по Людо Мартенс, Запрещенный Сталин, ЭКСМО, М., 2010, с.170-171). Речь идет о т.н. региональных баронах - о первых секретарях союзных республик, в частности, Украины, первых секретарях крайкомов и т.д. В докладе на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году Сталин так сказал о них:"... тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед. ...это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов".
Эти люди тормозили, если не саботировали, общегосударственные программы, опасаясь, что усиление "центра" ослабит их собственную власть. К примеру, на полностью кадровую основу Красная Армия стала переводиться только в результате военной реформы, начавшейся в 1935 году. До этого существовала смешанная система: кадровая армия и территориальная милиция, то есть подлежащие призыву в военное время резервисты. Такая структура армии не соответствовала условиям надвигающейся войны, однако, мы полагаем, переход на полностью кадровый принцип "тормозили...зазнавшиеся вельможи" на местах, не желавшие тратить на это местные ресурсы. (Численность кадровой армии составляла в 1932 году чуть больше 600 тысяч человек, а в результате военной реформы была доведена к июню 1941 года до 5 миллионов человек).
Вхождение в ЦК, участие в управлении государством через решения Пленумов ЦК, позволяло региональным баронам саботировать "решения партии и правительства". Поэтому коллективная система руководства и была ликвидирована группой Сталина после XVII съезда. Сталинскую систему власти, оформившуюся после 1934 года, на наш взгляд, можно изобразить следующим образом: верховную власть осуществляет сталинская группа Политбюро, между ней и народом находятся бюрократы, осуществляющие непосредственное управление страной. Опираясь на настроения народа, сталинская группа периодически проводит чистки верхней части бюрократического аппарата, устраняя не справившихся, проворовавшихся или принявших участие в заговорах против сталинской группы, причем порой физически.

После XVII съезда сталинская группа начала борьбу за изменение системы выборов как в государственные, так и партийные органы власти. Выборы должны были быть тайными и альтернативными, то есть предусматривали нескольких кандидатов на тот или иной пост. Вот что сказал Сталин 1 марта 1936 года в интервью Р.Говарду: "Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти". Реализовать этот план в связи с отчаянным сопротивлением бюрократии не удалось. Естественно, первое, что бюрократы сделали после смерти Сталина, это вернулись к коллективному руководству, при котором групповые интересы правящей верхушки снова ставились над общенациональными, а коллективность управления укрывала от персональной ответственности и служила круговой порукой.


Экономическая реформа 1957 года и ленинские принципы

Экономическая реформа 1957 года восстанавливала в стране власть региональных баронов. Суть ее была изложена в Записке Н. С. Хрущева «НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ОБ УЛУЧШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ РУКОВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СТРОИТЕЛЬСТВОМ», которая в конце января 1957 года была разослана руководству страны "для обсуждения":
"При новой структуре следовало бы поощрять развитие производственных связей между отдельными экономическими районами. Какая-то часть вопросов по координации этих связей будет регулироваться Госпланом и Госэкономкомиссией, но в то же время они могут осуществляться и непосредственно между районами. Например, один район дает одно сырье, другой взамен этого другое. Такая связь может быть обусловлена соответствующими договорами, основана на взаимных расчетах и осуществляться непосредственно, минуя центральные органы …Мне представляется, что следовало бы отказаться от ... министерств и в союзных республиках. Если в республиках будут образованы территориальные управления промышленностью и строительством, то и там отпадет необходимость в существовании министерств. Такие управления на территориях союзных республик должны объединять все предприятия данного района, независимо от их нынешней подчиненности… В будущем, когда мы перенесем центр тяжести управления хозяйством на места – в области, края и республики, функции союзного правительства, видимо, выльются в форму координации политической и хозяйственной деятельности республик, а союзные республики всем хозяйством будут управлять сами. … В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства, необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях следует перейти от прежних форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления может быть, например, советы народного хозяйства (совнархозы)".

Эти названия - совнархозы и образованный в 1963 ВСНХ СССР (Высший совет народного хозяйства Совета министров) - должны были показать, что реформа 1957 года - это возвращение к "ленинским принципам".

Вот, к примеру, что сообщалось читателю в статье, вышедшей 1958 году в журнале "Вопросы истории": "Ленинский принцип демократического централизма лег в основу "Положения о районных (областных) и местных Советах народного хозяйства", принятого ВСНХ 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.). Этим "Положением" было предусмотрено, что в целях организации и регулирования всей экономической жизни каждого промышленного района (области) в соответствии с общегосударственными и местными интересами при районных (областных) и местных Советах депутатов организуются совнархозы. Они создавались как местные учреждения. Своеобразие их состояло в том, что руководил ими ВСНХ и в то же время они действовали под общим контролем соответствующего местного Совета депутатов... Во главе областных и губернских совнархозов стояли крупные деятели партии" (С. Р. Гершберг, В. И. ЛЕНИН И СОЗДАНИЕ ВСНХ , Вопросы истории, № 7, Июль 1958, C. 3-24).

Это, действительно, были ленинские принципы - декрет об учреждении ВСНХ был принят 2(15) декабря 1917 г.
Только они показали свою несостоятельность в первый же год советской власти, как и остальные марксистские тезисы.
Следуя теориям Маркса, Ленин хотел устроить советское общество в виде сообщества коммун, каждая из которых сама бы руководила своей экономической деятельностью.
В работе "Государство и революция", написанной в августе-сентябре 1917, Ленин как руководство к действию цитирует Маркса: "эта новая Коммуна, которая ломает ... современную государственную власть, была рассматриваема... как союз мелких государств ...Коммунальное устройство вернуло бы общественному телу все те силы, которые до сих пор пожирал этот паразитический нарост «государство», кормящийся на счёт общества и задерживающий его свободное движение" ( III, 5).

И, далее, тезис Энгельса: «Полное самоуправление в провинции» (губернии или области), «уезде и общине чрез чиновников, избранных всеобщим избирательным правом; отмена всех местных и провинциальных властей, назначаемых государством» (IV, 4).

В результате уже в 1918 году пришлось возвращаться к "царской" системе министерств, которые были названы главками:
"к весне 1918 г. Россия превратилась в огромный конгломерат самоуправляющихся территорий и хозяйственных единиц. В этой ситуации руководство страны приходит к выводу о необходимости сильной центральной власти для восстановления разорванных хозяйственных связей, нормализации финансовой системы и наведения элементарного порядка на производстве. В результате в стране в управлении народным хозяйством сложилась система главкизма. Название это произошло от низшего звена отраслевого управления – главков.

Главки представляли собой хозяйственно изолированные друг от друга вертикальные объединения предприятий одной отрасли. Главные управления ВСНХ сконцентрировали всю работу по планированию, снабжению, распределению заказов и перераспределению готовой продукции в своих руках. Сфера воздействия главков через Главкустопром ВСНХ распространялась даже на кустарную промышленность. Главки устанавливали планы для каждого предприятия, обеспечивали их сырьем, а также получали и распределяли всю их продукцию. Теперь промышленные предприятия бесплатно, т.е. без каких-либо денежных расчетов, получали от государства все необходимое для производства и бесплатно сдавали произведенную продукцию" (В. Рубаник и др., История государства и права России,, Юрайт, 2022,, Главкизм).

По схожим причинам провалилась и экономическая реформа 1957 года. В отменяющем реформу Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. "ОБ УЛУЧШЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ" говорилось:
"управление отраслью промышленности, представляющей собой единое целое в техническом отношении, было раздроблено по экономическим административным районам...
управление отраслью промышленности не получило организационного завершения. Создание многочисленных органов управления привело к многоступенчатости в управлении промышленностью, породило параллелизм в работе отдельных органов и привело к ослаблению ответственности должностных лиц за порученное им дело.
В связи с переходом к управлению промышленностью по отраслевому принципу установить, что союзно-республиканские министерства СССР и общесоюзные министерства являются распорядителями материально-технических ресурсов, выделяемых на развитие отраслей промышленности".


Камо грядеши?

Провалиться то реформа провалилась, но ясно показала, по какому пути намеревалась вести страну группировка Хрущева: установление власти региональных баронов с последующим распадом страны по границам "территориальных управлений", что в последствии было частично реализовано в 1991 году.

Итак, из какого состояние в какое наша система, то есть СССР, перешла с 1953-й по 1991-й год? В 1953-м это сталинская система управления и общегосударственная собственность на ресурсы страны. (Передать свой пост или руководимое тобой предприятие по наследству было нельзя).

А в 1991-м? Власть КПСС ликвидирована. Идет подготовка к массовой приватизации всех ресурсов страны. При этом в связи с огромной инфляцией обесценены денежные накопления подавляющего большинства населения, что позволяет нажившимся на инфляции слоям скупить страну. (Инфляция в 1992 году составила ...2500%). Кто же нажился на инфляции? Очевидно, те, что распределяли товарные запасы, то есть бюрократия. Вот этот переход от общенародной собственности к приватизации ресурсов страны и есть суть процесса коллективного руководства. Главными приобретателями стали высшие слои советской бюрократии.(Нас не должны сбивать с толку выскочившие ниоткуда ходорковские, абрамовичи, фридманы и т.п. Им быстро показали, что реальной власти у них нет и все их богатство может быть в любой момент изъято).Если главным выгодоприобретателем стал класс бюрократов, осуществлявших коллективное руководство с 1953-го по 1991 год, то было бы странно считать, что процесс произошел помимо или вопреки их воле.
- Вы что же, хотите сказать, что в 1953-м году правящая верхушка уже работала на приватизацию страны? - спросит читатель.
Думаю, что какая-то ее часть могла стремиться к этому вполне сознательно. Кроме того, люди - биологические существа и их поведением управляют инстинкты. Инстинкты могут действовать под маской нравственных убеждений, идеалов и т.д. К примеру, политик может искренне полагать, что рвется к власти, чтобы обеспечить всеобщее благо, а не для достижения личного превосходства над окружающими. Сути дела это не меняет. Поэтому не важно, насколько высшая бюрократия отдавала себе отчет в истинной цели своих действий. Результаты неопровержимо доказывают, что действовала она в целях "приватизации" своего положения: то есть передачи его по наследству и получения независимости как от государственных властей, так и от общества, что должно было достигаться за счет обладания крупной собственностью.


Фиксация прибыли

Закономерно, что курс на приватизацию страны был взят именно в 50-е годы. В 1917 году коммунисты и значительная часть бывшей Российской империи объединились, чтобы преодолеть колониальное положение и направить ресурсы на внутреннее развитие страны. К началу 50-х это колониальное положение было преодолено, империалистическая военная атака на СССР отбита, советский лагерь распространился на половину Европейского континента и Китай. Были ликвидированы смертельные угрозы: массового голода и интервенции. Угроза интервенции была ликвидирована за счет создания ядерного щита. Однако ядерное оружие США ставило пределы дальнейшему продвижению советского проекта по планете. По большому счету, поставленные в 1917 году цели были достигнуты, а двигаться дальше советскому руководству было уже некуда. Поэтому возникло желание, как говорят биржевые брокеры, зафиксировать прибыль, то есть получить свою личную долю при приватизации страны.

Правящая верхушка понимала или чувствовала, что может достигнуть своих целей, только когда страна будет ввергнута в тяжелый кризис. Поэтому последовательно к нему двигалась. Главной причиной, приведшей СССР в тяжелый кризис, был разрыв отношений с Китаем.
Кратко повторим наши тезисы, которые мы изложили в работах "Почему Гитлер начал войну и почему распался СССР" (http://proza.ru/2015/09/14/651) и "Гастарбайтическое чудо" (http://proza.ru/2015/09/14/660). Основным ресурсом, который государства в Новое время (то есть условно с 1640 года по наши дни) пускают в целях получения глобального лидерства на свое развитие, промышленную или научно-техническую революцию, является доход от индустриализации крестьян. Индустриализация крестьян - это процесс вовлечения их в промышленное производство. За скачок из деревенской в городскую жизнь бывший крестьянин готов тяжело работать за низкую плату. Отсюда правящие слои и государство в целом извлекают свой сверхдоход, который, повторим, пускают на достижение глобального первенства.
В России индустриализация крестьян началась после освобождения их от земли в 1861 году. Конец 80-х годов 19 века охарактеризовался промышленным подъемом - при недостатке пахотных земель на селе крестьяне были вынуждены отправиться на заработки на промышленные предприятия. При этом однако продолжался колониальный вывоз из страны, доход от индустриализации крестьян уходил в развитые страны Запада. Октябрьская революция сломала эту колониальную систему и теперь доход от индустриализации крестьян шел на развитие СССР. С этим связаны его гигантские достижения: выход в космос, создание ядерного оружия и энергетики, расцвет науки и искусства и т.п.

Однако ресурс этого дешевого труда рано или поздно исчерпывается: растет урбанизация, уровень зарплат в стране поднимается. СССР столкнулся со всем этим в 70-х годах 20 века и вступил в период тяжелого кризиса, который закончился его распадом. Подобные процессы ранее происходили во всех промышленно развитых странах. Исчерпав ресурс дешевой рабочей силы в своей стране, западные промышленники переносили производства в колонии, где крестьянского населения было еще вдосталь.

С конца 70-х годов 20 века ресурс китайской индустриализации крестьян использовали страны Запада под руководством США, строя на нем свое глобальное лидерство. В 2008 году промышленный рост в Китае снизился вдвое и этого оказалось достаточно, чтобы Западный мир вступил в тяжелый кризис, из которого он в прежнем виде не выйдет. СССР вместо США мог использовать ресурс китайской индустриализации крестьян, тем более, что китайская промышленность развивалась в конце 40-х - начале 50-х годов 20 века при участии и под руководством советских специалистов. Однако отношения с Китаем стали портиться после XX съезда КПСС, осудившего "культ личности" Сталина, и были окончательно разорваны в 1960 году. По всей видимости, Мао Дзедун хорошо понимал, к чему ведут дело советские ревизионисты. Мы допускаем, что Хрущев не разделял наш тезис об определяющей роли индустриализации крестьян, однако советским бюрократам было явно не по пути с оставшейся на сталинских позициях Коммунистической Партией Китая. Так или иначе, а доступ к китайскому ресурсу для СССР был отрезан, что и привело к его падению.


Целинная диверсия

Выше мы сказали, что к началу 50-х годов 20 века в СССР была ликвидирована угроза массового голода. Эта угроза возникла как следствие "освобождения крестьян" в 1861 году. Тогда часть помещичьих земель было распределено среди крестьян, при этом "в среднем земельный надел на душу мужского пола составлял 3,4 десятины вместо необходимых для нормального жизнеобеспечения при тогдашнем уровне агротехники 6-8 десятин"(С.А. Шоба, И.О. Алябина. Курс лекций по основам землепользования. Учебное пособие. М.: НИА-Природа, 2006, гл.1). Здесь, по-видимому, сказано о т.н. удельных крестьянах (принадлежавших императорской семье). В целом, "лучше всего были обеспечены землей крестьяне государственные, затем удельные и хуже всех — помещичьи. Средний надел на каждую ревизскую душу в 50 губерниях Европейской России составлял у первых 6,7 дес., у вторых — 4,8, у третьих —3,2" (Н.А. Рубакин, Россия в цифрах, Санкт-Петербург, 1912 г., гл.4, 28). В дальнейшем в связи с быстрым ростом население происходило добавочное дробление земельных участков между сыновьями прежнего владельца. Чем меньше размер земельного участка, тем ниже эффективность его обработки, сложнее внедрение прогрессивных методов земледелия. Нехватка пахотных земель компенсировалась тотальной распашкой доступных угодий.

Прямыми результатами этой распашки стала засуха 1891 года, особенно сильной она была в степных районах, и, как следствие, катастрофический голод 1891-92 годов. Исследовавший причины засухи В.В. Докучаев показал, что сплошная распашка приводит к прогрессирующему иссушению земли при том же, что до такой распашки, уровне осадков.

На докучаевских предложениях по исправлению ситуации были основана советская программа 30-х годов по созданию полезащитных лесонасаждений, внедрению травопольной системы (когда часть пашни засевается многолетними травами), сооружению искусственных водоемов. После связанного с войной перерыва эта работа была продолжена. "Всего в 1949 – 1953 гг. было посажено 2280 тыс. га защитных лесонасаждений, под многолетними травами находилось около 25 – 30% пашни, были созданы тысячи прудов и водохранилищ"(С.В. Левыкин, Г.В. Казачков и др., В. В. Докучаев и план преобразования природы степей: идейное и практическое наследие, перспективы развития, Известия Оренбургского государственного аграрного университета, АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО, 2018).

Уже весной 1953 года вся эта деятельность была подвергнута разгрому. "Общеизвестна резкая смена аграрной политики: критика и запрет травопольной системы, сворачивание лесомелиоративных работ и, самое главное, осенью того же года провозглашение целинной аграрной политики... к концу 1956 г. из 2,3 млн га посадок сохранилось не более 650 тыс. га... Энергия трудового энтузиазма была принципиальным образом перенаправлена на массовую единовременную распашку практически всех пахотопригодных почв в степной зоне." (там же).

То есть "коллективное руководство" сделало все для того, чтобы реализовалась ситуация, о которых предупреждал Докучаев. Ситуацию эту характеризуют следующим образом: "Освоение целины обернулось экологической катастрофой для степей"."В 1962-1963 гг. вследствие свертывания программ облесения и нерациональной распашки целинных земель тонны вспаханной в Казахстане почвы были подняты в воздух сильным ветром – начались страшные пыльные бури. Вследствие неурожая в стране разразился продовольственный кризис. Продав 600 тонн золота из резервов, СССР впервые после войны закупил за границей около 13 млн тонн хлеба. Уже в 1967 году, в период сильной засухи, было отмечено, что меньше всего от засухи и суховеев пострадали районы с хорошо устроенной системой лесозащитных полос, которые способствовали снижению скорости ветра, защищая поля от губительных суховеев" (Кулик К.Н., К 70-ЛЕТИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ «О ПЛАНЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ, ВНЕДРЕНИЯ ТРАВОПОЛЬНЫХ СЕВООБОРОТОВ, СТРОИТЕЛЬСТВА ПРУДОВ И ВОДОЁМОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСОКИХ И УСТОЙЧИВЫХ УРОЖАЕВ В СТЕПНЫХ И ЛЕСОСТЕПНЫХ РАЙОНАХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР»,ДОКУЧАЕВСКОЕ НАСЛЕДИЕИ РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РОССИИ, Сборник научных докладов Всероссийской научно-практической конференции, Каменная степь, 2017, с.32).

В 1962 г. впервые после войны произошло повышение цен на продукты питания. Стоимость молока возросла на 50%, мяса - на 25-40%, соответственно изменились цены на весь мясной и молочный ассортимент. Таким образом, "коллективное руководство" ликвидировало продовольственную безопасность СССР, зависевшего теперь от поставок зерна их США и Канады. Трудно представить, что все это вышло само собой, а не было частью плана по созданию в стране предпосылок для катастрофы.


Идеологическая бомба


После прихода к власти "коллективное руководство" стало закладывать под советский проект идеологическую бомбу.

В новой "Программе Коммунистической партии Советского Союза", которую в 1961 году принял XXII съезд КПСС, говорилось: "Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства"
То есть открыто был провозглашен курс на создание в СССР т.н. общества потребления, ценности которого определяются процессом потреблением материальных благ. Из вышеприведенной формулы также следует, что у народа есть материальные и культурные потребности, но никаких политических. В политической сфере, мол, все и так замечательно, гражданам нечего туда соваться, лучше думать о том, как купить автомобиль. Постепенно сформировался народ, который безразлично отнесся к распаду СССР, так как ему были обещаны "западные стандарты потребления" и по автомобилю "Волга" на каждый ваучер в ходе приватизации страны.

Конечно, о задаче подъема материального благосостояния трудящихся говорили и при Сталине. Однако после прихода к власти "коллективного руководства" появилась принципиальная разница. "В 1950е гг. в отечественном информационном поле утверждается новая модель – «осуществленного благосостояния»... Удовлетворение растущих материальных потребностей граждан трактуется в качестве важнейшей задачи государства, решение которой являлось приоритетным вне зависимости от потенциальных экономических возможностей страны" (М. А. Клинова, Проблемы благосостояния городского населения на страницах отечественной периодической печати 1946–1956 гг., Экономическая история, 2020, т. 16, № 2, с. 167).

Политика эта стала проводиться уже с лета 1953 год. "Крруто повернуть дело с производством предметов народного потребления"
потребовал на Пятой сессии Верховного Совета СССР 5 августа 1953 г . Председатель Совета Министров Г. Маленков.

Вот показательный пример такой политики:

«Меня товарищ Маленков спрашивает, - рассказывал Микоян, - каких промтоваров не хватает стране. Я ему отвечаю: самое главное - не хватает хороших тканей для мужских и женских костюмов, не хватает хороших сорочек, а с остальным обойдемся. <...> Я предложил: есть свободная валюта, есть некоторые ресурсы в нашей стране, и надо купить на 2-3 миллиона хороших тканей для костюмов в Китае, сразу привезти, и тогда мы оденем нашу интеллигенцию и рабочих в хорошую одежду». Маленков эти предложения одобрил, и в конце июля 1953 г. было принято соответствующее постановление Совета Министров.

Закупка за границей товаров народного потребления оживила внутренний товарооборот, до одновременно резко ухудшила платежный баланс СССР. Если в 1953 г. пассивное сальдо составило 465 миллионов рублей, то в 1954 г. - 1 060 миллионов рублей (в текущих ценах). Пассивное сальдо платежного баланса по расчетам с капиталистическими странами было покрыто в тот период за счет продажи золота и снижения ресурсов иностранной валют" (Г. М. Иванова, На пороге «государства всеобщего благосостояния» Социальная политика в СССР (середина 1950-х — начало 1970-х годов),, Института российской истории РАН, 2011, с.60).


В союзе с США

Для проведения приватизации страны "коллективное руководство" рассчитывало на поддержку со стороны США. Поэтому в Программе КПСС от 1961 года появился пункт "Мирное сосуществование и борьба за всеобщий мир", который призывал:"— вести активную последовательную политику улучшения и развития отношений со всеми капиталистическими странами, в том числе с Соединенными Штатами Америки, Великобританией, Францией, Федеративной Республикой Германии, Японией, Италией, в интересах обеспечения мира...— проводить курс на развитие международного сотрудничества в области торговли, культурных связей, науки и техники".Еще до этого, в январе 1958 года было подписано советско-американское соглашение об академическом обмене, которое предусматривало обмен между СССР и США студентами и аспирантами, и их стажировку соответственно, в американских и советских вузах. Среди "студентов", отправленных в 1958 году на стажировку в Колумбийский университет в Нью-Йорке был Александр Николаевич Яковлев, с 1953 года - инструктор ЦК КПСС, а с 1956-го - аспирант Академии общественных наук при ЦК КПСС. "Научным руководителем Яковлева в США был Дэвид Трумэн — автор концепции политического плюрализма, один из видных политологов-антикоммунистов". Впоследствии с 1973 года Яковлев был послом в Канаде, где "сдружился с премьер-министром страны Пьером Трюдо". Именно Яковлев стал "идеологом перестройки" и в 1987 году вошел в состав Политбюро ЦК КПСС. Именно он на Втором съезде народных депутатов СССР сделал доклад, признавший "секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа" и тем самым положивший начало распаду СССР. Именно Яковлеву мы обязаны появлением в конце 1980-х - начале 1990-х копирующих американские разработки свидетельств о "Большом терроре", создававших идеологическое обоснование для приватизации страны. При этом, что показательно, после ухода с поста Президента СССР Горбачева Яковлев сохранил свое влияние и продолжил деятельность при Ельцине: в 1992 году стал председателем Комиссии при президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, в 1993—1995 годах — руководитель Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и председатель Российской государственной телерадиокомпании «Останкино», с 1994 года — член Комиссии по рассекречиванию документов, с 1995 по 1998 год — председатель Совета директоров ЗАО «Общественное российское телевидение», с 1998 по 2001 год — почётный председатель Совета директоров ОАО «Общественное российское телевидение».
Другим "студентом" стал Олег Калугин. С 1956-го по 1958-й год он обучался в Высшей разведывательной школе КГБ при Совете Министров СССР. В Колумбийском университете находился в одной группе с Яковлевым. После окончания стажировки в США в 1960 году стал сотрудником резидентуры КГБ в Нью-Йорке, которая работала под прикрытием постоянного представительства СССР при ООН. С 1965-го Калугин работал в Вашингтоне под прикрытием должности пресс—атташе советского посольства. По возвращении в СССР в 1974 году в возрасте сорока лет получил звание генерал-майора, став самым молодым генералом в системе КГБ. В 1979-м его обвинили в связях с ЦРУ и карьера Калугина затормозилась. В 1990-м он выступил на конференции Демократической платформы в КПСС, в которую входил и Ельцин, с разоблачением секретной деятельности КГБ, в том числе проводимых КГБ убийств политических оппонентов. Выступления Калугина широко тиражировались в наших СМИ. Конечно, деятельность Калугина гораздо скромнее деятельности Яковлева, однако и он внес ощутимый вклад в распад СССР.

Эти примеры показывают, что над ликвидацией советского проекта работали люди, тесно связанные с США, причем такие связи были установлены с подачи советского "коллективного руководства" почти сразу после его прихода к власти. 10 декабря 2021 года В. Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека заявил: «В середине 1990-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников правительства России сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники ЦРУ США». Это свидетельство того, что приватизация страны проводилась в тесном сотрудничестве с США. Россия возвращалась в колониальное положение, подобное тому, в котором пребывала до 1917 года, ресурсы вывозились из страны при помощи западных корпораций и банков, в которых оседала доля российской бюрократии. В этой новой-старой системе России отводилась роль сырьевой колонии. За вхождение в эту систему новых собственников страны было заплачено Западу развалом СССР, выводом советских войск из Западной Европы и ликвидацией советских военных баз за пределами бывшего СССР.